- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-24
- Bylos Nr.
- e2YT-9970-1185/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02984-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Simona Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Ž. pareiškimą dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. Ž. pareiškimu prašė atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą palikėjo V. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Pareiškėja svarbiomis termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad iki palikėjo jos tėvo V. Ž. mirties pareiškėjai buvo žinoma, kad palikėjas jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), testamentu paliko savo brolio V. Ž. sūnui D. Ž., t. y. savo sūnėnui, todėl ji manė, jog palikimą priėmė palikėjo sūnėnas D. Ž. ir po tėvo mirties kaip įstatyminė įpėdinė dėl palikimo priėmimo į jo atsiradimo vietos notarą nesikreipė. Pareiškėja taip pat nurodė, kad nuo 2016 m. su savo dukra gyvena užsienyje ir tik 2024 m. gegužės mėn. su ja susiekė vaiko teisių apsaugos specialistė bei informavo, kad pareiškėjos dukrai yra jos senelio palikimas, todėl tik tada pasidomėjus palikėjo palikimo reikalais, paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) pareiškimu D. Ž. atsisakė pareiškėjos tėvo palikimo ir Testamentų registre įregistravo palikimo atsisakymo faktą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas yra kreipęsis į notarų biurą dėl palikėjo V. Ž. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikėjo palikimui priimti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
3. Iš byloje esančių domenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos V. Ž. tėvas V. Ž.. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad palikėjui V. Ž. nuosavybės teise priklausė 1/6 dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis garažo (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) ir 1/6 dalis kitų statinių (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini). Palikėjui priklausantis nekilnojamasis turtas areštuotas antstolių V. Š., D. P. ir R. K.. (Duomenys neskelbtini) palikėjas V. Ž. sudarė testamentą, patvirtintą Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro V. Ž., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą paliko savo sūnėnui D. Ž.. D. Ž. (duomenys neskelbtini) pareiškimu, patvirtintu Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notarės I. M., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė V. Ž. palikimo. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad šio pareiškimo pagrindu buvo įregistruotas pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktas, o palikėjo V. Ž. palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota.
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą pareiškėja turi teisę paveldėti palikėjo savo tėvo V. Ž. turtą pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdinė.
5. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
6. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
7. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą palikėjo savo tėvo V. Ž. palikimo priėmimo terminą. Nagrinėjamu atveju pareiškėja palikimo priėmimo termino praleidimą iš esmės grindė aplinkybėmis, kad palikimo priėmimo terminą praleido manydama, kad palikėjo palikimą pagal palikėjo (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą priėmė jo sūnėnas D. Ž. ir kad tik 2024 m. gegužės mėn. visiškai atsitiktinai sužinojo, kad tėvo palikimas galimai nepriimtas. Nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kad pareiškėja įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido išimtinai dėl objektyvių priežasčių, t. y. pareiškėja pagrįstai manė, kad turtą pagal testamentą paveldėjo palikėjo sūnėnas, todėl pareiškėja, kaip įstatyminį įpėdinė, po tėvo mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, D. Ž. neinformavo apie tai, kad atsisakė priimti palikimą, o apie tai, kad palikimas nepriimtas pareiškėja sužinojo tik praėjus terminui priimti murusio tėvo palikimą. Pareiškėja, sužinojusi apie palikimą, ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. nedelsiant kreipėsi su pareiškimu dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Taigi, pareiškėja, prašydama atnaujinti įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, siekia įgyvendinti savo teisę į palikimą ir priimti palikėjo palikimą. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Suinteresuotas asmuo dėl praleisto termino atnaujinimo nepateikė prieštaravimų, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjos, prašančios atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuoto asmens, kurio teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.
8. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti praleistą palikimo, atsiradusio po palikėjo V. Ž. mirties, priėmimo terminą.
9. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje nesusidarė, todėl jų priteisimo valstybei klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos tėvo palikėjo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.