Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tavo sporto akademija“ direktoriaus J. V. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tavo sporto akademija“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau –UAB) „Tavo sporto akademija“ direktorius J. V. prašė iškelti UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo bylą ir restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Restrukturizuoju.lt“. Nurodė, kad įmonė šiuo metu turi finansinių sunkumų. Įmonei priklausančio turto vertė siekia 84 771,00 Eur, nors įmonės įsipareigojimai kreditoriams ir sudaro 169 235,91 Eur, tačiau pagrindinę skolos dalį, t. y. net 92 295,00 Eur, sudaro skola įmonės pagrindiniam akcininkui J. V., ir ši skolos dalis nėra pradelsta. Pradelsta įmonės kreditorinių reikalavimų suma tėra 32 100,31 Eur. Dalis UAB „Tavo sporto akademija“ klientų neatsiskaitė su UAB „Tavo sporto akademija“ sutarta tvarka ir terminais, laikinus finansinius sunkumus lėmė sumažėję įmonės pardavimai, kuriems taip pat tiesiogiai įtaką padarė ir COVID-19 virusas ir dėl jo paskelbtas karantinas bei verslo ribojimai, ypač sporto klubų veiklos srityje. Sumažėjus pardavimams, įmonės pajamos ženkliai sumažėjo, bendrovė susidūrė su apyvartinių lėšų stygiumi, kas sąlygojo savalaikį atsiskaitymą su bendrovės kreditoriais. UAB „Tavo sporto akademija“ plačiai nereklamavo savo teikiamų paslaugų, todėl neįgijo tiek naujų klientų, kiek būtų įgijusi reklamuodama bendrovę, jos vardą ir teikiamas paslaugas. Šiuo metu įmonėje dirba 7 darbuotojai pagal darbo sutartis ir 9 treneriai, vykdantys veiklą pagal individualios veiklos pažymas. Įmonė ėmėsi aktyvių veiksmų ir iš naujo peržiūrėjo su savo kreditoriumi skolos grąžinimo galimybes, terminus, grafiką ir sumas. Įmonė pradėjo siūlyti treniruotes mokyklinio amžiaus paaugliams, tai nauja paslauga; teikiant šią naują paslaugą bus papildomai gaunamos mėnesinės 3 500 Eur dydžio pajamos, kas sudarys apie 42 000 Eur pajamų per metus.

Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo netenkinamas.

2. Byloje sprendžiamas klausimas dėl restruktūrizavimo arba bylos (ne)iškėlimo atsakovei UAB „Tavo sporto akademija“. Teismų praktikoje, suformuotoje nagrinėjant teisminius ginčus dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui, įtvirtinta, jog konkuruojant kelioms vertybėms, susijusioms su įmonės reabilitavimu bei likvidavimu, prioritetiškai turi būti ginama ta vertybė, kurios neapgynus bus padaryta didesnė žala. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę, nes įmonės gaivinimo atveju tiek įmonė, tiek jos darbuotojai bei kiti kreditoriai patirs didesnę naudą (įmonė funkcionuos kaip verslo subjektas toliau, bus išsaugotos darbo vietos, valstybė gaus pajamų mokesčių pavidalu, kreditoriai, ypač paskutiniosios eilės, restruktūrizavimo proceso metu turės didesnes galimybes gauti reikalavimų patenkinimą), nei likvidavimo atveju, kuomet įmonės turtas parduodamas už likvidacines vertes ir paskutinės eilės kreditorių galimybės atgauti skolas neretai yra labai minimalios (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-691-330/2015, kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas pasisako dėl sąlygų egzistavimo iškelti restruktūrizavimo bylą.

3. CPK 182 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad šalis ar kitas dalyvavęs byloje asmuo kitose bylose gali remtis teismo sprendimu kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu ir tų faktų jam nereikia įrodinėti. Kasacinis teismas, aiškindamas teismo sprendimo prejudicinę reikšmę, suformulavo tokias pagrindines taisykles: prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galią tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas būtų reikšmingas abiejose bylose. Tam, kad teismo nustatyta aplinkybė būtų pripažinta prejudiciniu faktu, būtinas nurodytų sąlygų visetas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3 K-3-286-421/2018 22 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad ieškovas 2022 m. rugpjūčio 29 d. kreipėsi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei kėlimo. Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusioje 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2809-981/2022 restruktūrizavimo bylą atsakovei UAB „Tavo sporto akademija“ atsisakė kelti. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1279-881/2022 Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartį paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

4. Byloje nustatyta, kad UAB „Tavo sporto akademija“, juridinio asmens kodas 303449430, įregistruota Juridinių asmenų registre 2014 m. lapkričio 6 d., įmonės vadovas J. V.. Pagal JANĮ 2 straipsnio 1 dalies 10 punkte sąvoką, juridinio asmens restruktūrizavimo procesas yra visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones. Taigi restruktūrizavimo proceso tikslas yra išsaugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi finansinių sunkumų, veiklą, išsaugoti darbo vietas, sumokėti skolas, atkurti mokumą ir išvengti bankroto. JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad restruktūrizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto. JANĮ 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) juridinis asmuo neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų; 2) restruktūrizavimo plano projektas, jeigu jis turėjo būti pateiktas, neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų; 3) restruktūrizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto.

5. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, taip pat Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė UAB „Tavo sporto akademija“ nėra likviduojama dėl bankroto (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pirmiausiai siekiant iškelti atsakovei UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo bylą turi būti nustatyta, kad atsakovė turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas). JANĮ 2 straipsnio 5 dalyje yra pateikta juridinio asmens finansinių sunkumų sąvoka, kuri suprantama kaip padėtis, kai: 1) juridinis asmuo yra nemokus arba 2) yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777-XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas, 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės mokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis, taip pat turi remtis ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1492-241/2017).

6. Pagal teismui pateiktą 2020 m. gruodžio 31 d. balansą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. UAB „Tavo sporto akademija“ ilgalaikis turtas sudarė 54 171 Eur, trumpalaikis turtas – 58 280 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 120 029 Eur. Pagal teismui pateiktą 2022 m. gruodžio 10 d. balansą UAB „Tavo sporto akademija“ ilgalaikis turtas sudarė 30 250 Eur, trumpalaikis turtas – 48 583 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 203 589 Eur; pagal teismui pateiktą 2023 m. vasario 22 d. balansą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. UAB „Tavo sporto akademija“ ilgalaikis turtas sudarė 30 250 Eur, trumpalaikis turtas – 46 987 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 201 983 Eur, kas leidžia daryti išvadą, kad bendrovės įsipareigojimai 2022 metais viršijo bendrovės turtą. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įmonės finansinė situacija kasmet vis blogėja. Iš pateiktų įrodymų taip pat nustatyta, kad nuo 2020 m. UAB „Tavo sporto akademija“ ilgalaikio turto vertė sumažėjo nuo 54 171 Eur iki 30 250 Eur, trumpalaikio turto vertė nuo 2020 m. sumažėjo nuo 58 280 Eur iki 46 987 Eur. Ieškovas nurodo, kad atsakovės kreditoriais yra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (20 904,81 Eur įsiskolinimas), UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ (18 341,80 Eur+ 36 605,94 Eur įsiskolinimas), UAB „Juris Lt“ (1 088,36 Eur įsiskolinimas), J. V. (92 295 Eur įsiskolinimas), tačiau antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „Tavo sporto akademija“ atžvilgiu yra vykdomos dvi vykdomosios bylos: Nr. 0012/23/00336, vykdo antstolė Daiva Milevičienė, išieškotojas UAB „Investicijų ir verslo garantijos“, išieškoma suma 37 936,49 Eur, Nr. 0012/22/01785, vykdo antstolė Daiva Milevičienė, išieškotojas UAB „Investicijų ir verslo garantijos“, išieškoma suma 23 142,11 Eur (sustabdyta), kas patvirtina, jog įsiskolinimas UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ yra didesnis nei nurodo ieškovas, taip pat patvirtina, kad UAB „Tavo sporto akademija“ negali laiku vykdyti savo turtinių prievolių.

7. JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas įpareigoja teismą, svarstantį restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimą, vertinti juridinio asmens, kuriam keliama restruktūrizavimo byla, gyvybingumą. Juridinio asmens gyvybingumas suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). Ūkinė komercinė veikla suprantama kaip gamybinė, prekybinė, finansinė, profesinė veikla, kurią vykdant siekiama gauti pajamų bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti ir atsiskaityti su kreditoriais (JANĮ 2 straipsnio 21 dalis). Gyvybingumo samprata turi būti aiškinama, visų pirma, pagal restruktūrizavimo proceso tikslus. JANĮ tikslas yra sudaryti sąlygas veiksmingam juridinių asmenų nemokumo procesui, užtikrinant kreditorių ir juridinių asmenų interesų pusiausvyrą (JANĮ 1 straipsnio 1 dalis). Atitinkamai, restruktūrizavimo proceso veiksmingumas priklauso nuo juridinio asmens gyvybingumo. Todėl teismas, taikydamas gyvybingumo sąlygą, turi įvertinti, ar juridinio asmens restruktūrizavimo procesas galės būti veiksmingas, užtikrins skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Kitaip tariant, gyvybingumo sąlygos vertinimas yra susijęs su reikšmingų faktinių aplinkybių visumos vertinimu. Vertinant gyvybingumo sąlygą, teismas turi vertinti reikšmingų faktinių aplinkybių visumą: kokios priežastys lėmė įmonė nemokumo problemas, kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo juridinis asmuo ir kokios yra šios veiklos perspektyvos, numatomos gauti pajamos (pelnas), ar jos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams, kiek darbuotojų dirba įmonėje (darbuotojų skaičiaus kaita) ir pan. Jei įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo ar numatoma vykdyti ūkinės komercinė veikla akivaizdžiai neleis juridiniams asmeniui ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tai kelia abejonių dėl įmonės gyvybingumo. Taip pat vertinant gyvybingumą, reikia atsižvelgti ir į esminių įmonės prievolinių įsipareigojimų vykdymą. Juridinių asmenų restruktūrizavimo procesas negali paneigti juridinio asmens prievolių privalomumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

8. Įvertinus ieškovo pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo bei restruktūrizavimo plano projekte nurodytus duomenis spręstina, jog atsakovė iš esmės siekia tęsti tokį patį verslo modelį, vykdyti tą pačią veiklą, kurią vykdė iki šiol. Restruktūrizavimo plane nurodyta, kad įmonė planuoja vykdyti einamąją veiklą, gauti pajamas, išsiieškoti iš įmonės debitorių skolas, papildomai priimti aukštos kvalifikacijos specialistų, peržiūrėjo su savo kreditoriumi skolos grąžinimo galimybes, terminus, grafiką ir sumas, sudaro ir pasirašinėja naujas ilgalaikes klientų aptarnavimo sutartis naujas mėnesines, metines sporto klubo ir treniruočių narystes (abonementus), kitas sutartis, įmonė pradėjo siūlyti treniruotes mokyklinio amžiaus paaugliams, teikiant šią naują paslaugą bus papildomai gaunamos mėnesinės 3 500 Eur dydžio pajamos, kas sudarys apie 42 000 Eur pajamų per metus, įmonė planuoja susisteminti įmonės pardavimų procesus pagal pajamų šaltinius, išplėsti savo paslaugų spektrą visoje Lietuvoje, ketina reklamuoti įmonės teikiamas paslaugas ir atliekamus darbus. Nurodė, kad per 2023 metus įmonė planuoja gauti 529 500 Eur pajamų, tačiau nenurodo tokias prognozes pagrindžiančių argumentų. Iš restruktūrizavimo plano matyti, jog atsakovė neplanuoja iš esmės keisti vykdomos veiklos modelio, nukreipinėti savo vykdomą veiklą į kitas rinkas ar sritis, todėl iš esmės nekeičiant nei veiklos modelio, nei apimties tokios atsakovės prognozės yra vertinamos kritiškai. Prognozuojamos pajamos nėra pagrįstos prielaidomis, kurios leistų patikrinti prognozių teisingumą ir realumą. Kaip nustatyta įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2809-981/2022, restruktūrizavimo plane nurodytos atsirandančios naujos narystės, taip pat paslaugos (paauglių treniruotės), veiklos optimizavimas, piniginių srautų subalansavimas iš esmės nepagrindžia, jog įmonė visus keturis restruktūrizavimo metus gaus didesnes pajamas, kurių pakaks ir einamiems mokesčiams atlikti ir įmonės kreditoriniams įsipareigojimams dengti.

9. Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusioje 2022 m. lapkričio 16 d. nutartyje nurodė, kad teismas, įvertinęs UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo plano projekte nurodytas finansinio mokumo atkūrimo priemones, sprendžia, kad atsakovė siekia išsaugoti įmonę kaip formalų vienetą, o ne tokią, kuri realiai plėtotų ar galėtų plėtoti veiklą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas abejoti įmonės veiklos tęstinumo perspektyvomis ateityje. Šioje byloje ieškovo pateikti duomenys ir restruktūrizavimo plano projektas nesudaro pagrindo daryti kitokios išvados.

10. Ieškovas nurodo, jog įmonė siekia išsiieškoti iš įmonės debitorių skolas. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad kalbant apie galimybę panaudoti trumpalaikį turtą juridinio asmens finansiniams įsipareigojimams padengti, svarbu nustatyti realų disponavimą šiuo turtu. Toks trumpalaikis turtas kaip debitorių skolos negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimų mažinimui, kadangi šios lėšos yra trečiųjų asmenų disponavime ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų, todėl debitorių skolos paprastai yra eliminuojamos iš juridinio asmens turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020). Debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1418-236/2017). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Ieškovas nurodydamas, jog yra siekiama susigrąžinti debitorines skolas, kurios pagal byloje esančius duomenis sudaro 2 573,45 Eur, nenurodo ir nepateikia įrodymų, patvirtinančių, kad jis dėjo pastangas atgauti minėtus debitorinius įsipareigojimus ar bent jų dalį (kreipimaisi į teismą su ieškiniais, pretenzijos debitoriams ar pan.).

11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad atsakovės UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo plano projekto turinys nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovė turi realią galimybę išsaugoti ir plėtoti įmonės ūkinę komercinę veiklą, atkurti įmonės ilgalaikį mokumą. Atsakovė nurodo, jog neplanuoja jokių papildomų finansavimo šaltinių, įmonė neketina gauti naujų kreditų ir investicijų, nenumatytas įstatinio kapitalo didinimas, taigi nėra duomenų, patvirtinančių, jog buvo imtasi realių papildomų priemonių iš esmės pakeisti situaciją bendrovėje ir finansinius sunkumus išspręsti. Ieškovas nenumatė jokių realių priemonių ir jų įgyvendinimo terminų, didžioji dalis restruktūrizavimo plane nurodytų planuojamų pokyčių yra deklaratyvaus pobūdžio (pvz. vykdoma einamoji veikla, įvaizdžio plėtra, reputacijos stiprinimas, komercinių pasiūlymų parengimas, naujos informacijos talpinimas svetainėje). Taigi, įvertinęs aplinkybes, jog ieškovas iš esmės restruktūrizavimo plane pateiktų planuojamų gauti pajamų dydžio nepagrindė ir neįrodė restruktūrizavimo plane nurodytų priemonių realumo, teismas daro išvadą, kad pateiktas restruktūrizavimo planas yra deklaratyvaus pobūdžio, nekonkretus ir nerealus, todėl nebus įmanoma atkurti normalią įmonės veiklą (CPK 185 straipsnis). Restruktūrizavimo tikslai nėra realūs ir nesudarys galimybių normalizuoti įmonės ūkinę komercinę veiklą bei įvykdyti skolinius įsipareigojimus. Restruktūrizavimo plane nenurodyti konkretūs ir esminiai organizaciniai ūkinės veiklos pertvarkymo ar papildomi sprendimai, realiai patvirtinantys įmonės užsibrėžtą tikslą gauti papildomų pajamų, apyvartinių lėšų, pelną.

12. Kaip nustatyta Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusioje 2022 m. lapkričio 16 d. nutartyje, restruktūrizavimo plane nurodytos gautinos pajamos nėra pakankamos, kad užtikrintų stabilią bendrovės turtinę padėtį, pelningumą, o kartu ir veiklos vystymą. Bendrovė ketina pajamas gauti iš esmės tik iš tokios pačios veiklos vykdymo, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad restruktūrizavimo bylos iškėlimas turės teigiamą efektą, t. y. leis išsaugoti vykdomą veiklą ir atsiskaityti su kreditoriais. Teismo vertinimu, pagal šiuo metu teismui pateiktą restruktūrizavimo planą, kuris yra iš esmės deklaratyvaus pobūdžio, restruktūrizavimo bylos iškėlimas nėra galimas, nes jame nenurodytos realios priemonės tolimesnei sėkmingai bendrovės veiklai. Darytina išvada, kad restruktūrizavimo plane užsibrėžti veiklos tikslai nėra realūs, nurodytos priemonės deklaratyvios ir nepagrindžia sėkmingos įmonės turtinės, finansinės padėties stabilizavimo ilgesniam laikotarpiui galimybės.

13. Kaip pagrįstai nurodė Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-1279-881/2022, turint tikslą išsaugoti UAB „Tavo sporto akademija“ kaip veikiantį ūkio subjektą, restruktūrizavimo plane turėjo būti nurodomi organizaciniai sprendimai, įrodinėjamas esminis veiklos pertvarkymas ir nurodyta jau taikomų ar realiai planuojamų taikyti priemonių ženkli įtaka vykstantiems procesams, pateikti tokių priemonių efektyvumo skaičiavimai. Tačiau pateiktame restruktūrizavimo plano projekte nenumatyta jokių naujų realių priemonių. Atsakovė iš esmės ketina tęsti iki šiol jos vykdytą veiklą, kurios nepakanka užsibrėžtiems tikslams pasiekti, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad restruktūrizavimo bylos iškėlimas turės teigiamą efektą, t. y. leis bendrovei realiai atsiskaityti su kreditoriais, išsaugoti vykdomą veiklą ir ją plėsti.

14. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 111 straipsnio 3 dalies 6 punktas numato, kad teismas netvirtina restruktūrizavimo plano, jeigu nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos juridinis asmuo nemoka mokesčių. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įmonė turi 20 904,81 Eur skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. Ieškovo teismui pateikto Restruktūrizavimo plano projekto duomenimis, atsakovė Valstybinei mokesčių inspekcijai nesumokėtų mokesčių skolas ketina atiduoti per keturis metus. Kadangi teismas nutartį dėl restruktūrizavimo plano tvirtinimo priima per 14 dienų nuo restruktūrizavimo plano pateikimo teismui dienos po restruktūrizavimo bylos iškėlimo (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 111 straipsnio 2 dalis), akivaizdu, kad atsakovei turint mokesčių skolų, toks planas negali būti teismo patvirtintas.

15. Pagal teismui pateiktą 2023 m. vasario 22 d. pelno (nuostolių) ataskaitą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. UAB „Tavo sporto akademija“ įmonės pardavimo pajamos už ataskaitinį laikotarpį yra 464 237 Eur, grynasis pelnas – 53 345 Eur, šie duomenys neleidžia daryti išvados, kad įmonė būtų nemoki, todėl klausimas dėl bankroto bylos kėlimo įmonei nesprendžiamas.

16. Įvertinęs išdėstytus argumentus teismas daro išvadą, kad įmonės restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės įmonei įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo bei išvengti bankroto, todėl UAB „Tavo sporto akademija“ atsisakytina kelti restruktūrizavimo bylą (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais,

nutaria:

UAB „Tavo sporto akademija“ (juridinio asmens kodas 303449430) restruktūrizavimo bylą atsisakyti iškelti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto areštų aktų registrui, antstoliams, byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.