- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- e2-1279-881/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01071-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tavo sporto akademija“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Tavo sporto akademija“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tavo sporto akademija“ direktoriaus J. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tavo sporto akademija“ direktoriaus J. V. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tavo sporto akademija“ iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tavo sporto akademija“ vadovas J. V. (toliau – ir ieškovas) pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, prašydamas: iškelti atsakovei UAB „Tavo sporto akademija“ (toliau – ir atsakovė) restruktūrizavimo bylą; UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Restruktūrizuoju.lt“; nustatyti UAB „Tavo sporto akademija“ 544,50 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį administravimo išlaidų sąmatą; nustatyti, kad pašto išlaidos apmokamos pagal faktiškai patirtas išlaidas; patvirtinti 1 452 Eur (įskaitant PVM) sumą restruktūrizavimo plano parengimui; nustatyti, kad žyminis mokestis, vykdymo išlaidos, nenumatytos administravimo išlaidos, jei tokios bus patirtos, bus mokamos pagal faktinius išlaidų dokumentus, kurie apmokami bendra tvarka; leisti atlikti iš UAB „Tavo sporto akademija“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT 987300010141013885, esančios Swedbank, AB, ir Nr. LT 737290099033919832, esančios Citadele Bankas, AB, ūkinės komercinės veiklos vykdymui reikalingus einamuosius mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomas įmokas, nustatant, kad UAB „Tavo sporto akademija“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 35 000 Eur.
2. Nurodė, kad UAB „Tavo sporto akademija“ yra veiklą vykdantis juridinis asmuo, turintis 4 darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartis, ir 9 trenerius, dirbančius pagal individualios veiklos pažymas, turi pradelstų kreditorinių reikalavimų, nėra likviduojama dėl bankroto. Šiuo metu UAB „Tavo sporto akademija“ turi finansinių sunkumų. Pagal 2022 m. liepos 25 d. balansą įmonei priklausančio turto vertė 64 398 Eur, įmonės kreditoriams įsipareigojimai sudaro 222 372,70 Eur. Pagrindinę atsakovės skolos dalį, t. y. 120 182 Eur, sudaro skola įmonės pagrindiniam akcininkui J. V., ši skolos dalis nėra pradelsta. Pradelsta įmonės kreditorinių reikalavimų suma 2022 m. liepos 25 d. yra – 41 551,77 Eur, todėl kreditorių įsipareigojimai neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės, UAB „Tavo sporto akademija“ yra mokus juridinis asmuo (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalis), tačiau dėl įmonės turimo turto ir įsipareigojimų struktūros neturi galimybės iš karto padengti kreditorių reikalavimų. Be to, dėl didelių įsipareigojimų kreditoriams įmonė negali tinkamai finansuoti vykdomos veiklos, susiduria su apyvartinių lėšų trūkumu, kas turi neigiamą įtaką ir veiklos rezultatams.
3. Ieškovas pabrėžė, kad priežastys, sukėlusios įmonės laikinus finansinius sunkumus, yra šios: sumažėję įmonės pardavimai, kuriems taip pat tiesiogiai įtaką padarė ir COVID-19 virusas ir dėl jo paskelbtas karantinas bei verslo ribojimai (sporto klubai pandemijos metu buvo du kartus pilnai uždaryti, t. y. vienerius metus per du metus pandemijos); sumažėjus pardavimams, įmonės veiklos sąnaudos nesumažėjo, kadangi įmonės veikla yra sporto treniruočių veikla, sporto klubo veikla ir kt.; įmonė patyria išlaidas patalpų nuomai, komunalinėms paslaugoms, atlyginimams įmonės darbuotojams, treneriams mokėti ir kt.
4. Dalis UAB „Tavo sporto akademija“ klientų neatsiskaitė su įmone sutarta tvarka ir terminais. Tai lėmė sumažėjusias UAB „Tavo sporto akademija“ gaunamas realias pajamas, todėl įmonė objektyviai negalėjo visa apimtimi vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Sumažėjus įmonės pardavimams, įmonei reikėjo išlaikyti kvalifikuotus darbuotojus, trenerius, mokėti jiems darbo užmokestį, todėl apyvartinės lėšos buvo panaudotos atlyginimams mokėti ir veiklos tęstinumo palaikymui, o tai tiesiogiai įtakojo įmonės finansinius rodiklius ir nulėmė laikinus įmonės finansinius sunkumus.
5. UAB „Tavo sporto akademija“ vykdoma ūkinė komercinė veikla yra sėkminga, bendrovė turi nuolatinių klientų, gauna pajamas. Pelno (nuostolių) 2022 m. liepos 25 d. ataskaitos duomenimis, įmonė turėjo pardavimo pajamų už 244 082 Eur. Be to, UAB „Tavo sporto akademija“ sudaro naujas ilgalaikes klientų aptarnavimo sutartis, naujas mėnesines, metines sporto klubo ir treniruočių narystes (abonementus), kitas sutartis. Įmonė pradėjo siūlyti treniruotes mokyklinio amžiaus paaugliams, teikiant šią naują paslaugą bus papildomai gaunamos mėnesinės 3 500 Eur dydžio pajamos, kas sudarys apie 42 000 Eur pajamų per metus. Siekdama įveikti kilusius sunkumus ir optimizuoti UAB „Tavo sporto akademija“ išlaidas ir pelningumą, įmonė uždirba pajamas, be to, su įmone atsiskaitys debitoriai. Kadangi įmonė gaus dideles pajamas, galės atsiskaityti su kreditoriais, sėkmingai ir pelningai vykdyti ūkinę komercinę veiklą. Atsakovė turi realią galimybę tenkinti kreditorių reikalavimus iš vykdomos ūkinės komercinės veiklos gaunamų pajamų. Taigi, nors šiuo metu įmonė turi finansinių sunkumų, juos būtų galima įveikti taikant restruktūrizavimo procesą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsisakė atsakovei UAB „Tavo sporto akademija“ iškelti restruktūrizavimo bylą.
7. Teismas, įvertinęs duomenis apie atsakovės kreditorius, antstolių informacinės sistemos duomenis, kad atsakovė turi ir daugiau kreditorių (viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Vilniaus miesto parkai“ (išieškoma suma 27 580,99 Eur); P. A. (išieškoma suma 2 117,05 Eur)), nusprendė, jog atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių, tačiau nėra aišku, kokių ir kiek įmonė turi skolininkų, kokia yra bendra jų skola bendrovei.
8. Įvertinęs bendrovės finansinius dokumentus, taip pat papildomai pateiktą 2022 m. lapkričio 10 d. balansą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d., iš kurio matyti, kad įmonės pardavimo pajamos už ataskaitinį laikotarpį yra 372 121 Eur, grynasis pelnas (nuostoliai) – 10 922 Eur, teismas padarė išvadą, kad nėra pakankamai duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti, jog įmonė yra nemoki. Atsižvelgdamas į tai, teismas nusprendė, kad UAB „Tavo sporto akademija“ yra gyvybinga įmonė.
9. Teismas nurodė, kad ieškovas teismui kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikė įrodymus, jog raštu buvo pranešta kiekvienam kreditoriui apie atsiskaitymo tvarką, laikotarpį, tačiau byloje nėra duomenų apie priimtą akcininkų sprendimą dėl įmonės restruktūrizavimo, nėra UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo plano projekto, kitos įstatymo reikalaujamos informacijos.
10. Įvertinęs UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo plano projekte numatytas priemones įmonės gyvybingumui atkurti, teismas sprendė, kad jos yra deklaratyvios ir nepagrindžia sėkmingos įmonės turtinės, finansinės padėties stabilizavimo ilgesniam laikotarpiui galimybės, restruktūrizavimo plane nurodytos gautinos pajamos nėra pakankamos, kad užtikrintų stabilią bendrovės turtinę padėtį, pelningumą, o kartu ir veiklos vystymą, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog išsikelti tikslai, susiję su bendrovės mokumo atkūrimu, atsiskaitymu su kreditoriais, tikėtinai bus pasiekti ir įgyvendinti. Atsakovė iš esmės siekia tęsti to paties verslo modelį, vykdyti tą pačią veiklą, kurią vykdė iki šiol, o atsirandančios naujos narystės, taip pat paslaugos (paauglių treniruotės), veiklos optimizavimas, piniginių srautų subalansavimas, iš esmės nepagrindžia, jog įmonė visus keturis restruktūrizavimo metus gaus didesnes pajamas, kurių pakaks ir einamiems mokesčiams atlikti ir įmonės kreditoriniams įsipareigojimams dengti.
11. Pasisakydamas dėl debitorių skolų, kurių dydis 6 445 Eur, atgavimo, teismas nurodė, kad nėra pateikta jokių patikimų įrodymų, jog atsakovė dėjo pastangas atgauti minėtus debitorinius įsipareigojimus ar bent jų dalį, siekdama grąžinti skolas kreditoriams (kreipėsi į teismą su ieškiniais, siuntė pretenzijas debitoriams ar pan.).
12. Teismas nurodė, kad netvirtina restruktūrizavimo plano, jeigu nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos juridinis asmuo nemoka mokesčių (JANĮ 111 straipsnio 3 dalies 6 punktas). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įmonė turi 10 442,12 Eur skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir 25 092,80 Eur mokestinę nepriemoką Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Ieškovo teismui pateikto Restruktūrizavimo plano projekto duomenimis, atsakovė Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui nesumokėtų mokesčių skolas ketina grąžinti per keturis metus. Atsižvelgdamas į tai, kad teismas nutartį dėl restruktūrizavimo plano tvirtinimo priima per 14 dienų nuo restruktūrizavimo plano pateikimo teismui dienos po restruktūrizavimo bylos iškėlimo (JANĮ 111 straipsnio 2 dalis), teismas nusprendė, jog atsakovei turint mokesčių skolų, toks planas negali būti patvirtintas.
13. Teismas padarė išvadą, kad įmonės restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės įmonei įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo bei išvengti bankroto, todėl atsisakė iškelti atsakovei iškelti restruktūrizavimo bylą (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
14. Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Tavo sporto akademija“ direktorius J. V. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
14.1. Teismui kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo teikiamas aktualus 2022 m. liepos 25 d. kreditorių sąrašas, kuriame buvo išvardinti visi UAB „Tavo sporto akademija“ kreditoriai, skolų sumos, atsiskaitymo terminai ir kt. Pagal 2022 m. liepos 25 d. UAB „Tavo sporto akademija“ kreditorių sąrašą bei 2022 m. liepos 25 d. balansą įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 222 372,70 Eur, tačiau pagrindinę skolos dalį, t. y. net 120 182,00 Eur, sudaro skola įmonės pagrindiniam akcininkui J. V., ši skolos dalis nėra pradelsta. Pradelsta įmonės kreditorinių reikalavimų suma 2022 m. liepos 25 d. tėra 41 551,77 Eur, todėl, kreditorių įsipareigojimai neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės, atsakovė yra mokus juridinis asmuo.
14.2. Su teismo nurodytais kreditoriais – VšĮ „Vilniaus miesto parkai“ (išieškoma suma 27 580,99 Eur) ir P. A. (išieškoma suma 117,05 Eur) bendrovė yra atsiskaičiusi, todėl šie asmenys ir nebuvo įtraukti į kreditorių sąrašą.
14.3. Teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai ir nepagrįstai nurodė, kad byloje nėra duomenų apie priimtą akcininkų sprendimą dėl restruktūrizavimo proceso, taip pat atsakovės restruktūrizavimo plano projektą ir kitos įstatymo reikalaujamos informacijos. Teismui kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo pateiktas akcininkų pasirašytas 2022 m. birželio 28 d. sprendimas, kuriuo akcininkai pritarė restruktūrizavimo plano projektui ir įpareigojo vadovą pateikti teismui ieškinį dėl restruktūrizavimo bylos bendrovei iškėlimo. Be to, buvo pateikti pranešimai kreditoriams dėl restruktūrizavimo proceso inicijavimo bendrovei bei minėtų pranešimų išsiuntimą patvirtinantys įrodymai (pašto kvitas). Skundžiamos nutarties 17 punkte pirmosios instancijos teismas pats konstatavo, kad bendrovė įgijo teisę kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo.
14.4. Nepagrįsta ir neteisėta teismo išvada, kad pateiktas restruktūrizavimo plano projektas iš esmės yra deklaratyvaus pobūdžio, neatspindi ateities perspektyvų, restruktūrizavimo bylos iškėlimas nėra galimas, nes jame nenurodytos realios priemonės tolimesnei sėkmingai bendrovės veiklai. Teismų praktikoje nurodoma, kad restruktūrizavimo plano projekte, kuris prilyginamas ankstesniais metais buvusiems restruktūrizavimo plano metmenims, yra nurodomos preliminarios priemonės, o visos tikslios, konkrečios ir detalizuotos priemonės nurodomos jau restruktūrizavimo plane, todėl ir vertinimas, kad šios priemonės, neva, nėra pakankamos, yra nepagrįstas ir neteisėtas.
14.5. Bendrovė, siekdama pagrįsti įmonės gyvybingumą, veiklos tęstinumą, galimybę atsiskaityti su kreditoriais restruktūrizavimo laikotarpiu, teikė teismui įrodymus, patvirtinančius, kad bendrovė uždirba pajamas, kurios auga, klientų skaičius didėja, skolos bendrovės kreditoriams mažėja, bendrovė jau gauna pelną ir ateityje uždirbs ženkliai didesnes pajamas, kurias skirs atsiskaitymui su kreditoriais.
14.6. Ieškovas teismui pateikė detalią ataskaitą apie sumokėtas socialinio draudimo įmokas, iš kurios matyti, kad atsakovė nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. spalio 21 d. iš viso yra sumokėjusi 7 468,37 Eur įmokų; bei išrašą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, iš kurio matyti, jog atsakovės skola Valstybinei mokesčių inspekcijai 2022 m. lapkričio14 d. yra 23 652,25 Eur (laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. skola buvo sumažinta 2 956,31 Eur dydžio suma), todėl visiškai nepagrįstas ir neteisingas pirmosios instancijos teismo teiginys, kad atsakovei turint mokesčių skolų, toks planas negali būti patvirtintas.
14.7. Restruktūrizavimo plano projekte ieškovas nurodė, kad įmonės pajamų kilimas numatomas ir iš naujos veiklos srities – paauglių treniruočių (šiuo metu turima apie 70 vaikų, mokančių po 70 Eur per mėnesį, tai generuoja apie 5 000 Eur per mėnesį papildomų pajamų), apie 10 procentų padidinta visų narysčių kaina, o palyginus su 2021 m., turima apie 15 procentų daugiau narysčių.
14.8. Bendrovė pradėjo siūlyti treniruotes mokyklinio amžiaus paaugliams, tai nauja paslauga; teikiant šią naują paslaugą papildomai gaunamos mėnesinės 3 500 Eur dydžio pajamos, kas sudarys apie 42 000 Eur pajamų per metus. Šioms aplinkybėms patvirtinti buvo teikti įrodymai apie vaikų grupių registraciją internetiniame puslapyje bei tvarkaraščius, kuriuose numatytos treniruotės ir paaugliams. Pareiškėjas pateikė bankų sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 25 d., patvirtinančius gautas pajamas; pajamos gautos iš vykdomos ūkinės komercinės veiklos, t. y. klientams atsiskaitant už treniruotes, suteiktas asmenines trenerių konsultacijas, vedamas asmenines treniruotes, OPEN GYM treniruoklių salę, sudarytus mitybos planus, taip pat klientams perkant mėnesinius, metinius abonementus (narystes). Ieškovas pateikė teismui bankų išrašus už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 26 d. iki 2022 m. spalio 21 d., patvirtinančius, kad įmonė per šį laikotarpį papildomai gavo 116 500 Eur pajamų. 2022 m. vasarą įmonės gaunamos pajamos buvo 35 procentais didesnės nei 2021 m. vasarą, įmonė 2022 m. turi apie 20 procentų daugiau narysčių nei 2021 m., todėl prognozuojama, jog įmonės pajamos atitinkamai ženkliai didės ir ateinančiais metais.
14.9. Teismo išvada, kad byloje nėra pateikta jokių patikimų įrodymų, jog bendrovė dėjo pastangas atgauti debitorinius įsipareigojimus ar bent jų dalį, yra visiškai nepagrįsta, neteisinga ir neatitinkanti faktinės situacijos. Įmonė vykdo aktyvią ūkinę komercinę veiklą, yra gyvybinga, bendrovė turi nuolatinių klientų, perkančių mėnesinius, metinius abonementus (narystes), asmenines trenerių konsultacijas ir treniruotes ir kt., todėl debitorių sąrašas nuolatos kinta. Pareiškėjas teikė teismui dalį įrodymų apie atsiskaičiusius debitorius (dalis debitorių sumokėjo skolas pavedimais, dalis – per skolų administravimo įmonę UAB „Conlex“). Pareiškėjas buvo nurodęs, kad dalis debitorių savo skolas įmonei dengia fiziškai banko kortelėmis pačiame sporto klube, dėl to pavienių atsiskaitymų tokiais atvejais išskirti ir teismui pateikti nėra galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
16. Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei UAB „Tavo sporto akademija“ iškėlimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
17. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, bei pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Dėl naujų įrodymų prijungimo
18. Apeliantas pateikė teismui prašymą prijungti papildomus įrodymus: teismų sprendimus, patvirtinančius, kad išieškotojas P. A. yra skolingas UAB „Tavo sporto akademija“ 1 147 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas; 2022 m. gruodžio 9 d. antstolės Daivos Milevičienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-22-12-16571, patvirtinantį, kad vykdomoji byla Nr. 0012/22/01785 sustabdoma iki atskiro išieškotojo UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ raštiško pranešimo; mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad UAB „Tavo sporto akademija“ 2022 m. lapkričio 28 d. UAB „Invega“ naudai sumokėjo 2 800 Eur sumą, mažindama savo įsiskolinimą; mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad UAB „Tavo sporto akademija“ 2022 m. lapkričio 23 d. UAB „Kraustymo komanda“ naudai sumokėjo 250 Eur sumą, mažindama savo įsiskolinimą.
19. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Pagal bendrąją procesinę taisyklę, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme. Tačiau šis draudimas nėra absoliutus, kadangi pagrindinis bet kurios instancijos teismo tikslas yra teisingas bylos išnagrinėjimas, siekiant nustatyti materialią tiesą byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-695/2017).
20. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teikiamais naujais įrodymais, sprendžia, kad apelianto teikiami papildomi įrodymai yra susiję su byloje sprendžiamu klausimu, įrodymai nedidelės apimties, neužvilkins bylos nagrinėjimo, todėl šiuos įrodymus prie bylos prijungia.
Dėl skundo argumentų
21. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl juridinio asmens restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Pirmosios instancijos teismas atsisakė UAB „Tavo sporto akademija“ iškelti restruktūrizavimo bylą, nustatęs, kad įmonės restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės nepadės įmonei įveikti finansinių sunkumų ir išsaugoti gyvybingumo. Apeliantas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka ir ją ginčija.
22. JANĮ nustato restruktūrizavimo proceso sampratą, tikslus bei restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlygas. Juridinio asmens restruktūrizavimas yra visuma JANĮ nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis). Tarptautinėje praktikoje pripažįstama, kad restruktūrizavimo tikslas yra padidinti galimą grąžą kreditoriams, užtikrinant geresnį rezultatą, negu skolininką likviduojant ir išlaikant gyvybingą verslą, kaip priemonę išlaikyti darbo vietas darbuotojams ir rinką tiekėjams (UNCITRAL, Legislative Guide on Insolvency Law, 2005, p. 209). Nemokumo teisinis reguliavimas turėtų būti taikomas taip, kad būtų užtikrinama su nemokumo problemomis susidūrusių gyvybingų įmonių apsauga, jų išlaikymas ir negyvybingų, neefektyvių įmonių operatyvus pašalinimas iš rinkos. Europos teisės instituto parengtoje apžvalgoje „Verslo gelbėjimas nemokumo teisėje“ (angl. „Rescue of Business in Insolvency Law“) pripažįstama, kad kai skolininko verslas yra gyvybingas (angl. viable), verslo išgelbėjimas išlaiko gyvybingą ekonomikos struktūrą (įskaitant darbo vietas) (angl. Instrument of the European Law Institute, Rescue of Business in Insolvency Law, 2017).
23. Restruktūrizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis). Visos šios sąlygos restruktūrizavimo bylos iškėlimui turi egzistuoti ir bent vienos jų nesant, restruktūrizavimo byla negali būti keliama (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
24. Juridinio asmens finansiniai sunkumai yra padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis). Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). Juridinio asmens gyvybingumas yra tiek būtina restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlyga, tiek vienas iš restruktūrizavimo proceso tikslų – įmonės gyvybingumo išsaugojimas. Nustačius, kad įmonė yra gyvybinga, yra pagrindas spręsti dėl jos galimo restruktūrizavimo. Priešingu atveju (nemokiai įmonei nesant gyvybingai), sprendžiama dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo.
25. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas, spręsdamas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, įvertina ar restruktūrizavimo plano metmenyse numatytos priemonės yra realios, galinčios bendrovės ūkinės veiklos srityje ir verslo konkurencinėje aplinkoje atkurti bendrovės mokumą, normalią jos veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2010); kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi vertinti pateiktus įmonės restruktūrizavimo plano metmenis atsižvelgdamas į konkrečius faktinės situacijos specifiką, nes tam tikros konkrečios priemonės gali būti veiksmingos vienu atveju, o kitu – visiškai nevertingos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2011).
26. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs teismui pateiktus UAB „Tavo sporto akademija“ finansinius dokumentus, padarė išvadą, kad UAB „Tavo sporto akademija“ yra gyvybinga įmonė, tačiau vertindamas UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo plano projekte numatytas priemones įmonės gyvybingumui išlaikyti, nusprendė, jog jos yra deklaratyvios ir nepagrindžia sėkmingos įmonės turtinės, finansinės padėties stabilizavimo ilgesniam laikotarpiui galimybės, restruktūrizavimo plane nurodytos gautinos pajamos nėra pakankamos, kad užtikrintų stabilią bendrovės turtinę padėtį, pelningumą, o kartu ir veiklos vystymą, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad išsikelti tikslai, susiję su bendrovės mokumo atkūrimu, atsiskaitymu su kreditoriais, tikėtinai bus pasiekti ir įgyvendinti.
27. Teismui pateiktame restruktūrizavimo plano projekte yra nurodyta, jog, siekdama įveikti kilusius sunkumus, optimizuoti išlaidas ir pelningumą, UAB „Tavo sporto akademija“ vykdo einamąją veiklą (veda grupines ir asmenines treniruotes; teikia konsultacijas svorio, mitybos ir sveikos gyvensenos klausimais; sudaro mitybos planus klientams, teikia asmenines trenerių konsultacijas, įmonė turi OPEN GYM treniruoklių salę), sudaro naujas ilgalaikes klientų aptarnavimo sutartis, naujas mėnesines, metines sporto klubo ir treniruočių narystes (abonementus), kitas sutartis. Taip pat įmonė pradėjo siūlyti treniruotes mokyklinio amžiaus paaugliams, teikiant šią naują paslaugą bus papildomai gaunamos mėnesinės 3 500 Eur dydžio pajamos, kas sudarys apie 42 000 Eur pajamų per metus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodytos įmonės vykdomos (planuojamos vykdyti) veiklos nėra pagrįstos konkrečiais skaičiavimas, realiais duomenimis, yra tik hipotetinės. Aplinkybė, kad įmonė sudaro naujas ilgalaikes klientų aptarnavimo sutartis ir kitas sutartis bei tai, jog yra sumokėjusi nedidelę skolų dalį ir moka mokesčius, savaime nepagrindžia, jog ir ateityje (visą restruktūrizavimo laikotarpį) ji gaus pakankamas pajamas, leidžiančias išlaikyti įmonės gyvybingumą bei atkurti mokumą. Tik deklaratyviai numatomas galimų gauti pajamų dydis neparodo, kad įmonė būtų pajėgi išlaikyti realų gyvybingumą ir vykdyti kreditorinius įsipareigojimus.
28. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad turint tikslą išsaugoti UAB „Tavo sporto akademija“ kaip veikiantį ūkio subjektą, restruktūrizavimo plane turėjo būti nurodomi organizaciniai sprendimai, įrodinėjamas esminis veiklos pertvarkymas ir nurodyta jau taikomų ar realiai planuojamų taikyti priemonių ženkli įtaka vykstantiems procesams, pateikti tokių priemonių efektyvumo skaičiavimai. Tačiau pateiktame restruktūrizavimo plano projekte nenumatyta jokių naujų realių priemonių. Atsakovė iš esmės ketina tęsti iki šiol jos vykdytą veiklą, kurios nepakanka užsibrėžtiems tikslams pasiekti, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad restruktūrizavimo bylos iškėlimas turės teigiamą efektą, t. y. leis bendrovei realiai atsiskaityti su kreditoriais, išsaugoti vykdomą veiklą ir ją plėsti.
29. Įvertinus tai, kad restruktūrizavimo plano projekte būtent klientų nemokumas yra nurodomas kaip viena iš pagrindinių priežasčių, sukėlusių įmonei finansines problemas, yra didelė tikimybė, jog vykdant veiklą ateityje taip pat atsiras ir daugiau skolininkų, todėl pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, jog debitorių skolų atgavimas neturėtų būti nurodomas kaip viena pagrindinių priemonių UAB „Tavo sporto akademija“ mokumo atkūrimui.
30. Restruktūrizavimo plano projekte nurodoma, kad pagrindinė prielaida UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimui – negalėjimas atsiskaityti su kreditoriais įstatymuose ir sutartyse nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas įmonės restruktūrizavimo paskirtį bei tikslus, yra pažymėjęs, kad restruktūrizavimas grindžiamas idėja, jog tiek iškeliant restruktūrizavimo bylą, tiek ir tokio proceso metu būtų siekiama visų suinteresuotų asmenų – įmonės dalyvių ir kreditorių – sutarimo dėl įmonės veiklos perspektyvų, nes priešingu atveju būtų sudėtinga pasiekti restruktūrizavimui keliamų tikslų; tiek įmonė ir tiek jos kreditoriai, siekdami savo interesų apsaugos, turi veikti sąžiningai, bendradarbiauti sprendžiant dėl įmonės restruktūrizavimo proceso inicijavimo ir šiam vykstant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2011). Taigi, jau keliant klausimą dėl tokios bylos iškėlimo – sprendžiant ar realios bendrovės perspektyvos sėkmingai pasiekti restruktūrizavimo tikslus – yra labai svarbi kreditorių pozicija. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad įmonės kreditoriai buvo informuoti apie priimtą UAB „Tavo sporto akademija“ akcininkų sprendimą, kuriuo akcininkai pritarė restruktūrizavimo plano projektui, ir jiems buvo suteikta galimybė su juo susipažinti dar iki bendrovės vadovui kreipiantis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Nagrinėjamu atveju UAB „Tavo sporto akademija“ kreditoriai nėra nei pareiškę nuomonės dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo (restruktūrizavimo plano realumo), nei išreiškę sutikimą įsiskolinimą restruktūrizuoti.
31. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu byloje surinktų įrodymų vertinimu ir padarytomis išvadomis, kurių atskirojo skundo argumentai nepaneigia, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
32. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatyme nėra nustatytas draudimas pakartotinai kreiptis dėl juridinio asmens restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad būtinoji tokio kreipimosi sąlyga yra faktinių aplinkybių, kuriomis grindžiamas reikalavimas iškelti restruktūrizavimo bylą, pasikeitimas. Be to, šis pasikeitimas turi būti esminis, t. y. turi nebelikti priežasčių, kurios nulėmė ankstesnį teismo atsisakymą iškelti restruktūrizavimo bylą ar ją nutraukti, arba atsirasti naujos aplinkybės, sudarančios pagrindą restruktūrizavimo bylos iškėlimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1659-407/2019). Taigi, sprendimas atsisakyti iškelti UAB „Tavo sporto akademija“ restruktūrizavimo bylą neužkerta kelio (pasikeitus esminėms faktinėms aplinkybėms) pakartotinai kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo.
Lietuvos apeliacinis teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.