- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-24
- Bylos Nr.
- 2YT-330-1051/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05638-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- K. A.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. A., išvadą teikiančiai institucijai VšĮ Šiaulių centro poliklinikai dėl K. A. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. A. kreipėsi į teismą dėl savo dukters K. A. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad K. A. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl šio susirgimo ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negeba disponuoti savo turimomis lėšomis, nesupranta pinigų vertės, yra neorientuota laike ir vietoje, negeba pasirūpinti savo sveikata, užsiregistruoti pas gydytoją, naudoti paskirtų vaistų, jai išnykę socialiniai, buitiniai, higieniniai įgūdžiai, socialinis funkcionavimas pagrindinėse veiklos srityse yra ribotas. Pareiškėja nurodė, kad jos dukrai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga.
Pareiškėja teismo prašė K. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti K. A. neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens K. A. atstovas advokatas G. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškėjos pareiškimu (b. l. 67).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėja D. A. pareiškimą prašė patenkinti, pakartojo pareiškime nurodytus argumentus ir motyvus. Jeigu teismas patenkintų pareiškimą, nurodė, kad sutiktų būti paskirta dukters globėja/rūpintoja ir jos turto administratore.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos D. A. atstovas advokatas Z. B. pareiškimą prašė patenkinti.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens K. A. atstovas advokatas G. A. pareiškimą prašė patenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti K. A. neveiksnia/ribotai veiksnia pareiškime nurodytose ir ekspertizės išvadose nurodytose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą - VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė L. Ž. nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašė jį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad K. A. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Dėl šių sutrikimų ji (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie K. A. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 58).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi K. A. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyrius. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad K. A. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) (b. l. 82-85).
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad K. A. nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl kurių ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti K. A. neveiksnia ir ribotai veiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjus paaiškinimus, kad dukra K. A. be jokio teisinio pagrindo sugeba užblokuoti savo asmens dokumentų galiojimą, sprendžia, kad yra pagrindas ją pripažinti neveiksnia ir asmeninių neturtinių santykių srityje - (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pripažinti K. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia tam tikrose srityse:
turtinių santykių srityse - (duomenys neskelbtini).
asmeninių neturtinių santykių srityse – (duomenys neskelbtini).
Pripažinti K. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – (duomenys neskelbtini).
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki byloje dėl globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo K. A. priimto procesinio sprendimo įsiteisėjimo.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.