Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Raimundas Krušinys, išnagrinejes T. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliecio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustate:

T. S. 2011-10-01, apie 18val.05min., Marijampoleje, kelio Marijampole-Kybartai-Kaliningradas 5-me kilometre, vairavo transporto priemone automobili „Citroen C4“, v/n (duomenys neskelbtini) neturedamas teises vairuoti šia transporto priemone, nes ši teise atimta, budamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,77 promiliu sunkus girtumo laipsnis, budamas 2011 01 19 baustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str.4d., padaryma. T. S. padare pažeidima, numatyta LR ATPK 130²str.

Motyvuojamoji dalis

Kalte padarius pažeidima, numatyta LR ATPK 130²str. irodo: administracinio teises pažeidimo protokolas Nr.64P-1142739-11 (b.l.1), transporto priemones priverstinio nuvežimo aktas(b.l.2), pranešimas apie nušalinima nuo transporto priemones vairavimo (b.l.4), J. S. paaiškinimas (b.l.5), Marijampoles apskrities VPK pareiguno tarnybinis pranešimas del KET pažeidimo (b.l.7-8,9-10), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.11), pažyma apie asmens baustuma (b.l.16-18).

Teismas nustate, jog pažeidimo esme yra irodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 130²str. požymius.

T. S. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, i atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu ir atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima. Teismas sprendžia, jog T. S. skirtina LR ATPK 130²str. sankcijos vidurki atitinkanti nuobauda su privalomu transporto priemones konfiskavimu. Aplinkybiu, kad butu galima taikyti LR ATPK 30¹str. ir netaikyti privalomai numatytos turto konfiskavimo nuobaudos-teismas nenustate.

Teismas nesutinka su „Swedbank lizingas“, UAB igalioto atstovo teismui rašte pateiktais argumentais, kad netikslinga taikyti šioje byloje jiems nuosavybe teise priklausancio automobilio konfiskavimo, nes tuo buta pažeista konstitucine nuosavybes teises doktrina. Teismas pažymi, jog Konstitucinis teismas 1997 04 08 nutarime yra pažymejes, jog nuosavybes teise nera absoliuti ir savininkui, kitiems asmenims perduodant naudotis nuosavybes teise priklausanti turta, tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Teismas nurodo, jog transporto priemones savininkui perduodant naudotis automobili patikejimo teise pažeidejo sutuoktinei, teko ir rizika, kad šiuo automobiliu gali naudotis ir kiti šeimos nariai, t.y. sutuoktinis ir kiti asmenys. T. S. pažeidimas yra labai grubus, susijes su pakartotiniu vairavimu esant neblaiviam, kai jam už tai jau buvo atimta teise vairuoti transporto priemones, todel, teismo manymu, taikant privaloma turto konfiskavimo nuobauda, nebutu pažeisti, kaip nurodo pareiškejas LR ATPK 20str. numatyti nuobaudos tikslai ir proporcingumo principas. Taip pat, teismas nesutinka su nurodyta pozicija, kad netaikant turto konfiskavimo, pažeidejas neturetu galimybes ateityje panaudoti šio turto pažeidimui daryti. Konfiskavus turta, tarp transporto priemones savininko ir jo teiseto valdytojo bei pažeidejo atsirastu civiliniai teisiniai santykiai, kuriuos minetos šalys ateityje galetu spresti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tare:

T. S. už administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 130²str., padaryma, skirti 25 (dvidešimt penkiu) paras administracinio arešto su transporto priemones „Citroen C4“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomos UAB „Tobra ir Ko“, Kauno g.160, Marijampole, konfiskavimu.

Nutarima siusti ir pavesti vykdyti Marijampoles AVPK, T. S., „Swedbank lizingas“, UAB.

Nutarimas per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.