- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-19
- Bylos Nr.
- T-466-586/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33977-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- E. M.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už nuteistojo E. M. gynybą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu E. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausme sumažinta vienu trečdaliu ir E. M. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas E. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 18 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. vasario 20 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už nuteistojo E. M. gynybą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Darius Alekna pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistos iš nuteistojo E. M..
Nuteistasis atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalyje 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Baudžiamoji byla Nr. 1-90-729/2024 perduota į teismą ir nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kurio metu kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, kuris nepatenka į BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis, sprendžiant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo/nuteistojo klausimą. Tarnybos prašoma priteistina suma nėra didelė (134,98 Eur), duomenų, kad E. M. neturi finansinių galimybių ją sumokėti, nėra.
Kadangi priimant 2024 m. sausio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį, nebuvo gauta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų už E. M. gynybą, todėl išlaidos priteistinos iš nuteistojo E. M., kadangi šis klausimas nebuvo išspręstas nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 4 dalimi, teismas
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą tenkinti.
Iš E. M. priteisti 134,98 Eur proceso išlaidų valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Išlaidos turi būti sumokamos per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.