Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje B. J., gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteista, bedarbė, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. 2018 m. gegužės 1 d., apie 8 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (1,74 prom.), tarpusavio konflikto metu tyčia peiliu dūrė savo šeimos nariui sugyventiniui S. Š. į nugarą, padarydama kiaurinę durtinę-pjautinę krūtinės ląstos žaizdą (nugaros tarpumentyje prie stuburo kairio krašto) su kairiojo plaučio pažeidimu ir kairės pusės pneumohemotoraksu – oro patekimu ir nukraujavimu į kairę krūtinplėvės ertmę, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji B. J. kalta padariusi inkriminuojamą jai nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventiniu S. Š. kartu gyvena apie 12 metų. Abu gana dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. 2018 m. gegužės 1 d., apie 8 val., bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), S. Š., M. K. ir kaimynai V. K. bei S. K. gėrė alų. Ji taip pat paprašė, kad jai duotų atsigerti alaus, nes vakare buvo vartojusi alkoholį. S. K. padavė jai plastikinį alaus butelį, tačiau S. Š. butelį iš jos atėmė, trenkė jai ranka kelis kartus per veidą ir vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Neblaivus S. Š. dažnai vartodavo prieš ją smurtą. Supykusi dėl tokio S. Š. elgesio ji peiliu dūrė pastarajam į nugarą. Po to, išsigandusi dėl tokio savo elgesio, S. K. atneštomis priemonėmis sutvarstė S. Š. žaizdą ir pastarasis su M. K. išėjo dirbti padienių darbų. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir, pasakę, kad S. Š. ligoninėje, ją sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, su S. Š. susitaikė, Ligonių kasų civilinį ieškinį pripažįsta, prašo griežtai nebausti.

Nukentėjusysis S. Š. parodė, kad 2018 m. gegužės 1 d., apie 8 val., bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (jame gyveno su B. J.) su kaimynais V. K. ir S. K. bei draugu M. K. gėrė alų. B. J. jis alaus nedavė, nes nenorėjo, kad ji girtautų, tačiau S. K. padavė plastikinį butelį su alumi B. J. Jis tą butelį iš B. J. atėmė. Ar tuo metu vartojo prieš B. J. smurtą, tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Po tokių jo veiksmų praėjus neilgam laiko tarpui jis pajuto smūgį peiliu į nugarą. Peiliu jam dūrė B. J., kuri po to išsigandusi pradėjo tvarstyti jam žaizdą. Kai buvo sutvarstyta žaizda, jis su M. K. išėjo dirbti padienių darbų, tačiau gatvėje pasijuto blogai ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Iš ten jis buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo atlikta operacija. Šiuo metu B. J. jokių pretenzijų nereiškia, nes su ja susitaikė, prašo griežtai nebausti. Jis yra kelis kartus teistas dėl fizinio smurto vartojimo prieš B. J.

Tokius pat parodymus dėl S. Š. sužalojimo aplinkybių davė ir liudytojas M. K. Papildomai parodė, kad nematė, jog įvykio metu S. Š. būtų vartojęs prieš B. J. fizinį smurtą.

Iš specialisto išvados Nr. G 902/2018 (03) (t. 1, b. l. 59–60) matyti, kad nagrinėjamo įvykio metu S. Š. padaryta kiaurinė durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda (nugaros tarpumenčio srityje prie stuburo kairio krašto) su kairio plaučio pažeidimu ir kairės pusės pneumohemotoraksu – oro patekimu ir nukraujavimu į kairę krūtinplėvės ertmę. Sužalojimas padarytas aštriu duriančiu-pjaunančiu įrankiu, turėjusiu plokščią geležtę, tikriausiai peiliu – vienu dūriu į nugarą. S. Š. padaryta kiaurinė durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda su plaučio pažeidimu sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktas 6.6.9.)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t. b. l. 10–19) matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., yra trijų aukštų mūrinis, daugiabutis namas. Bute, pažymėtame 8 numeriu, yra koridorius, šalia įėjimo į kambarį durų kairėje yra šiukšlių dėžė, kurioje yra medžiagos atraiža, ištepta raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Iš koridoriaus patekus į kambarį šalia durų kairėje pusėje ant grindų guli peilis juodos spalvos plastikinėmis kriaunomis. Ant peilio ašmenų yra raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują.

Iš įrašų žurnale kopijų (t. 1, b. l. 35–38) matyti, kad alkotesteriu 2018 m. gegužės 1 d. 9 val. 2 min. S. Š. buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas, o B. J. tą pačią dieną 9 val. 47 min. nustatytas 1,79 promilių girtumas.

Iš medicinos dokumentų išrašo (t. 1, b. l. 46) matyti, kad 2018 m. gegužės 2 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre B. J. nustatytas veido sumušimas ir hematoma, kairės ausies sumušimas ir hematoma, kairiojo dilbio sumušimas ir hematoma, dešiniojo dilbio sumušimas ir hematoma. Gydytojams B. J. nurodė, kad 2018 m. gegužės 1 d., apie 8 val., buitinio konflikto metu ją sužalojo vyras.

Remiantis aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu patikimai nustatyta, kad 2018 m. gegužės 1 d., apie 8 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), B. J. tyčia peiliu dūrė S. Š. į nugarą. Šias aplinkybes visiškai pripažįsta kaltinamoji B. J., jos įrodytos tiek nukentėjusiojo S. Š. parodymais, tiek liudytojo M. K. parodymais apie tai, kad peiliu S. Š. į nugarą dūrė B. J., tiek teismo specialisto išvada, kad S. Š. sužalojimas padarytas vienu dūriu peiliu į nugarą. Netikėti šių įrodymų visetu teismas neturi jokio pagrindo.

S. Š. su B. J. iki įvykio kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį apie 12 metų, todėl BK 248 str. 2 d. prasme jis laikytinas B. J. šeimos nariu. B. J. buitinio konflikto metu tyčia durdama peiliu S. Š. į nugarą ir taip padarydama kiaurinę durtinę-pjautinę krūtinės ląstos žaizdą (nugaros tarpumenčio srityje prie stuburo kairio krašto) su kairio plaučio pažeidimu ir kairės pusės pneumohemotoraksu – oro patekimu ir nukraujavimu į kairę krūtinplėvės ertmę sunkiai sutrikdė S. Š. sveikatą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktas 6.6.9.), todėl jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p.

Tenkintinas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 1798,14 Eur civilinis ieškinys ir ši pinigų suma priteistina iš B. J.. Tokio dydžio žala Privalomojo sveikatos draudimo fondui buvo padaryta nusikalstamais B. J. veiksmais. Ieškinio dydis įrodytas rašytiniais įrodymais (t. 1, b. l. 75), jo dydžio neginčija ir kaltinamoji.

Peilis, medžiagos skiautė, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kameroje (2018-05-21 kvitas, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikintini kaip mažaverčiai.

Iš B. J. valstybei priteistini 5 Eur 83 ct proceso išlaidų. Tai pinigų suma sumokėta nukentėjusiajam S. Š. kompensuojant kelionės išlaidas.

Kaltinamosios B. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Lengvinančia kaltinamosios atsakomybę aplinkybe pripažintina ir tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo ir provokuojamas nukentėjusiojo S. Š. elgesys. B. J. parodo, kad ji peiliu S. Š. smogė supykusi už tai, kad pastarasis jai nedavė alaus ir pavartojo prieš ją smurtą. Iš byloje esančio baudžiamojo įsakymo matyti, kad jis už smurto vartojimą prieš B. J. 2018 m. gegužės 1 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir akivaizdu, kad tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tyčinį nusikaltimo pobūdį, tai, kad tiesiogine tyčia padarytas sunkus nusikaltimas. Atsižvelgiama į kaltinamosios atliktų nusikalstamų veiksmų intensyvumą ir pobūdį, t. y. spontaniškai suduotas vienas smūgis peiliu po nukentėjusiojo pavartoto prieš kaltinamąją smurto. Atsižvelgiama ir į kaltinamosios veiksmus po padaryto nusikaltimo – tvarstė nukentėjusįjį, siekdama išvengti neigiamų pasekmių pastarojo sveikatai. Teismas atsižvelgia ir į netinkamus ilgalaikius nukentėjusiojo S. Š. veiksmus prieš kaltinamąją. Kaltinamoji parodė, kad nukentėjusysis ne kartą prieš ją vartojo smurtą. Šią aplinkybę iš dalies patvirtina liudytojas M. K., kuris parodė, kad ne kartą yra matęs B. J. su mėlynėmis ant veido. Tai patvirtina ir baudžiamieji įsakymai, priimti 2015 m., 2016 m., 2018 m. Iš jų matyti, kad S. Š. buvo teisiamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. už fizinio skausmo sukėlimą B. J. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę: anksčiau neteista, bedarbė, dažnai vartojanti alkoholį. Atsižvelgiama ir į tai, kad ji su broliu prižiūri neįgalią motiną. Atsižvelgiama ir į nukentėjusiojo, prašiusio neatimti kaltinamajai laisvės, nuomonę. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad ir minimalios sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas B. J. prieštarautų teisingumo principui, todėl taikant BK 54 str. 3 d. nuostatas B. J. skirtina minimali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, artima minimaliai tos bausmės rūšiai, nes kitos BK numatytos bausmių rūšies skyrimas būtų neadekvatus kaltinamosios padarytai veikai bei kaltinamosios asmenybei ir prieštarautų BK 41 str. nuostatoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

B. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., ir, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nuteisti penkiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gegužės 2 d. (dvi paras) laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio B. J. sulaikymo vykdant, šį nuosprendį dienos.

Iki nuosprendis įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti kardomąją priemonę palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš B. J. 1798,14 Eur žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondui.

Priteisti iš B. J. valstybei 5 Eur 83 ct proceso išlaidų.

Peilį, medžiagos skiautę, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kameroje (2018-05-21 kvitas, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą. Nuteistajai šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos.