Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 2014-02-12 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2014-11-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2021-10-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 18 parų areštu; bausmę atlikęs 2022-04-29;

3) 2022-05-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2022-04-29 iki 2022-05-29 ir laikoma, kad yra atlikęs 30 parų arešto bausmę;

4) 2022-06-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2023-08-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2022-06-09 nuosprendžiu paskirtą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; bausmę atlikęs - 2024-02-20 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. D. 2024-05-18 10 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0160 (patikros sertifikato Nr. 2068481) jam buvo nustatytas 2,14 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis B. D. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2024 m. gegužės 18 d. girtavo kartu su E. B.. Po to nutarė važiuoti pas merginas. Jis sėdo į E. B. automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir jį vairavo. Pamatęs policijos pareigūnų automobilį pasuko į šoną, pasakė E. B., kad turi pasikeisti vietomis, ką jie ir padarė. Privažiavus policijos pareigūnams E. B. sėdėjo prie mašinos vairo, vairuotojo vietoje. Jiems buvo patikrintas girtumas, nustatyta, kad abu yra neblaivūs. Vėliau jis prisipažino, kad automobilį vairavo jis, o ne E. B.. Teisės vairuoti automobilį niekada neturėjo. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo B. D. visiško prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis 2024-05-19 apklausoje B. D. parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologinio įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių medžiagų nenaudoja. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Su E. B. pažįstamas jau seniai, apie 25 metus. Su juo dažnai nesusitinka, nes E. B. dirba užsienyje. Su E. gėrė pas pažįstamą. 2024-05-18 apie 10.00 val. važiavo E. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į namus. Jis sėdo vairuoti automobilį. Kodėl, to negali pasakyti, nes buvo neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), pamatė policijos automobilį. Nežino kodėl, suko į pirmą pasitaikiusi keliuką. Matomai policijos pareigūnams tai sukėlė įtarimą, policijos automobilis įjungė šviesos signalą jiems sustoti. Jis E. greitai pasakė: „šok į mano vietą“. Negali pasakyti, kaip greitai jiems pavyko pasikeisti vietomis. Jis iš spynelės ištraukė užvedimo raktelius, juos įsidėjo į kišenę. Priėjus pareigūnams sakė, kad jie nevažiavo. Jiems su E. nustatė neblaivumą, jis vienu pūtimu pripūtė 2,06 promiles. Jis po to prisipažino, kad vairavo automobilį, kad su E. pasikeitė vietomis. Juos pareigūnai atvežė į policijos komisariatą, abu sulaikė. Jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, todėl ir sakė E. susikeisti vietomis, kai sustabdė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (2 t., b. l. 80-83).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu papildomai kaip įtariamasis 2024-06-20 apklausoje B. D. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad galvos traumų nėra turėjęs. Narkologinio kabineto įskaitoje neregistruotas. Psichiatro kabineto įskaitoje neregistruotas. Nori papildomai nurodyti, kad naktį prieš įvykį vartojo alkoholinius gėrimus su E. B. dviese, daugiau jokių kitų asmenų su jais nebuvo. Vartojo alkoholį garaže (duomenys neskelbtini), tikslaus garažo adreso negali nurodyti. Kiek alkoholinių gėrimų išgėrė ir kokius alkoholinius gėrimus vartojo, neprisimena. Prisimena, kad vartojo alkoholinius gėrimus per naktį, paryčiais šiek tiek pasnaudė. Ir tada jis sėdo į E. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, į vairuotojo vietą, o E. atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Jis atrodė blaivus, E. jo neklausė, ar jis išsiblaivė. Jis pasiėmė E. automobilio raktelius, kur jie buvo jis neprisimena, negali nurodyti, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo, o E. turi, dėl to jam pasakė, kad vairuos jis, jautėsi blaivus, adekvatus, dėl to iš garažo išvažiavo ir važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, pro centrą ir važiavo link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve. Po to apsigalvojo, apsisuko ir vėl važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link centro. Ir tuo momentu priešpriešomis pastebėjo atvažiuojantį tarnybinį policijos automobilį, supanikavo, suko į dešinę, į pirmutinį šalutinį kelią. Sustojo, pasakė E., kad reikia keistis vietomis. Kuris lipo per viršų, kuris per apačią ir kaip jie apsikeitė neatsimena, negali nurodyti, tik prisimena, kad jau iš vairuotojo vietos sėdi keleivio priekinėje vietoje. Apsikeitė labai staigiai, sekundžių reikalas. Ir tada iškart, būdamas keleivio vietoje pastebėjo, kad už automobilio jau yra pareigūnų automobilis. Prisimena, kad besikeičiant paėmė iš automobilio spynelės raktelius ir įsidėjo sau į megztinio kišenę. Tada prie E. pusės priėjo pareigūnai, po to prie jo, klausė, ką ten keitėtės, kaip čia taip greitai. Pasakė iš pradžių, kad nevažiavo, nes buvo sustresavęs. Po to pareigūnai jiems abiem patikrino neblaivumą, jam stresas atslūgo ir nusprendė pasisakyti pareigūnams, kad vairavo jis. Buvo pareigūnams nurodęs, kad jis už E. automobilį moka, bet buvo tuo momentu neblaivus, pasakė netiesą, jis E. buvo kažkada davęs kažkiek pinigų, kiek neatsimena, kai jis pirko tą automobilį, bet E. jam tuos pinigus yra jau grąžinęs. Atkartoti įvykio negalėtų, nes buvo neblaivus ir neprisimena pilnai visko, ypač neprisimena to fakto, kaip jie su E. automobilyje keitėsi vietomis. Taip pat nori nurodyti, kad E. nežinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, o jis pats jam nesakė. (2 t., b. l. 86-89).

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos neprisimena, dirbo ekipaže su tyrėja A. B.. Apie 10 val. važiavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Ir tuo momentu, pravažiavę pro (duomenys neskelbtini) mokyklą, ties greičio matuokliu, priešpriešomis pastebėjo atvažiuojantį „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, kuris staigiai pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir sustojo. Važiavo link to automobilio, tas automobilis buvo visą laiką matomumo zonoje, iš automobilio niekas neišlipo ir į jį niekas neįlipo. Privažinėjo prie to automobilio, kad kas nors vyktų automobilio salone nepastebėjo, sustojo ties automobilio galine dalimi, taip pat nepastebėjo, kad automobilio salone kas nors vyktų. Tada tyrėja A. B. nuėjo prie automobilio vairuoto durelių. Pastebėjo, kad kolegė nesusikalba, dėl to išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie kolegės. Kolegė jam nurodė, kad vairuotojo vietoje sėdintis vyras sakė, kad nevairavo ir atsisako tikrinis neblaivumą. Automobilio viduje pastebėjo vairuotojo vietoje sėdintį vyrą ir priekinėje keleivio vietoje sėdintį vyrą, daugiau automobilyje jokių kitų asmenų nepastebėjo. Tada jis pareikalavo vairuotojo vietoje sėdinčio vyro išlipti iš automobilio, jis išlipo, nurodė, kad automobilio nevairavo. Pasiūlė atlikti vyrui neblaivumo testus, paeiti tiesia linija ir rankų rodomaisiais pirštais užsimerkus paliesti nosies galą. Vyrui testus atlikti sekėsi sunkiai, po ko jam pasiūlė pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Vyras sutiko, jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, po to asmuo buvo pasodintas į tarnybinio automobilio galinę dalį. Tada nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ automobilio priekinių keleivio durelių, pareikalavo keleivio vietoje sėdinčio vyro išlipti. Pastarasis išlipo, atliko jo dalinę apžiūrą ir megztinio kišenėje rado automobilio raktelius. Vyras, buvęs keleivio vietoje, taip pat nurodė, kad automobilio nevairavo. Vyrui taip pat pasiūlė atlikti neblaivumo testus, jam testus atlikinėti sekėsi sunkiai, bei pasiūlė pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Šis sutiko, jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Tada laukė kol praeis 15 minučių, kad patikrinti antrą kartą neblaivumą. Per tą laiką nustatinėjo vyrų asmenybes, dabar tų asmenų duomenų neprisimena, bet buvo nurodęs tarnybiniame pranešime. Praėjus 15 minučių, išlaipino iš tarnybinio automobilio galinės dalies vairuotojo vietoje buvusį vyrą ir alkoholio kiekio matuokliu patikrino antrą kartą jo neblaivumą, neblaivumas buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės. Tada tikrino alkoholio kiekio matuokliu keleivio neblaivumą, jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Abu vyrai paprašė parūkyti, abu rūkė, o jis tuo momentu kalbėjo telefonu dėl ekspertų iškvietimo į įvykio vietą. Po pokalbio priėjus prie minėtų vyrų, vairuotojo vietoje sėdėjęs vyriškis jam nurodė, kad nori pasakyti, kad automobilį vairavo keleivis, tada pasišaukė keleivį, kuris buvo šiek tiek toliau nuo jų. Keleivis, priėjęs prie jų nurodė, kad automobilį vairavo jis, kad jie apsikeitė, nes pabijojo, kadangi neturi teisių. Po to laukė atvykstančių į įvykio vietą ekspertų, ekspertai atvyko, nuėmė kvapus, automobilį atvykęs vilkikas išvežė į saugojimo aikštelę. O jie su kolege abu vyrus pristatė į policijos įstaigą. Taip pat nori nurodyti, kad jau minėtas automobilis, kuris važiavo priešpriešomis jų automobilio, buvo tolokai, atstumo negali įvertinti metrais, dėl to nemažo atstumo nepastebėjo, kuris iš vyrų sėdėjo vairuotojo vietoje, o kuris - keleivio. Keleivis buvo nurodęs, kad apsikeitė vietomis, bet jis to fakto, kaip jie keitėsi nematė. (1 t., b. l. 22-25).

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos neprisimena, dienos metu, apie 10.00 val., dirbo ekipaže kartu su 2-ojo poskyrio vyr. patruliu A. D.. Važiavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatve. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, priešpriešomis pastebėjo atvažiuojantį automobilį. Kokiu atstumu buvo nuo to automobilio, negali įvertinti. Tik prisimena, kad minėtas automobilis staigiai nusuko į šalutinį kelią ir sustojo. Kadangi automobilis sukėlė įtarimą, važiavo link jo ir sustojo ties automobilio galine dalimi. Kol privažiavo prie automobilio, nepastebėjo, kad iš jo būtų kas nors išlipęs. Sustojus prie to automobilio „(duomenys neskelbtini)“ markės, valstybinių numerio ženklų neprisimena, nepastebėjo, kad automobilio viduje kas nors vyktų. Tada ji išlipo iš tarnybinio automobilio ir ėjo link vairuotojo durelių. Pastebėjo, kad automobilio salone sėdi priekinėje dalyje du asmenys, bet jie nieko nedarė, sėdėjo, automobilio variklis buvo išjungtas. Priėjus prie vairuotojo durelių, neprisimena ar vairuotojas atidarė langą ar duris, vairuotojo vietoje sėdinčio asmens, kurio duomenų neprisimena, pareikalavo pasitikrinti neblaivumą, asmuo nurodė, kad automobilio nevairavo. Tada paklausė, ką jie daro čia sustoję prie nuosavo namo. Tas asmuo nurodė, kad laukia kažko, ko tiksliai jau neprisimena. Tada prie jos priėjo kolega A., pareikalavo asmens, sėdinčio vairuotojo vietoje, išlipti iš automobilio. Asmeniui buvo atlikti neblaivumo testai, patikrintas alkoholio kiekio matuokliu neblaivumas. Buvo nustatytas daugiau negu 1,50 promilių neblaivumas, kiek tiksliai negali nurodyti, po ko asmenį kolega pasodino į tarnybinio automobilio galinę dalį. O tuo momentu ji nuėjo į tarnybinį automobilį, kuriame pildė dokumentaciją. Jai bepildant dokumentaciją tarnybiniame automobilyje, prie tarnybinio automobilio priėjo kolega A. ir automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ buvęs priekinėje keleivio vietoje asmuo. A. jai nurodė, kad reikia patikrinti keleivio neblaivumą, tada asmuo atlikinėjo neblaivumo testus ir jam buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu neblaivumas, kuris buvo virš 1,50 promilių, kiek tiksliai negali nurodyti. Tada ji toliau pildė dokumentaciją, kolega A. buvo tarp tarnybinio automobilio ir to automobilio „(duomenys neskelbtini)“, toliau aiškinosi aplinkybes. Po kiek laiko kolega A. priėjo prie jos ir jai nurodė, kad keleivis jam pasakė, kad jis vairavo ir, kad jie apsikeitė. Kaip keleivis apie apsikeitimą ir vairavimą sakė kolegai A., ji negirdėjo. Kadangi nebuvo tiksliai nustatyta, kas vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, į įvykio vietą buvo iškviesti ekspertai. Nori nurodyti, kad kas vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ji nematė, tik kai priėjo prie to sustojusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kaip ir jau minėjo, vairuotojo vietoje buvo asmuo ir keleivio priekinėje vietoje buvo asmuo, daugiau kitų asmenų automobilyje nebuvo. (1 t., b. l. 28-31).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. parodė, kad gyvena nedideliame miestelyje (duomenys neskelbtini), kur pažįsta visi beveik vieni kitus, taip pat ir B. pažįsta nuo vaikystės. Pastaruoju metu su B. intensyviai nebendravo, nes didesnę dalį laiko metuose praleidžia užsienyje, ten dirba ir grįžta į Lietuvą tik apie 2, 3 savaitėms, bet ir tai būna su savo šeima. Su B. nesipyksta, santykiai normalūs. Maždaug prieš tris mėnesius, tikslios datos nebeprisimena, nakties metu, maždaug nuo 22.00 val. iki 24.00 val., vartojo alkoholį su draugais, draugų duomenų neįvardins, kiek jų buvo tiksliai neprisimena, garaže (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kur yra tas garažas, neprisimena. Tame garaže jau maždaug prieš kelias dienas buvo pastatęs savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Kol vartojo su draugais degtinę garaže, tarp draugų B. nebuvo. Kiek degtinės išgėrė, nebeprisimena. Kažkuriuo momentu prisimena, kad buvo parėjęs namo, kiek buvo valandų neprisimena, buvo šviesu, į laikrodį nežiūrėjo. Namuose buvo jo sugyventinė, kuri matė jį. Lyg prisimena, kad namuose kažkiek pamiegojo, bet po kiek laiko, kiek laiko pabuvo namie neprisimena, vėl išėjo į garažą, kuriame buvo prieš tai. Garaže su draugais sėdėjo, bendravo, buvo šviesu, kiek buvo valandų neprisimena, į laikrodį nežiūrėjo. Į tą garažą atėjo B., kuris atrodė blaivus, adekvatus, pradėjo sakyti, kad jam reikia kažkur pavažiuoti. Jis galvojo, kad B. yra blaivus, nuo jo neužuodė alkoholio kvapo, jis atrodė adekvatus, galvojo, kad turi vairuotojo pažymėjimą, nes prisimena, kad kažkada jį laikėsi, dėl to B. leido važiuoti savo automobiliu. Jo automobilio rakteliai buvo garaže ant stalo, B. juos pasiėmė ir atsisėdo į vairuotojo vietą, o, kadangi jis buvo neblaivus, atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Po to B. užkūrė jo automobilį ir išvažiavo iš garažo, važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), po to dėl kažkokios priežasties, dėl kokios jau dabar neprisimena, (duomenys neskelbtini) apsisuko ir važiavo atgal. Pas ką B. važiavo, nežino, pastarasis jam nesakė. Kai B. apsisuko ir važiavo tiesiai, nieko nesakęs pasuko į šalutinę gatvę ir sustojo, pasakė jam: „keičiamės“. Girdėjo policijos garso signalą, kadangi buvo neblaivus, sustresavo ir tiesiog staigiai su B. susikeitė vietomis, tai yra, jis persėdo į B. vietą, o B. į jo. Kaip konkrečiai keitėsi, neprisimena, viskas įvyko greitai. Ir tada prie jų atėjo pareigūnai. Tuo momentu mintyse galvojo, kodėl taip pasielgė ir pasakė pareigūnams, kad jis nevairavo. Po ko pareigūnai išlaipino juos, patikrino abiejų neblaivumą. Automobilio raktelių jis neturėjo ir automobilio spynelėje jų nematė. Prisimena, kad pareigūnas klausė, kur automobilio rakteliai ir po to matė, kad juos rado pas B. K. patikrino B. neblaivumą, pareigūnai, nurodė, kad jis yra neblaivus ir pats B. pareigūnams pasisakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Tik tada sužinojo, kad jis neturi teisių ir yra girtas. Jei būtų žinojęs, kad B. neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra neblaivus, būtų jam neleidęs važiuoti savo automobiliu. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo maždaug pieš 1-2 metus, iš savo pinigų, dalį buvo paskolinęs B., bet jis B. tuos pinigus yra grąžinęs. Nežino su kuo ir kur B. vartojo alkoholį ir kiek jo išgėrė. Norėtų, kad automobilis jam būtų grąžintas naudojimuisi. (1 t., b. l. 3-6).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo R. Š. 2024-05-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2024-05-18 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje pareigūnai sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo neblaivus (2,06 prom.) E. B. bei neblaivus (2,14 prom.) B. D., kurie neigė vairavę automobilį. (1 t., b. l. 1-4).

2024-05-18 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), 15 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) g. stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis kairysis sparnas apgadintas. Automobilio daiktinėje matomi kompaktiniai diskai ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Ant galinio kairės pusės grindų kilimėlio guli automobilio užvedimo laidai, ant galinės sėdynės - tuščias plastikinis mineralinio vandens butelis su etikete ,,Rasa“. Automobilio bagažinėje matomi įvairūs daiktai: krepšelis, dėžutės, mentelė, gnybtas, tuščias butelis gėrimo ,,Sprite“, gesintuvas, atsarginis ratas. Apžiūros metu iš automobilio paimti kvapų pėdsakai, transporto priemonės registracijos liudijimas. (1 t., b. l. 9-19).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. D. 2024-05-18 tarnybiniame pranešime „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ROIK: 0124000294475“ nurodyta, kad 2024 m. gegužės 18 d. patruliuodamas ekipaže „S1160“ kartu su Reagavimo skyriaus tyrėja A. B., maršrute (duomenys neskelbtini), apie 10 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris, pamatęs juos, staiga pasuko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo, todėl šis vairavimo stilius jiems sukėlė įtarimų bei nusprendė vairuotoją susistabdyti patikrinimui. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustojo (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Bendraujant su „(duomenys neskelbtini)“ automobilio vairuotoju pajuto iš jo burnos sklindantį alkoholio kvapą. Vairuotojo paklausus, ar nėra vartojęs alkoholio ar rūkęs tabako gaminių 15 min. laikotarpyje, vairuotojas nurodė, jog alkoholį gėrė prieš 4 valandas bei nurodė, jog jis nevairavo transporto priemonės. Vairuotojo vietoje, kaip vėliau paaiškėjo, sėdėjo E. B., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo B. D.. Vairuotojui buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo testus, t. y. eiti tiesia linija bei pataikyti pirštu į nosies galą. Šis atliko pratimus, tačiau juos atlikti jam sekėsi sunkiai. Tada vairuotojui buvo paaiškinta, jog bus nustatytas jo neblaivumas. Vairuotojui buvo pasiūlyta nusistatyti neblaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRD-0160, patikros Nr. 2068481, kurio pagalba 2024-05-18 10.06 val. jam buvo nustatytas 2,32 prom. girtumas, o 2024-05-18 10.22 val. buvo nustatytas 2,06 prom. girtumas. Taip pat, kadangi nei vienas nesutiko, kuris vairavo, buvo nustatytas ir B. D. neblaivumas. B. D. buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo testus, t. y. eiti tiesia linija bei pataikyti pirštu į nosies galą, šis atliko pratimus, tačiau juos atlikti jam sekėsi sunkiai. Tada B. D. buvo paaiškinta, jog bus nustatytas jo neblaivumas. B. D. buvo pasiūlyta nusistatyti neblaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRD-0160, patikros Nr. 2068481, kurio pagalba 2024-05-18 10.09 val. jam buvo nustatytas 2,14 prom. girtumas, o 2024-05-18 10.25 val. buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas. Visą laiką, kol privažiavo iki automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jie automobilį stebėjo, šis iš akiračio niekur nebuvo dingęs, niekas iš automobilio nebuvo išlipęs bei automobilyje daugiau žmonių be minėtų dviejų vyriškių nebuvo. Bendraujant su minėtais vyriškiais nei vienas neprisipažino, kuris vairavo. Vėliau bendraujant su vyriškiais, šie ėmė keisti parodymus, nurodė, jog vairavo B. D.. Atliekant asmens apžiūras, pas B. D. buvo rastas „(duomenys neskelbtini)“ raktelis megztinio kišenėje. Pasinaudojus POLIS II naršykle nustatyta, jog asmenys yra E. B. ir B. D.. Kadangi nei vienas neprisipažino, kuris vairavo bei nurodė, jog rytoj (2024-05-19) jie išvyksta iš Lietuvos, todėl abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Faktinio sulaikymo laikas 10 val. 10 min. Filmuota tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vaizdo bei garso įrašymo įranga ir nešiojama kamera. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Taip pat į įvykį buvo pasitelktas ekipažas S1070, kurie įvykio vietos apžiūros metu paėmė du kvapo pėdsakus ir 1 foninį kvapo pėdsaką. (1 t., b. l. 50-52).

2024-05-18 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog E. B. prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARRF – 0160, sertifikato Nr. 2068481, 2024-05-18 10.06 val. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, 2024-05-18 10.22 val. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. (1 t., b. 1, b. l. 32, 33).

2024-05-18 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog B. D. atliktas neblaivumo tikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARRF – 0160, sertifikato Nr. 2068481; pirmu tikrinimu 2024-05-18 10.09 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2024-05-18 10.25 val. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas. (1 t., b. l. 34-35).

2024-06-10 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta policijos pareigūno A. D. kūno kamera užfiksuotų vaizdo įrašų pavadinimais: „PSS-20240518-100334UTC+0300“, „PSS-20240518-100617UTC+0300“, „PSS-20240518-100655UTC+0300“, „PSS-20240518-102422UTC+0300“, „PSS-20240518-102506UTC+0300“, „PSS-20240518-103451UTC+0300“ apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-100334UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.03.34 val., įrašo trukmė 2 min. 35 s. Jame matoma, kad pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie stovinčio automobilio, kurio vairuotojo vietoje sėdi E. B., o priekinėje keleivio vietoje sėdi B. D.. Pareigūnas pareikalauja vairuotojo išlipti iš automobilio, E. B. išlipa iš automobilio. Pareigūnas teiraujasi, ar vartojęs alkoholio bei nurodo ateiti pasidaryti testus. Pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio, klausia, kada vartojo alkoholį, teiraujasi ar nevartojo, iš tarnybinio automobilio pasiima alkoholio kiekio matuoklį. Pareigūnas E. B. nurodo atlikti testus, tai yra, koja už kojos eiti link pareigūno, E. B. eina. Pareigūnas nurodo su vienos ir kitos rankos pirštu paliesti nosies galą, E. B. atlieka testą. Pareigūnas E. B. nurodo pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, E. B. pučia. Pareigūnas teiraujasi, ar turi vairuotojo pažymėjimą, E. B. nurodo, kad turi. Pareigūnas pasako, kad nustatytas 2,32 prom. neblaivumas. Pareigūnas nurodo, kad E. B. bus sulaikomas, panaudoja spec. priemonę - antrankius bei paaiškina, kad prisės į tarnybinį automobilį, lauks antro pūtimo, remsis mažiausiu. Pareigūnai E. B. pasodina į tarnybinio automobilio galą. Vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-100617UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.06.17 val., įrašo trukmė 38 s. Jame matoma, kad pareigūnas stovi greta automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir per radijo stotelę praneša budėtojui automobilio valstybinius numerio ženklus bei nurodo, kad pirmu tikrinimu nustatyta 2,32. Vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-100655UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.06.55 val., įrašo trukmė 17 min. 25 s. Jame matoma, kad pareigūnas prieina prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio durelių, jas atidaro, kur keleivio vietoje sėdi B. D.. Pareigūnas nurodo, kad reikės nusistatyti neblaivumą, pareikalauja išlipti iš automobilio. B. D. išlipa iš automobilio, pareigūnas atlieka jo apžiūrą, iš B. D. megztinio kišenės ištraukia automobilio raktelius bei nurodo ateiti prie automobilio pasitikrinti neblaivumą. Alkotesteriu tikrinamas B. D. girtumas. Pareigūnas klausia: „ką gėrėt?“ B. D. nurodo: „aš brendį“. Pareigūnas pasako, kad nustatytas 2,14 prom. neblaivumas. Pareigūnas, priėjęs prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinių vairuotojo durelių, atlieka automobilio apžiūrą. Pareigūnas klausia: „galvojot nepastabdysit, kad nusukot?“ B. D. atsako, kad ne, matė. Pareigūnas toliau atlieka automobilio apžiūrą, teiraujasi, ar nėra draudžiamų daiktų mašinoje, kieno vardu automobilis. B. D. atsako: „ant jo, bet aš perku lizingu, kai išsimokėsiu, bus mano“. Pareigūnas iš daiktadėžės išima automobilio registracijos liudijimą. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje apie ekspertų išsikvietimą. Pareigūnas per radijo stotelę budėtojo paprašo iškviesti ekspertus, po to kalba telefonu, aiškina įvykio aplinkybes. B. D. teiraujasi, kiek nustatytas draugui neblaivumas, pareigūnas nurodo, kad daugiau už patį, B. D. sako: „teisėms ragas garantuotai, ane“. Pareigūnas nurodo, kad galvojot, kad nebus, B. D. sako: „nieks nieko negalvojo, pats žinai kaip būna, tuo tarpu negalvoji nu, pagalvoji tik po to“. Pareigūnas pasiima alkoholio kiekio matuoklį, prieina prie B. D., sako: „labai įtartinai atrodėt, kai į šoną“. B. D. sako: „kai per miestą važiavom“. Pareigūnas sako: „kai į šoną sukot čia, labai įtartinai prieš mumis“. B. D. sako: „be posūkių“. Pareigūnas sako: „pačiu paskutiniu momentu dėjot, žinai atrodo“, B. D. sako: „būčiau pravažiavęs nieko nebūtų, ane“. D. D. sako: „iš šimto karto vieną kartą važiuoji ir tą pagaun“. Po to pareigūnas kalba telefonu, vėliau prieina prie tarnybinio automobilio, E. B. nurodo, kad už minutės pasitikrins, leidžia išlipti E. B. iš tarnybinio automobilio. Pareigūnas ir E. B. prieina prie tarnybinio automobilio dešinės pusės, kur stovi B. D.. Pareigūnas E. B. nurodo pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, E. B. pučia. Pareigūnas pasako, kad nustatyta 2,06 prom. E. B. teiraujasi, ar kažkas iškvietė? Pareigūnas atsako: „ne, labai staigiai pasukot“. Matomas atvažiuojantis pilkos spalvos automobilis, priėjęs prie jo, pareigūnas nurodo pravažiuoti arba apsisukti. Vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-102422UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.24.22 val., įrašo trukmė 44 s. Jame matoma, kad pareigūnas yra prie pilko automobilio, po ko apsisuka, eina link tarnybinio automobilio. Matoma, kad B. D. ir E. B. stovi šalia vienas kito, pareigūnas prieina prie jų. Pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu nustatinėja B. D. neblaivumą. Pareigūnas nurodo, kad 2,14, o B. D. nustatytas 2,20 prom. neblaivumas. Vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-102506UTC+0300“, vaizdo įrašas darytas 2024-05-18 10.25.06, įrašo trukmė 9 min. 10 s. Jame matoma, kad pareigūnas klausia E. B.: „nevairavai, ane?“ E. B. papurto galvą į šonus. Pareigūnas nurodo: „jei nei vienas nevairavot, abu uždarom, tyrėja apsiklaus“. B. D., stovintis šalia E. B., sako: „tai gerai, nei viens nevairavom, mes čia laukėm draugo abudu“. B. D. klausia: „o mašina?“ Pareigūnas atsako: „mašiną mes nusitempsim“. Pareigūnas nurodo: „prablaivėsit arba šiandien vakare arba rytoj jus apsiklaus“. B. D. sako, kad jiems išvažiavimas rytoj po pietų. B. D. paeina toliau į priekį, kalba telefonu, E. B. lieka prie pareigūno, teiraujasi dėl automobilio tikrinimo. E. B. sako: „ar galim pašnekėt normaliai?“ Pareigūnas sako: „tai galim šnekėt normaliai“. E. B. sako: „vairavo jis“. Pareigūnas sako: „kaip, jis vairavo? tai kada čia persikeitėt? čia sustoję?“. E. B. sako: „vairavo jis“. Pareigūnas nurodo: „nu tada kitaip vėl, tada jam baudžiamoji, tau nebus baudžiamosios“. E. B. sako: „ateik B.“. B. D. prieina prie pareigūno ir E. B., E. B. sako: „vairavai tu“. B. D. sako: „tai jo, aš vairavau“. Pareigūnas klausia: „tu vairavai?“, B. D. sako: „aš vairavau“. Pareigūnas teiraujasi: „kada apsikeitėt?“ B. D. sako: „prie (duomenys neskelbtini), jūs pamatėt priekį ir aš staigiai“. Pareigūnas sako: „tai mes prasilenkėm, jūs čia važiavot, mes čia, jūs čia įsukot, čia apsikeitėt?“ B. D. sako: „viskas staigiai, jo, jo“. B. D. dar kartoja, kad jis vairavo, kad jis neturi teisių dėl to ir šoko. Pareigūnas per radijo stotelę teiraujasi, ar kolegos laisvi. B. D. klausia, ar gali automobilį paimti, pareigūnas nurodo, kad ne, paaiškina, kad bus nutemptas. Pareigūnas vėl kalba telefonu dėl įvykusios situacijos, dėl abiejų sulaikymo. B. D. klausia: „kiek baudos bus?“ Pareigūnas nurodo, kad ne jie skiria. E. B. teiraujasi dėl automobilio, pareigūnas nurodo, kad vilkikas nutemps, o po to tyrėja dėl automobilio pasakys. Vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-103451UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.34.51 val., įrašo trukmė 59 s. Jame matoma, kad pareigūnai kalbasi apie tolimesnius veiksmus, pareigūnė B. D. pareikalauja atlikti testus, paliesti nosį pirštų galu bei paeiti tiesia linija, B. D. atlikinėja testus. (1 t., b. l. 53-57).

2024-07-15 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta policijos pareigūnės A. B. kūno kamera užfiksuotų vaizdo įrašų pavadinimais: „PSS-20240518-100309UTC+0300“, „PSS-20240518-101014UTC+0300“, „PSS-20240518-101925UTC+0300“, „PSS-20240518-103514UTC+0300“, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-100309UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.03.09 val., įrašo trukmė 43 s. Jame matoma, kad pareigūnė išlipa iš tarnybinio automobilio, priekyje tarnybinio automobilio matomas stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio galinis langas užtamsintas, automobilio vidus nesimato. Pareigūnė prieina prie priekinių vairuotojo durelių, pasisveikina, prisistato, nurodo, kad vykdo neblaivumo kontrolę, kad iš toli papūstų. Pareigūnė klausia: „ką jūs nevairuojat?“ Priekinėje vairuotojo vietoje matomas sėdintis E. B., keleivio priekinėje vietoje matomas sėdintis B. D.. B. D. sako: „laukiam draugo kol atvažiuos pasiimt mašiną“. Pareigūnė klausia, ką jie veikia čia, toje mašinoje, B. D. atsako: „sėdim, laukiam draugo“. Pareigūnė nurodo, kad luktelėtų, prieina kitas pareigūnas, kuris nurodo išlipti lauk. Vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-101014UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.10.14 val., įrašo trukmė 2 min. 43 s. Jame matoma, kad pareigūnai aiškinasi, kas automobilio savininkas, pareigūnė prieina prie tarnybinio automobilio galinės dalies, kur sėdi E. B., atidaro dureles, E. B. išlipa iš tarnybinio automobilio. E. B. ir pareigūnė nueina prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio stovi pareigūnas ir B. D.. Pareigūnas atidaro automobilio „(duomenys neskelbtini)“ bagažinės dangtį, klausia ar nėra draudžiamų daiktų. Pareigūnas uždaro bagažinės dangtį. Fone girdima, kaip B. D. klausia, ar gali skambinti uošviui. Pareigūnas nurodo, kad ne. Pareigūnas prieina prie dešinės pusės keleivių durelių, jas atidaro, nurodo palaukti. Pareigūnė nurodo, kad palauks antro pūtimo, pažiūrės, koks antras pūtimas, gal nukris, gal nenukris. Fone girdimas B. D., kuris sako: „iš tikrųjų gaila, nes aš aną pusiau perpirkęs“. Pareigūnė klausia: „ką, tą mašiną?“ B. D. sako: „nu pusiau perpirkęs, nu tai biški gaila būtų“. Pareigūnas klausia: „tai ant ko ta mašina?“ B. D. sako: „tai ant jo, aš perku lizingu, kai išsimokėsim bus mana, čiut ne pusę sumokėjęs“. Pareigūnas nurodo E. B. prisėsti, E. B. teiraujasi, ar gali cigaretę. Pareigūnas nurodo, kad kai bus patikrinta antrą kartą, tada galės. Pareigūnė palydi E. B. iki tarnybinio automobilio, E. B. atsisėda į tarnybinio automobilio galinę dalį, pareigūnė įlipa į tarnybinį automobilį, kalbasi su pareigūnu dėl kvapų. Vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-101925UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.19.25 val., įrašo trukmė 8 min. 49 s. Jame matoma, kad pareigūnė yra tarnybiniame automobilyje, sako, kad reikia baustumus pažiūrėti, teistas, neteistas, klausia: „teistas tikriausiai, taip?“ B. D. kažką atsako, bet negalima suprasti ką, sako: „bet aš nepričiom“. B. D. sako: „gerai būtų, kad susipildytume viską“. Pareigūnė klausia: „o tai ką jisai vairavo čia visą rytą jau?“ B. D. sako: „ne dabar tik tai, mes važiavom palikt (negalima toliau suprasti ką sako)“. Pareigūnė klausia: „dviese važiavot? Ką palikt?“ B. D. sako: „palikt paimt pas mergas, bet nepriėmė ir viskas“. Pareigūnė sako: „ai, pas mergas važiavot?“ B. D. sako: „atgal namo nu“. Pareigūnė sako: „nepriėmė panos, važiavot atgal, a supratau“, pareigūnė klausia: „jūs už vairo nesėdėjot?“ B. D. sako: „ne“. Pareigūnė klausia: „sėdėjo jisai?“ B. D. sako: „ką?“ Pareigūnė klausia: „jisai sėdėjo už vairo?“ B. D. sako: „nu kol mane paėmė“. Pareigūnė prisijunginėja prie sistemų, fone girdima, kaip pareigūnas klausia laiko, B. D. sako, jog reikia giliau kvėpuoti, girdima kaip tikrinamas neblaivumas. Pareigūnė užrašo nustatytą neblaivumą, klausia kada gimęs E., šis nurodo. Pareigūnė užrašinėja nustatytus neblaivumus, pildo dokumentaciją. Vaizdo/garso įrašas pavadinimu „PSS-20240518-103514UTC+0300“ darytas 2024-05-18 10.35.14 val., įrašo trukmė 48 s. Jame matoma, kad pareigūnai tarpusavyje kalba apie tolimesnių veiksmų atlikimą. Pareigūnė nurodo, kad surašys neblaivumo aktą, nurodo B. D. atlikti neblaivumo testus, B. D. atlikinėja. Pareigūnė nueina link tarnybinio automobilio, į jį įlipa. (1 t., b. l. 58-61).

2024-06-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta tarnybinio automobilio kameros vaizdo įrašo pavadinimu „S1160-240518-100103-101036-20010200“ apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog įrašo trukmė 9 min. 30 s. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame apatiniame kampe stebimas užrašas – 2024-05-18 10:01:08 S1160 ON CH2 N. M. vaizdas iš tarnybinio automobilio priekinės kameros. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kad tarnybinis automobilis važiuoja važiuojamąja kelio dalimi. Vaizdo įraše, laiku 10.02.51 val., stebimas priešais važiuojantis automobilis, įsukantis į šalutinį kelią ir vaizdo įraše laiku 10.02.58 val. šis automobilis šalutiniame kelyje sustoja. Vaizdo įraše, laiku nuo 10.02.51 val. iki 10.03.10 val., tarnybinis automobilis privažiuoja prie automobilio, kuris įsuko į šalutinį kelią. Vaizdo įraše, laiku nuo 10.02.51 val. iki 10.03.10 val., kol tarnybinis automobilis privažiuoja prie automobilio, įsukusio į šalutinį kelią ir sustojusio, nestebima, kad iš automobilio būtų išlipę asmenys. Matoma, kad automobilis, įsukęs į šalutinį kelią, yra „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio galinis langas užtamsintas, automobilio vidus nesimato. Vaizdo įraše, laiku 10.03.29val., pareigūnė prieina prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo priekinių durelių. (1 t., b. l. 64-66).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos G. S. 2024-07-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) g. kelio atkarpą, nustatyta, jog vaizdo stebėjimo kameros nėra įrengtos. (1 t., b. l. 70-71).

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2024-07-22 rašte Nr. S-1919(3.47E) nurodyta, jog negali pateikti vaizdo įrašų prašomu laikotarpiu (2024-05-18 nuo 9.00 val. iki 10.15 val.), nes vaizdo duomenų saugojimo terminas 7 kalendorinės dienos. (1 t., b. l. 74-77).

Iš 2024-08-08 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo E. B. atžvilgiu matyti, jog ikiteisminis tyrimas įtariamojo E. B. atžvilgiu nutrauktas konstatavus, jog jis nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. (1 t., b. l. 183-185).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo B. D. kaltė įrodyta. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties byloje duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, liudytojų A. D. ir A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat kiti byloje surinkti įrodymai – neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai. Todėl abejonių dėl kaltinamojo B. D. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką nekyla.

Kaltinamasis B. D., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam B. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Jis teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 52-60), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 40-51), dirba (2 t., b. l. 37-38). Anksčiau taikytas bausmės vykdymo atidėjimas reikiamo poveikio kaltinamajam nepadarė, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, šią nusikalstamą veiką jis padarė praėjus trumpam laiko tarpui nuo ankstesnės bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam B. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė, ją realiai atliekant, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar paskyrus švelnesnę bausmę. Kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam B. D. sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalies nuostatomis, kaltinamajam B. D. į bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2024-05-18 10.10 val. (2 t., b. l. 67-71) iki 2024-05-19 12.10 val. (2 t., b. l. 72-74) ir laikytina, jog B. D. yra atlikęs dalį bausmės – dvi laisvės atėmimo dienas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Kadangi kaltinamasis B. D. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nes teisės vairuoti jis neturi.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalis turi būti konfiskuojamas turtas, esantis pas kaltininką ar kitus asmenis, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamas veikas kaip įrankis ar priemonė. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, 4 dalies 1 punkte nustatyta, jog kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Kaltinamasis B. D. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be automobilio šios nusikalstamos veikos nebūtų galima padaryti, todėl automobilis laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam B. D., o liudytojui E. B., todėl baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – kaltinamajam B. D. negali būti skiriama, o automobilio tolesnio likimo klausimas spręstinas kaip daiktinio įrodymo. E. B., kaip nurodė kaltinamasis B. D., girtavo kartu su juo, todėl leisdamas kaltinamajam B. D. vairuoti savo automobilį, E. B. suprato, kad B. D. yra neblaivus, automobilio negali vairuoti, tai yra, suprato, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Todėl E. B. priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam B. D. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 90-93) ir specialiosios teisės sustabdymas (2 t., b. l. 94-97).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam B. D. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas kaltinamajam B. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina, kadangi jis specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Daiktiniai įrodymai: 1) kvapo pėdsakas, paimtas nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, kvapo pėdsakas, paimtas nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinės dešinės pusės keleivio sėdynės, foninis kvapas, paimtas iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salono, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-ajam skyriui (2 t., b. l. 24-25), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; 2) automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini; 3) 3 DVD-R diskai su vaizdo įrašais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

B. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. D. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią B. D. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, B. D. į bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2024-05-18 10.10 val. iki 2024-05-19 12.10 val. ir laikyti, jog B. D. yra atlikęs dalį bausmės – dvi laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, B. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

B. D. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

B. D. kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

1) kvapo pėdsaką, paimtą nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, kvapo pėdsaką, paimtą nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinės dešinės pusės keleivio sėdynės, foninį kvapą, paimtą iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salono, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-ajam skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, E. B. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti;

3) tris DVD-R diskus su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.