Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Iešjkovo atstovė teismo posėdžio, vykusio 2020 m. rugsėjo 17 d. tikslino (taisė klaidas) dėl ieškinio formuluotės, teikdama 2020 m. rugsėjo 17 d. prašymą, kurį teismas priėmė ir juo vadovaujasi.

Atsakovų vertinimu, suformuoti patikslinti ieškinio reikalavimai, suformuoti neaiškiai ir netiksliai, nėra aišku, ko ieškovas teismo prašo, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia. Be to, patiktas patikslintas ieškinys privalo būti pateiktas kaip vientisas dokumentas.Ieškovas pirmu reikalavimu prašo nustatyti V. P. M. ir V. M. su R. M. dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo bei nurodo sklypo duomenis ir koordinates, tačiau, ką prašo nustatyti nenurodo. Atsakovų vertinimu tokia reikalavimo formuluotė dviprasmiška ir abstrakti. Ieškovas antru ieškinio reikalavimu prašo leisti, parengus reikalingą dokumentaciją, patikslinti žemės sklypo, duomenis pagal UAB „Metrum LT“ 2020 m. birželio 12 d. parengtą Žemės sklypo planą (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 123621 kv. m, be bendraturčių V. M. ir R. M. sutikimo. Suformuotas reikalavimas abstraktus ir nėra aiškus. Nėra nurodoma, kokią dokumentaciją parengus, prašoma ieškovui leisti patikslinti žemės sklypo duomenis. Reikalavimo teisinis netikslumas, sukuria situaciją, kad ieškinio tenkinimo atveju, būtų priimtas sąlyginis ir neaiškus teismo sprendimas. Tokiu būdu yra užkertama teisė atsakovams tinkamai teisėtais būdais gintis ir atsikirsti į pareikštus ieškinio reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad kartu su ieškiniu atsakovai pateikė naują žemės sklypo planą, atsakovai pasisako dėl pridedama žemės klypo vertinimo. Nagrinėjamos bylos atveju ginčo šalys atsakovai Vidmantas ir R. M. ir ieškovas Vytautas P. M. yra žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Šiam žemės sklypui kadastrinius matavimus atliko ieškovo prašymu UAB „Metrum LT“, atsakovų prašymu UAB „Žemetra“. Taigi, tarp bendrasavininkų nėra ginčo dėl būtinybės atlikti Žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, tačiau šalys nesutaria dėl atliktų matavimų ir nustatytų ribų.

Ieškovas pateikė 2020 m. birželio 12 d. UAB „Metrum LT“, parengtą žemės sklypo planą (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 123621 kv. m. Atsakovai V. ir R. M. su UAB „Metrum LT“ atliktu Žemės planu nesutinka, teismo prašo jį atmesti. Ieškovo pateiktas planas yra pasirašytas tik matininkės, tačiau jame nėra atsakovų V. M., R. M. parašų, taip pat pačio plano nepasirašo ir ieškovas V. P. M.. Pateiktas planas nėra suderintas su Nacionaline žemės tarnyba todėl negali būti vertinamas, kaip atitinkantis teisės aktų reikalavimus.. Tuo tarpu atsakovų V. ir R. M. užsakymu UAB „Žemetra“ atlikti matavimai yra aktualūs, atlikti atsižvelgiant į faktinę situaciją ir gretimų žemės sklypų ribas, įregistruotas po atliktų kadastrinių matavimų, taip pat suderinti su besiribojančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkais. Atkreiptinas dėmesys, kad Nacionalinė žemės tarnyba palygino ieškovo ir atsakovų pateiktus planus bei nustatė, kad nustatytos koordinatės nesutampa taškuose 4 ir 2. Šioje vietoje žemės sklypas ribojasi su atsakovams priklausančiu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Metrum LT“ plane nurodyta 5 koordinatė (UAB „Žemetra“ plane 7 koordinatė) taip pat nesutampa. Pažymėtina, šios koordinatės nesutapimas yra leistinos paklaidos ribose ir ginčo dėl jos nėra. Pažymėtina, kad ieškovas V. P. M. dalyvavo UAB „Žemetra“ atliekamame ženklinime, tačiau UAB „Žemetra“ parengtame ribų paženklinimo - parodymo akte nepasirašė, jokių pastabų neišreiškė, jam buvo išsiųstas pakartotinis pranešimas, tačiau per nustatytą terminą sklypo bendraturtis V. P. M., pastabų ar pretenzijų taip pat nepareiškė, suderinti žemės sklypo plano neatvyko. Atsakovų nuomone toks ieškovo elgesys ir neveikimas pažeidžia kitų ginčo žemės sklypo bendraturčių V.ir R. M., t. y. atsakovų, interesus.

Atsakovai palaikė priešieškinio reikalavimus visiškai ir prašė jį tenkinti motyvais bei argumentais išdėstytais jame ir vadovautis pateiktais įrodymais.

Nagrinėjamos bylos atveju ginčo šalys atsakovai V. ir R. M. ir ieškovas V. P. M. yra žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Šiam žemės sklypui kadastrinius matavimus atliko tiek UAB „Metrum LT“, tiek ir UAB ..Žemetra“. Taigi, tarp bendrasavininkų nėra ginčo dėl būtinybės atlikti Žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, tačiau šalys nesutaria dėl atliktų matavimų ir nustatytų ribų.

LR CK 4.75 straipsnio 1 dalis nustato pagrindinį reikalavimą bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimui - bendrą daiktą (žemės sklypą, pastatą ar kita) bendraturčiai valdo, naudoja ir juo disponuoja visų bendraturčių susitarimu. Bendraturčiai susitarimą pasiekia bendradarbiaudami, kooperuodamiesi, derindami savo interesus. Reikalavimas susitarti yra esminis stabiliam ir ekonomiškam bendro daikto valdymui, naudojimui, disponavimui. Siekis maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitą bendraturtį. neatitinka CK 1.5 ir 4.75 straipsnių nuostatų . Jeigu bendraturtis siekia įgyvendinti įstatymu suteiktą teisę, susijusia su bendru daiktu, būtent kaip šiuo atveju atsakovai siekia atlikti kadastrinius Žemės sklypo matavimus ir juos įregistruoti Vį „Registru centras“, kili bendraturčiai gali ginčyti ne teisę, bet jos įgyvendinimo būdą, ir įrodyti, kad pasirinktas būdas ar tokios teisės įgyvendinimo sąlygos pažeistų jų teises į bendrą daiktą ar teisėtus interesus.

Nagrinėjamu atveju, atsakovai raštu išreiškė pastabas, kodėl UAB „Metrum LT“ atlikti matavimai yra neteisingi ir ydingi ir atsisakė pasirašyti žemės sklypo plane ir ribų paženklinimo akte būtent todėl, kad į išsakytas pastabas nebuvo atsižvelgta, matavimai nebuvo patikslinti, todėl pažeidžia ne tik žemės sklypo bendrasavininkų V. ir R. M., bet ir besiribojančio žemės sklypo savininkų V. ir R. M. ir J. J. interesus. Taigi, atsakovai neginčijo teisės ieškovui kaip bendrasavininkui atlikti kadastrinius matavimus, tačiau nesutiko pasirašyti, nes nebuvo atsižvelgta į jų pastabas dėl UAB „Metrum LT“ atliktų matavimų netikslumų. Ir tik todėl, kad UAB „Metrum LT“ į pastabas neatsižvelgė ir nepatikslino matavimų, atsakovams neliko nieko kito, kaip patiems užsakyti kadastrinius matavimus.

Tai. kad V. P. M. atsisakė duoti tokį sutikimą, patvirtina sekančios aplinkybės: 2019-05-14 UAB “Žemetra” parengtame žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte nėra bendrasavininko V. P. M. parašo (sutikimo), nors jis pats buvo kviestas ir dalyvavo nustatant žemės sklypo ribas (byloje yra pateikti tai patvirtinantys dokumentai: 2019-05-02 kvietimas ir post.lt išrašas, patvirtinantis įteikimą bei pažymėta ribų paženklinimo - parodymo akte). Taigi, ieškovas V. P. M. dalyvavo UAB „Žemetra“ atliekamame ženklinime, tačiau UAB „Žemetra“ parengtame ribų paženklinimo - parodymo akte nepasirašė ir jokių pastabų kaip bendrasavininkas neišreiškė.

Kadangi bendrasavininkas dalyvavo žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte, tačiau pasirašyti nesutiko, jokių pastabų nenurodė, todėl 2019-10-02 jam buvo pakartotinai išsiųstas pranešimas dėl susipažinimo su atliktais matavimais, žemės sklypo planu ii ribų paženklinimo - parodymo aktu, tą patvirtina byloje pateiktas pranešimas su post.lt išrašu, patvirtinančiu, kad pranešimas įteiktas 2019-10-05). Tačiau per nustatytą terminą ginčo Žemės sklypo bendraturtis V. P. M.. pastabų ar pretenzijų vėlgi nepareiškė, suderinti žemės sklypo plano neatvyko.

Dar kartą V. P. M. prašymas susipažinti su atliktais žemės sklypo kadastriniais matavimais ir pasirašyti žemės sklypo plane ir žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akle buvo siųstas po telefoninio pokalbio jau atsakovų atstovės advokatės G. B., į kurį V. P. M. vėlgi visiškai nereagavo, pastabų neteikė, atsisakymo duoti sutikimą (pasirašyti) priežasčių nenurodė.

. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002- 04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų „Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų“ (toliau Nuostatai) 15.6 punkte numatyta, kad žemės sklypu kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, atliekami žemės sklypo savininkui ar valstybinės žemės naudotojui pageidaujant. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų „Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau - Taisyklės) 3.5 punktas taip pat numato, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje, atliekami žemės sklypo savininkui pageidaujant patikslinti žemės sklypo plotą, įregistruotą Nekilnojamojo turto registre, jeigu ribos posūkio taškų ir riboženklių koordinatės nenustatytos valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje.

Taisyklių 22 punktas numato, kad ,jei žemės sklypas priklauso ar priklausys keliems savininkams (bendralurčiams), žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą pasirašo visi žemės sklypo (esamieji arba busimieji) savininkai bendraturčiai)",

Nurodytas teisinis reglamentavimas visiškai pagrindžia atsakovų V. ir R. M. teisę reikalauti atlikti jiems ir ieškovui V. P. M. priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, nes žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), suformuotas tik pagal preliminarius matavimus ir jo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje nėra nustatytos. Tai reiškia, kad pagal preliminarius matavimus suformuoto sklypo tikslus plotas ir tikslios ribos nėra žinomos, o šie duomenys kaip tik ir nustatomi kadastrinių matavimų metu ir patikslinami įrašant pasikeitimus į Nekilnojamojo turto kadastrą. Vadinasi atsakovų V. ir R. M., kurie yra šio žemės sklypo dalies savininkai, pageidavimas atlikti kadastrinius matavimus ir patikslinti žemės sklypo ribas ir plotą pagal UAB „Žemetra“ atliktus matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje yra pakankamas ir visiškai teisėtas pagrindas juos atlikti.

Žemės sklypo savininkių, pageidavimas atlikti jiems priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus ir patikslinti žemės sklypo ribas ir plotą pagal UAB „Žemetra“ parengtus kadastrinių matavimų dokumentus valstybinėje koordinačių sistemoje yra pakankamas ir visiškai teisėtas pagrindas juos atlikti, o ieškovo V. P. M. nepagrįstas atsisakymas pasirašyti žemės sklypo plane ir ribų paženklinimo - parodymo akte yra trukdymas atsakovams įgyvendinti savo teisę nustatyti šalims priklausančio žemės sklypo ribas valstybinėje koordinačių sistemoje.

Kaip nurodyta teismų praktikoje, atsisakymas turi būti pagrįstas realia jų teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsme, kylančia iš kadastrinių matavimų darbų nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, tačiau nagrinėjamu atveju su UAB „Žemetra“ atliktais matavimais ir parengtais dokumentais vienintelis ieškovas V. P. M. atsisako pasirašyti be jokios priežasties. Laikytina, kad tokiu būdu V. P. M. piktnaudžiauja savo, kaip savininko teisėmis, kitų bendraturčių atžvilgiu, ribodamas jų galimybę valdyti ir disponuoti šį turtą. Pagrįstos priežasties, dėl ko V. P. M. galėtų nesutikti su UAB „Žemetra“ atliktais matavimais ir patikslintų kadastro duomenų įregistravimu viešame registre, neegzistuoja.

Byloje kartu su atsiliepimu jau yra pateikta kadastro žemėlapio ištrauka, iš kurios matyti, kad gretimi žemės sklypai yra geodeziškai išmatuoti ir suformuoti atliekant kadastrinius matavimus, tuo tarpu UAB „Metrum LT“ atliktas ribų paženklinimas yra netikslus ir nesuderintas su gretimais sklypais, suformuotais atlikus kadastrinius matavimus, todėl pagal UAB „Metrum LT“ atliktus matavimus, negalės būti atliktas ir Žemės sklypo kadastrinių duomenų patikslinimas, tokiam žemės sklypo planui negalės pritarti ir NŽT, kadangi UAB „Metrum LT“ atlikti matavimai yra nesuderinti su gretimo sklypo, suformuoto atlikus kadastrinius matavimus, ribomis. Taigi, UAB „Metrum LT“ parengti matavimai yra ydingi.

Tuo tarpu atsakovų V. ir R. M. užsakymu UAB „Žemetra“ atlikti matavimai yra aktualūs, atlikti atsižvelgiant į faktinę situaciją ir gretimų žemės sklypų ribas, įregistruotas po atliktų kadastrinių matavimų, taip pat suderinti su besiribojančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkais, taip pat labiausiai atitinka NTR registre įregistruotą Žemės sklypo preliminaraus matavimo plotą - 12,3647 ha bei pirminius dokumentus.

Visų antra, UAB „Metrum LT“ atlikti matavimai ženkliai nukrypsta nuo VĮ „Registrų centras“ NTR registre įregistruoto preliminaraus Žemės sklypo ploto. Po ieškovo užsakymu UAB „Metrum LT“ atliktų matavimų ginčo Žemės sklypas padidėjo nuo 12,3200 ha iki 12,4004 ha, t. y. po atliktų kadastrinių matavimų Žemės sklypo plotas ženkliai viršija Nekilnojamojo turto registre įregistruotą juridinį sklypo plotą. Tuo tarpu po UAB „Žemetra“ atliktų matavimų nustatyta, kad sklypo plotas pasikeitė neženkliai ir padidėjo nuo 12,3200 ha iki 12,3647 ha, t. y., labai neženkliai nukrypta nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto juridinio sklypo ploto (nuosavybės teise priklausančio ploto).

Po to, kai kadastro tvarkytojas 2019-03-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (14.2) pripažino, kad UAB „Metrum LT" 2018-11-05 parengta Žemės sklypo kadastro duomenų byla nėra tinkama kadastro duomenų pakeitimui, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Registrų centrui pateikė 2019-07-09 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į jį įregistravimo" Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Geomatininkas" saugomų dokumentų (UAB „Sauleneta" 2019-06-10 parengtos žemės sklypo kadastro duomenų bylos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjo 2019-07-02 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini)) „Dėl žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre" (toliau - Sprendimas) pagrindu įrašyti 0,9067 ha ploto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro ir registro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą.

UAB „Sauleneta" 2019-06-10 parengtame žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane (taškuose Nr. 7-8-1) nurodyta, kad žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos sutampa su ginčo Žemės sklypo ribomis. Atsižvelgiant į tai, kad Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėjus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribas pagal UAB „Sauleneta" matininko 2019-06-10 parengtame žemės sklypo plane nurodytas šio žemės sklypo taškų koordinačių reikšmes, nustatytas valstybinėje koordinačių sistemoje, kadastro tvarkytojas nustatė, kad jos neatitinka UAB „Metrum LT" 2018-11-05 parengtoje žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų byloje nurodytų ribų daugiau, nei leistina Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.2.2.2 punkte, kadastro tvarkytojas, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 5 punktu, 17 straipsnio 4 dalies 2 punktu, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 125 punktu, 2019-07-19 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), (14.4E) atsisakyti įrašyti 0,9067 ha ploto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro ir registro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą bei apie priimtą sprendimą informavo Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos.

Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 125 punktas numato, kad jeigu žemės sklypo ribos nesutampa su Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 124 punkte nurodytomis ribomis, yra neleistinų ribų nesutapimų, negalima nustatyti, kurios ribos klaidingos, arba jeigu sklypo ploto paklaida neleistina, arba pasikeičia sklypo konfigūracija, žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje nežymimos. Kadastro tvarkytojas tais atvejais, kai negali žemės sklypo ribų pažymėti kadastro žemėlapyje, per 5 darbo dienas nuo žemės sklypo plano pateikimo parengia išvadą, nurodydamas tikrinto sklypo plano netikslumus, ir per Nekilnojamojo turto registro posistemę „GeoMatininkas" pateikia ją žemėtvarkos skyriui, o šis per 10 darbo dienų nuo išvados gavimo priima sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 126 punktas numato, kad kai žemėtvarkos skyrius nustato, kad žemės sklypo planas parengtas teisingai, ir priima sprendimą, kad būtina tikslinti besiribojančių žemės sklypų planus, apie tai raštu informuoja žemės sklypo (-ų) savininką (-us), kurių žemės sklypų planai tikslintini. Taip pat žemėtvarkos skyrius privalo kadastro tvarkytojui pateikti raštu išvadą apie teisingai parengtą žemės sklypo planą, nurodydamas, kurie besiribojančių žemės sklypų planai tikslintini. Kadastro tvarkytojas, gavęs žemėtvarkos skyriaus išvadą raštu, per 3 darbo dienas nuo išvados gavimo pažymi šio žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyrius, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 126 punktu, Registrų centrui pateikė 2019-07-31 išvadą apie teisingai parengtą žemės sklypo planą Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau - Išvada), kuria konstatavo, kad UAB „Sauleneta" matininko 2019-06-10 žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planas parengtas teisingai, o UAB „Metrum LT" 2018-11-05 parengtas žemės sklypo, kadastro Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), planas turi būti tikslintinas. Kadastro tvarkytojas, gavęs Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-09-02 prašymą, šio prašymo, Sprendimo, Išvados ir UAB „Sauleneta" matininko 2019-06-10 parengtos žemės sklypo kadastro duomenų bylos pagrindu 2019-09-20 įrašė žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro ir registro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojoturto registrą.

Iš viso, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos priimdama Išvadą, konstatavo, kad UAB „Metrum LT" 2018-11-05 parengta žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų reikalavimų ir turi būti tikslinama. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai prašo teismo be atsakovų V. M. ir R. M. sutikimo leisti patikslinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis pagal UAB „Metrum LT" 2018-11-05 nustatytus šio žemės sklypo kadastro duomenis, Registrų centro nuomone, teismui priimant sprendimą dėl ieškinio pagrįstumo šios aplinkybės, kad UAB „Metrum LT" 2018-11-05 parengtas Žemės sklypo planas, vadovaujantis Išvada, neatitinka teisės aktų reikalavimų ir turi būti tikslinamas, turėtų būti teismo įvertintos.

Atsakovai V. M. ir R. M. pateikė priešieškinį, kuriuo prašo teismo be atsakovo pagal priešieškinį Vytauto P. M. sutikimo leisti pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos derinti Žemės sklypo ribas, 2019-06-05 nustatytas UAB „Žemetra" matininko, taip pat pateikti prašymą Registrų centrui dėl Žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre.

VĮ Registrų centras atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai byla buvo nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba teiktuose atsiliepimuose į ieškovo ir atsakovų reikalavimus nurodė, kad žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai bei Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės. Taip pat pasisakė, kad pagal CK 4.45 straipsnio 1 dalį, jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi būti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet nė vienas tokiu būdu naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad riboženklių pastatymo išlaidas privalo atlyginti abi šalys lygiomis dalimis, jeigu kitaip nenustato jų tarpusavio santykius reguliuojantys susitarimai ar kitaip nenusprendžia teismas. Šiame straipsnyje reglamentuojamas ieškinys su specifiniu dalyku - juo reikalaujama nustatyti ribas žemės sklypui. Esant žemės sklypų savininkų ginčui dėl sklypų ribų, žemės sklypus skiriančios ribos buvimo vietos ir jos konfigūracijos nustatymas yra teismui įstatymo suteiktos kompetencijos įgyvendinimas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, įgyvendinant šią teismo kompetenciją, būtina atsižvelgti į įstatyme (LR CK 4.45 straipsnio 1 dalis) įtvirtintų kriterijų, kurie visi yra reikšmingi, visetą. Kurio nors iš įstatyme įtvirtintų kriterijų visiškas nepaisymas reikštų netinkamą materialiosios teisės normos taikymą. Teismas, spręsdamas ginčą dėl žemės sklypų ribų nustatymo, kiekvienu atveju turi nustatyti ir įvertinti visas tam reikšmingas faktines aplinkybes, ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, vadovautis taisykle, kad negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito savininko interesų sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2010). Sprendžiant kaimyninių žemės sklypų savininkų ginčus dėl žemės sklypų ribų, jų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau negali būti keičiamas (sumažėti ar padidėti) žemės sklypo dydis (plotas). Nurodyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai suponuoja išvadą, kad LR CK 4.45 straipsnio pagrindu reiškiamas reikalavimas dėl sklypo ribų nustatymo gali būti laikomas tinkamu tik tuo atveju, kai sklypo ribų plane yra pavaizduoti visi su prašoma nustatyti riba besiribojantys žemės sklypai, nurodant šių sklypų plotą bei kitus LR CK 4.45 straipsnio taikymui reikšmingus duomenis. Ieškovas kartu su patikslintu ieškiniu pateikė UAB „Metrum LT“ parengtą 2020 m. birželio 12 d. Žemės sklypo planą. Pažymėtina, kad parengtas minėtas planas yra tik viena iš sudedamųjų kadastro duomenų bylos dalių, todėl vertinti parengto plano teisingumą nepateikus visos kadastro duomenų bylos Nacionalinė žemės tarnyba negali. Susipažinus su pateiktu Ieškovo UAB „Metrum LT“ Žemės sklypo planu ir palyginus jį su pateiktu Atsakovų UAB „Žemetra“ kadastro duomenų byloje esančiu planu matyti, kad nustatytos koordinatės nesutampa taškuose 4 ir 2. Šioje vietoje Žemės sklypas ribojasi su Atsakovams priklausančiu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). UAB „Metrum LT“ plane nurodyta 5 koordinatė (UAB „Žemetra“ plane 7 koordinatė) taip pat nesutampa. Pažymėtina, šios koordinatės nesutapimas yra leistinos paklaidos ribose ir ginčo dėl jos nėra (Nuostatų 32.1.2.2.2. punktas). Kitos nustatytos koordinatės sutampa ir dėl jų ginčo nėra. Žemės sklypas suformuotas pagal preliminarius matavimus ir jo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje nėra nustatytos. Tai reiškia kad pagal preliminarius matavimus suformuoto žemės sklypo tikslus plotas ir ribos nėra žinomos, o šie duomenys kaip tik ir nustatomi kadastrinių matavimų metu ir patikslinami įrašant pakeitimus į Nekilnojamojo turto kadastrą. Informuoja, kad nustatyti tikslios žemės sklypo ribos pagal turimus NŽT dokumentus nėra galimybių.

Dėl pastabų priimtame UAB „Metrum LT“ sprendime 2018-12-10 Nr. 10-12-01, pasirašytame I. S., yra nurodoma nusprendė netikslinti žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų vietovėje, kadangi žemės sklypo ribos atitinka (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės Žemės reformos žemėtvarkos projektą, matavimai buvo atlikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatais, patvirtintais 2020-04-15 Nr. 534.

VĮ Registrų centras 2019-03-20 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini),(14.20 nurodo, kad ginčo žemės sklypo 2018-11-05 pateikta kadastro duomenų byla yra netinkama žemės sklypo kadastro duomenims pakeisti Nekilnojamojo turto kadastre, kadangi nėra žemės sklypo plane ir žemės sklypo ribų paženklinimo parodymo akte V. M. ir R. M. parašų.

Pateiktame UAB „Žemetra“ (matininkas E. B.) atliktame ginčo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, 2019 m. gegužės 14 d. yra duomenys, kad darbai buvo atliekami vadovaujantis (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, patvirtintu Marijampolės apskrities viršininko 200-06-15 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta, kad žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, nurodytas teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte, (duomenys neskelbtini), kaime, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), -12,32 ha gretimi žemės sklypai nurodyti žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis atsakovams ir J. J. bei kitas žemės sklypas priklausantis Lietuvos Respublikai (toliau valstybei). Akte yra duomenys jog atliekant darbus nedalyvavo valstybei priklausančio žemės sklypo savininkas (valdytojas) NŽT atstovas. Akte yra atsakovų ir J. J. parašai, o ieškovo parašo nėra nors jis ir nurodytas kaip dalyvavęs atliekant darbus. Plane (UAB „Žemetra“) yra duomenys jog ginčo žemės sklypo plotas 123647 kv. m.

Aiškinamajame rašte matininkas E. B. nurodęs, kad matuojamo žemės sklypo (ginčo sklypo) plotas - 12,32 ha, atlikus kadastrinius matavimus sklypo plotas – 12.3647 ha, leistina paklaida 0.2808 ha, rasta paklaida -0.0447 ha. Nurodoma jog V.P. M. ženklinime dalyvavo, tačiau paženklinimo rašte nepasirašė, jam buvo išsiųstas pakartotinis pranešimas. Jis nustatytu terminu pastabų, pretenzijų nepareiškė, tačiau ir neatvyko suderinti žemės sklypo plano. Nurodoma jog matavimai atlikti LKS-94 koordinačių sistemoje. Skaičiavimai atlikti kompiuteriu, programa „Geomap“. Atlikęs darbus matininkas E. B. prašė NŽT patikrinti parengtą žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra ginčo žemės sklypo, kadastro duomenų bylą. Byloje pateikti duomenys, kad matininkas E. B. (UAB „Žemetra“) išsiuntė ieškovui pranešimą pateikti pastabas per 30 d. dėl žemės sklypo plano ir ribų paženklinimo-parodymo akto ir šis pranešimas ieškovui įteiktas, tai patvirtina pateikti Lietuvos pašto dokumentai, tačiau ieškovas pastabų nepateikė ir teismo posėdžio metu konkrečiai nepaaiškino kodėl neteikė pastabų jeigu su atliktais matavimais nesutiko ir nesutinka.

Byloje yra duomenys, kad ginčo žemės sklypas buvo suformuotas atliekant preliminarius matavimus, tai yra pateiktas žemės sklypo planas (priešieškinio priedas) patvirtintas žemėtvarkos skyriuje bei įregistruotas VĮ Registrų centras, kuriame yra duomenys, kad žemės sklypo ribos paženklintos vietovėje 1996 m. rugsėjo 25 d. ir sklypo plotas nurodytas 12,32 ha.