Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. G., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos,

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2012 m. gegužės 11 d., 0.15 val., Mažeikių m., Ventos – Gamyklos gatvių sankryžoje, vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,63 prom.), be to, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, baustas už tą patį pažeidimą metų laikotarpyje.

Tokiais savo veiksmais R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje., 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje R. G. savo kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad automobilį vairavo išgėręs alaus, patvirtino, kad niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, tikisi pasitaisyti ir daugiau pažeidimų nedaryti.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris R. G. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130² str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

R. G. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta 2012-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-1647789-12, asmens blaivumo testo rezultatais, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdžio metu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje ir pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas ir pakartotinumas yra įtraukti į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad R. G. kaltė dėl LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, LR ATPK 130² straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta, administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskiriant R. G. straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, t.y. už pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje skirtina – 100,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje skirtina 80,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. – 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (LR (duomenys neskelbtini) str.). R. G. skirtos nuobaudos už pažeidimus numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas ir jam skirtina galutinė administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (LR ATPK 33 str.). Kadangi asmuo yra dirbantis, siekiant išsaugoti jam darbo vietą ir vadovaujantis LR ATPK 29 str., nustatytina, kad administracinį areštą jis privalo atlikti tik poilsio dienomis, nustatant terminą iki 2012 09 mėn. 4d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 123, 130², 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti R. G. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą;

- pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

- pagal LR ATPK 130² straipsnį – 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).

Gražinti transporto priemonėje esančius daiktus, kurie nėra transporto priemonės sudedamosios dalys, automobilio savininkui R. G..

Vadovaujantis LR ATPK 29 str., nustatyti, kad administracinį areštą R. G. privalo atlikti tik poilsio dienomis, nustatant terminą iki 2012 09 mėn. 4d.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.