Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo G. S. pareiškimo dėl bankroto bylos pareiškėjui iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas G. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Pareiškime pareiškėjas savo kreditoriais nurodo: Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos, antstolį R. S..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pareiškimai dėl bankroto bylos fiziniams asmenims iškėlimo yra paduodami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 4 str. 1 d.). CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti pareiškimą, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, ketindamas pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos apie tai raštu praneša visiems kreditoriams. Pažymėtina, kad FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta kiekvieno pareiškėjo kreditoriaus teisė yra itin svarbi ir itin reikšminga jau sprendžiant pareiškimo dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui priėmimo klausimą, kadangi teismui tokį pareiškimą nusprendus priimti, yra privalomai sustabdomas visas skolininko turto realizavimas, taip pat yra privalomai sustabdomi visi išieškojimai iš skolininko turto, įskaitant išieškojimus ne ginčo tvarka (FABĮ 5 str. 6 d.). Skolininkui nesilaikant FABĮ 4 straipsnio 2 dalies ir 4 dalies 1 punkto reikalavimų, be jokio teisinio pagrindo būtų pažeidžiama įstatyme įtvirtinta kiekvieno kreditoriaus teisė ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo padavimo būti informuotam apie būsimą viso skolininko turto realizavimo sustabdymą ir visų išieškojimų iš skolininko turto, įskaitant išieškojimus ne ginčo tvarka, sustabdymą, o tais atvejais, kai kreditorius yra valstybė, ir išieškojimai, vykdomi į valstybės biudžetą, taigi šiuo aspektu būtų pažeidžiamas ir viešasis interesas.

Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad FABĮ 4 straipsnio 2 dalies reikalavimus įvykdė ir nustatytu terminu pranešė visiems kreditoriams apie ketinimą pateikti teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą.

Patikrinus bylų informacinę sistemą Liteko nustatyta, kad 2017 m. vasario 17 d. pareiškėjo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-408/2017 priimtas nuosprendis, kuriuo iš pareiškėjo priteista 300 Eur T. T. neturtinei žalai atlyginti bei A. T. 1873,08 Eur advokato išlaidų. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas, Kauno apylinkės teismo 2017-02-17 nuosprendis paliktas nepakeistas, iš pareiškėjo priteista 500 Eur A. T. advokato išlaidoms atlyginti. Šių teismų sprendimų pagrindu 2017 m. gegužės 23 d. išduoti vykdomieji raštai. Taip pat, susipažinus su pareiškimu bei prie jo pridėtais dokumentais, nustatyta, kad pareiškėjas yra sudaręs santuoką su O. R., turi du nepilnamečius vaikus. Kaip teigia pareiškėjas, jis jau penkeris metus su sutuoktine kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. Nepilnamečiai vaikai gyvena su motina O. R.. Todėl pareiškėjas jiems moka išlaikymą.

Vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 3 straipsniu, T. T., A. T. ir nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė O. R. yra pareiškėjo kreditoriai ir gali turėti suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl pareiškėjas turi įtraukti juos į bylą suinteresuotais asmenimis ir atitinkamai pranešti jiems apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Spręstina, kad pareiškėjas G. S. pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė ne visus savo kreditorius, o taip pat minėti kreditoriai nėra informuoti įstatymo nustatyta tvarka apie ketinimą kelti fizinio asmens bankroto bylą.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas G. S. nesilaikė fizinių asmenų bylų kategorijai FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje nustatytos išankstinio pranešimo apie ketinimą kelti bankroto bylą tvarkos, todėl jo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu, jeigu yra pašalintos ar išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290 – 291 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 1 – 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pareiškėjo G. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo atsisakyti priimti.

Išaiškinti pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio bendra tvarka kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, pašalinus aplinkybes, kliudžiusias priimti pareiškimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.