Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka spręsdamas J. M. ieškinio dėl jos santuokos su atsakovu N. M. (N. M.) nutraukimo esant atsakovo kaltei ir dėl kompensacijos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį priimti atsisakytina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 381 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą.

Iš ieškinio ir jo priedų matyti, kad Akmenės r. sav., t.y. Akmenės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, yra tik ieškovės ir atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta. Tačiau asmens deklaruota gyvenamoji vieta pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.17 straipsnio 1 dalį tėra vienas iš gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų. Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2010-09-09 pažymose apie ieškovės J. M. ir atsakovo N. M. deklaruotas gyvenamąsias vietas nurodoma, kad 2010-09-09 jie abu deklaravo savo gyvenamąsias vietas Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini). Vienok iš ieškinio turinio matyti, kad po gyvenamosios vietos deklaravimo šeima, iki atsakovas paliko sutuoktinę, faktiškai gyveno Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Toks atsakovo gyvenamosios vietos adresas nurodytas ir ieškinyje. Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-18 išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. L2-8105-512/2011 priimtu teismo įsakymu iš skolininko N. M. buvo priteista skola, teismo įsakymas kartu su procesiniais dokumentais buvo išsiųstas skolininkui N. M. adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), ir šiuo adresu buvo tinkamai įteiktas, nes teismo įsakymas įsiteisėjo 2011-06-14. LITEKO duomenimis, Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012-02-09 buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-3745-122/2012, o šioje byloje nurodomas suinteresuoto asmens N. M. adresas yra Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Jokių duomenų, rodančių, kad atsakovas N. M. 2011 m. ir vėliau faktiškai gyveno Akmenės r. sav. teritorijoje ieškinyje ir jo prieduose nėra. Tokių duomenų negauta ir LITEKO sistemoje bei VSDFV duomenų elektroninėje bazėje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei nežinant atsakovo dabartinės gyvenamosios vietos, pagal CK 2.17 straipsnio 2 dalies nuostatas atsakovo gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta, t.y. Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju pagal CPK 30 straipsnio 1 dalį ieškinys reikštinas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Kadangi iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2010-09-09 pažymos Nr. (2010-67-PD)-236 matyti, kad kartu su ieškove gyvena 2002 m. gimęs jos nepilnametis sūnus R. Č., tai atsakovė turėjo teisę pareikšti ieškinį Klaipėdos miesto apylinkės teisme pagal savo ir nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą, laikydamasi CPK 381 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl kartu su ieškovu gyvenančių vaikų, nes šioje normoje nenumatyta, kad tai turėtų būti būtinai bendri ieškovės ir atsakovo vaikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti J. M. ieškinį dėl jos santuokos su atsakovu N. M. nutraukimo esant atsakovo kaltei ir dėl kompensacijos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo ir grąžinti ieškinį jį padavusiam asmeniui, išaiškinant, kad ieškinys teismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.