- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-18
- Bylos Nr.
- 2S-888-275/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04844-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) D. K. (D. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutarties, civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. K. skundą dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0040/20/00030, suinteresuotasis asmuo akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas D. K. kreipėsi į teismą su 2020 m. vasario 10 d. skundu, prašydamas panaikinti areštus pareiškėjo sąskaitoms banke ir grąžinti nurašytas lėšas bei nutraukti neteisėtą skolų išieškojimą pagal 2019 m. lapkričio 12 d. įsiteisėjusį teismo sprendimą Nr. e2-14644-734/2018, kadangi nesibaigė terminas, kai pareiškėjas turi teisę mokėti priteistą skolą dalimis po 52,37 EUR. Nurodė, jog antstolis neteisėtai atliko vykdymo veiksmus, kadangi priėmus vykdomąjį dokumentą antstolis privalo išsiųsti skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, ko nepadarė. Teigė, kad teismo sprendimu, kurio pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas, buvo išdėstytas skolos mokėjimas dalimis; vadinasi, jam nekilo pareiga iš karto sumokėti visą skolą. Pažymėjo, jog jis nėra gavęs jokio raginimo iš antstolio ar patvarkymo, todėl negalėjo apskųsti jų anksčiau. Pareiškėjo nuomone, antstolis nepagrįstai priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą bei nepagrįstai nurašė lėšas iš jo sąskaitos.