Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2019-01-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN18.-69-610/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. AN18.-69-610/2019Nutarimas · 2019-01-14Marijampolės apylinkės teismas
  2. AN20.-130-610/2019Nutartis · 2019-01-22Marijampolės apylinkės teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-01-14
Bylos Nr.
AN18.-69-610/2019
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00011-2019-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nerijus Brinevičius
Pažeidėjas
R. M.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr.AN18.-69-610/2019Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00011-2019-1Procesinio sprendimo kategorija 19.20 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. sausio 14 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2018 m. lapkričio 27 d., apie 18.00 val., būdamas prie (duomenys neskelbtini), dėl jo draugo M. K. skolos, t. y. 50 eurų, savavališkai pasisavino M Kručiui priklausančią elektronine cigarete, kurios vertė 50 eurų. Šiais savo veiksmais R. M. M. K. teisėms ir teisėtiems interesams nepadarė esminės žalos, tačiau apribojo M. K. teisę naudotis jam priklausančia elektronine cigarete ir nesilaikė LR CK 4.39 str. 1 d, numatyto reikalavimo ir tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 518 str. 1 d.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.10), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir R. M. kaltės, padarius ANK 518 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19096084462, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b. l. 4-5), M. K. pareiškimas (b. l. 6), M. K. apklausos protokolas (b. l. 7), R. M. apklausos protokolas (b. l. 8), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 9). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 12-17).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnio 1 dalies požymius.

R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. M. skirtina ANK 518 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Vadovaujantis ANK 44 str. administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 518 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19096084462. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius