Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto ieškovo V. M., atstovaujamo advokato Sauliaus Petronio atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3670-399/2016, kuria netenkintas ieškovo V. M. prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. M. ieškinį dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gauta Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-3670-399/2016 su ieškovo V. M., atstovaujamo advokato Sauliaus Petronio atskiruoju skundu dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarties, kuria ieškovui atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo priėmimo. Byla paskirta nagrinėti apeliacine rašytinio proceso tvarka 2016 m. spalio 5 d.

Kauno apygardos teismas, susipažinęs su atskiruoju skundu, nustatė, kad atskirąjį skundą ieškovo vardu pateikė netinkamas atstovas – advokato padėjėjas Saulius Petronis, kuris pagal įstatymą neturi teisės atstovauti byloje dalyvaujančio asmens apeliacinės instancijos teisme (CPK 56 str. 1 d. 2 p., 60 str. 4 p., Advokatūros įstatymo 34 str. 2 d.).

Nustatęs šį trūkumą, Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi ieškovui V. M. nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti – iki 2016 m. rugsėjo 20 d. aiškiai išreikšti valią, kad jo vardu paduotam atskirajam skundui pritaria ar jį patvirtina ir pageidauja tęsti procesą. Terminas nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti baigėsi 2016 m. rugsėjo 21 d., tačiau apeliantas nustatytu terminu atskirojo skundo trūkumų nepašalino.

Civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Apeliacinės instancijos teismui konstatavus, kad apeliantas Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, ieškovo V. M. atskirasis skundas dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3670-399/2016 laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d., 338 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

Ieškovo V. M. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarties, kuria ieškovui atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo priėmimo, civilinėje byloje Nr. e2-3670-399/2016 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.