Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis, susipažinęs su antstolės A. A. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo dėl vykdymo senaties ir vykdomojo dokumento teismo nutarimo skirti administracinę nuobaudą D. V. grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. V. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1948-633/2011 už teisės pažeidimų, buvusių numatytų iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo nubaustas 2700 litų (781,97 Eur) bauda su atėmimu specialios teisės vairuoti visų rūšių motorines kelių transporto priemones 2 m. 7 mėn. laikui. Baudos D. V. per ATPK 313 straipsnyje buvusį nustatytą laisvanoriškam nutarimo įvykdymui terminą nesumokėjo, todėl nutarimas dalyje dėl priverstinio baudos išieškojimo buvo perduotas antstoliui. Pagal antstolės A. A. atžymas ant šio vykdomojo dokumento jokia dalimi bauda iš D. V. priverstinai išieškota ar jo sumokėta laisvanoriškai nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

4. Pagal ANK 673 straipsnio 1 dalį, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Pagal ANK 673 straipsnio 2 dalį nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolę vykdo ir su nutarimo skirti baudą vykdymu susijusius klausimus, išskyrus numatytuosius šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia valstybinė mokesčių inspekcija – kai administracinė nuobauda paskirta po 2015-07-01, arba institucija atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą ir surašiusi protokolą – kai nuobauda paskirta iki 2015-07-01. Iš esmės taip pat antstolės inicijuojamo nagrinėjimo priskirtinumo klausimas buvo sureguliuotas ir šiuo atveju aktualaus ATPK 309 str. 1 ir 2 dalyse. Šiuo konkrečiu atveju nuobauda paskirta iki 2015-07-01, todėl teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nutarimo vykdymo kontrolę turi vykdyti ir su juo susijusius klausimus privalo spręsti administracinių nusižengimų tyrimą atlikusi ir protokolą surašiusi institucija, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatas, mat valstybinė mokesčių inspekcija teismo paskirtų baudų vykdymą administruoja tik nuo 2015-07-01 (2018-05-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. A.20-729-633/2018, 2018-08-06 Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018).

5. ANK 671 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjo yra nustatyti atvejai, kuriais administracinę nuobaudą priėmęs teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu : 1) kai paaiškėja, kad priešingą teisei veiką padarė nepakaltinamas asmuo; 2) kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 3) kai miršta asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas. Nagrinėjamu atveju turėtų būti išspręsta, yra ar nėra tiek faktinio, tiek juridinio pagrindo nutraukti vykdymo procesą dėl nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino pasibaigimo, t. y. pagrindu, kurio nėra numatyta tarp ANK 671 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų pagrindų. Kaip aukščiau jau minėta, pagal galiojantį teisinį reguliavimą, šio klausimo sprendimas priskirtas administracinių teisės pažeidimų įvykio tyrimą atlikusio Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato kompetencijai, todėl nagrinėjamu atveju būtent ši institucija ir turi priimti sprendimą pagal antstolės A. A. procesinius dokumentus – nutraukti priverstinio vykdymo procesą ar atsisakyti tai padaryti, o jos (policijos komisariato) priimtinas procesinis sprendimas pagal ANK 673 straipsnio 3 dalies taisykles galėtų būti skundžiamas jau teismui. Pagal bylos duomenis, tokio institucijos sprendimo šiuo klausimu dar nėra priimta, todėl nėra nagrinėjimo teisme ANK 671 straipsnio 1 dalyje ar 673 straipsnio 3 dalyje tvarka objekto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 671 straipsnio 1 dalimi, 673 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose pradėtą pagal antstolės A. A. procesinius dokumentus dėl vykdomosios bylos Nr. 0036/11/02926 nutraukimo dėl senaties ir vykdomojo dokumento grąžinimo administracinio nusižengimo bylą perduoti nagrinėti pagal priskirtinumą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Nutarties kopijas išsiųsti : antstolei A. A., išieškotojo atstovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, institucijai atlikusiai administracinio teisės pažeidimo tyrimą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ir asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, D. V..

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.