Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei A. L., institucija teikianti išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos teikiančios išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. A. prašo ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad laikosi byloje duotos išvados dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgia į vaiko norą gyventi su tėvu. Vaikas savo noru šiuo metu gyvena pas tėvą, buities sąlygos šiuose namuose yra tinkamos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalys-buvę sutuoktiniai, kurie santuokoje sugyveno sūnų M. L., gim. 2003-05-18.

2012-04-24 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-179-367/2012 M. L. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina A. L., iš ieškovo R. L. buvo priteistas išlaikymas sūnui periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės (b. l8-20).

Iš ieškovo, atsakovės bei nepilnamečio M. L. rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad M. L. kartu su motina jos gyvenamojoje vietoje nebegyvena nuo 2014 m. pabaigos. Jis gyvena su tėvu adresu (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Vaikas išreiškė norą (b.l. 9) gyventi su tėčiu, nurodė, kad tėtis juo labiau domisi ir praleidžia daugiau laiko nei mama; su mama nori bendrauti, matytis, tik jai esant blaiviai. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad M. L. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu atitinka nepilnamečio vaiko interesus (b.l. 7-8). Ieškovas gyvena motinai J. L. nuosavybės teise priklausančiame name, kur yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikui augti ir gyventi, R. L. dirba ir turi nuolatines pajamas. Atsižvelgiant į teisėtus vaiko interesus, siekiant, kad nepilnamečiui vaikui būtų sudarytos pastovios sąlygos augti, vystytis bei tobulėti, bei nesant duomenų, jog ieškovas negalėtų tinkamai pasirūpinti vaiku, M. L. gyvenamoji vieta nustatytina su jo tėvu R. L. (LR CK 2.14 str.2d., 3.168 str.1d., 3.169 str.2d.).

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. ir detalizuota CK 3.192 str. straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, kartu turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Be to, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant ir į CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

LR CK 3.192 str. 2 ir 3 dalys numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

M. L. yra 12 metų amžiaus, jis mokosi 6 klasėje, todėl akivaizdu, kad jam būtinos lėšos maistui, rūbams, avalynei, mokymo priemonėms, ugdymui, laisvalaikiui. Ieškovas ir atsakovė yra darbingo amžiaus, dirbantys, jų gaunamos pajamos-darbo užmokestis (b.l. 16, 39-40), atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). (b.l. 36). Atsižvelgiant į M. L. poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą, iš atsakovės A. L. sūnaus M. išlaikymui priteistina po 100 Eur kas mėnesį periodinių išmokų. Išlaikymas priteistinas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas ieškovas R. L. (LR CK 3.190 str.).

Išlaikymo išieškojimas iš R. L. pagal 2012-04-24 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-179-367/2012 nutrauktinas.

Netenkinama ieškovo reikalavimo dalis priteisti išlaikymą nuo 2015-01-01, nes nuo 2015-01-01 iki teismo sprendimo priėmimo dienos galioja 2012-04-24 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-179-367/2012, nustatantis ieškovui pareigą mokėti vaikui išlaikymą.

Ieškovas nurodė, kad nuo 2015m. pradžios jis ir pilnai išlaiko sūnų, ir atiduoda priteistą išlaikymą vaiko naudai atsakovei. Todėl ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės jam per 2015m. atsakovei sumokėtą išlaikymą sūnui M. L. skaičiuojant nuo 2015 m. pradžios po 87 Eur iki teismo priimto sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismo posėdžio metu ieškovas šį reikalavimą mažino prašydamas priteisti iš atsakovės tvirtą pinigų sumą-200 Eur. Vykdant 2012-04-24 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-179-367/2012 iš ieškovo darbo užmokesčio buvo daromi atskaitymai vaiko M. išlaikymui po 89,20 Eur (b.l. 17). Minėtos lėšas buvo pervedamos atsakovei A. L., nes pagal teismo sprendimą ji buvo paskirta vaikui skirtų lėšų administratore uzufrukto teise. Teismui nustačius, kad šalių vaikas M. L. nuo 2015-01-01 gyvena su ieškovu ir ieškovo buvo išlaikomas nuo 2015-01-01 iki šiol, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovės 200 Eur sumokėto išlaikymo vaikui už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki teismo sprendimo priėmimo dienos, yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 3.200 str.).

Iš atsakovės A. L. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, tai yra 36 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 96 str. 1 d.); ieškovui R. L. -turėtos bylinėjimosi išlaidos- 47 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 150 Eur išlaidų už advokato padėjėjo pagalbą rengiant procesinį dokumentą, viso 197 Eur.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str.1d., 96 str.1d., 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 268 str., 270 str., 282 str. 2d.1p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2012 m. balandžio 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, nustatant jo gyvenamąją vietą su jo tėvu R. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų administratoriumi uzufrukto teise paskirti R. L.;

Nutraukti išlaikymo išieškojimą iš R. L. sūnui M. L., priteistą pagal 2012 m. balandžio 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-179-367/2012.

Priteisti iš atsakovės A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. L. (sąskaitos Nr. LT Nr. (duomenys neskelbtini)) sumokėtą išlaikymą vaikui - 200 eurų už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės A. L. 36 EUR žyminio mokesčio valstybei ( Swedbank, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 );

Ieškovui R. L. -197 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.