- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- e2S-259-1059/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00447-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Ignas Totilas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-2844-892/2025 pagal pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškimą dėl daiktų pripažinimo bešeimininkiais, suinteresuotas asmuo Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnybos, ir VSAT) apskaitytą turtą – 480 pakelių cigarečių „FEST“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, ir GPS sekimo įrenginį bešeimininkiu turtu bei perduoti valstybės nuosavybėn.
2. 2025 m. vasario 11 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas pareiškimo trūkumams šalinti – pateikti įrodymus, kad prašomas pripažinti bešeimininkiu turtas buvo įtrauktas į apskaitą, apskaitos dokumentus surašęs subjektas 6 mėnesius savo interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje kvietė atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į šį turtą, pateikti tinkamai pasirašytus procesinių dokumentų priedus.
3. Teisme 2025 m. vasario 19 d. gauti pareiškėjos paaiškinimai, kuriuose nurodyta, jog VSAT teritorijose susikaupia neteisėtu būdu gabenamų daiktų didelis kiekis, kurių savininkams gresia administracinė ar baudžiamoji atsakomybė ir vengdami šios atsakomybės savininkai šių daiktų nebeieško arba atsisako, todėl susikaupus dideliems bešeimininkių daiktų kiekiams ir nesant savininkų, kurie kaip manoma, kad nepaaiškės ir esant ilgesniam nei vienerių metų terminui, tikslinga kreiptis į teismą pripažinti turtą bešeimininkiu. Taikant teisės analogijos būdą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 108 straipsnio 3 dalimi, daiktai, kurių apyvarta uždrausta, negrąžinami, kadangi 480 pakelių cigarečių „FEST“ yra pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jų apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, toks daiktas, be kita ko, negali būti gražinamas jo savininkui, o privalo būti sunaikinamas, todėl yra netikslinga informaciją apie surastas cigaretes ir GPS įrenginį skelbti VSAT interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2025 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino ieškinį jį padavusiam asmeniui.
5. Teismas nurodė, kad pareiškėja neištaisė trūkumų, nurodytų 2025 m. vasario 11 d. nutartyje, tai yra nepateikė įrodymų, kad tinkamai atliko Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Taisyklių (toliau – Taisyklės) (redakcija, įsigaliojusi 2022 m. sausio 1 d.) įvykdyti privalomas procedūras dėl paskelbimo apie bešeimininkį turtą, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Sprendė, kad pareiškėjos 2025 m. vasario 19 d. pareiškime nurodyti argumentai nesudaro pagrindo manyti, kad tam tikrais atvejais paminėtų Taisyklių nuostatos gali būti netaikomos, tokio išaiškinimo nėra pateikta pareiškėjos nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 19 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-3-129/2013).
6. Taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 60 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad valstybės nuosavybėn negali būti perduotos prekės, nurodytos Reglamento (ES) 2015/2447 249 straipsnio 1 dalyje, tai yra prekės, kurios turi būti sunaikintos, tuo tarpu pareiškėja 2025 m. vasario 19 d. paaiškinimuose pripažino, kad 480 pakelių cigarečių „FEST“ yra pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jų apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, toks daiktas be kita ko negali būti gražinamas jo savininkui, o privalo būti sunaikinamas, todėl darytina išvada, kad pareiškimas dalyje dėl 480 vnt. pakelių cigarečių „FEST”, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais pripažinimo bešeimininkiu turtu bei perdavimo valstybės nuosavybėn nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka.
7. Išaiškino, kad reikalavimas dėl GPS sekimo įrenginio turi būti teikiamas pagal daikto buvimo vietą, tai yra Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
8. Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 20 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.
8.1. Apeliantė nurodo, kad Taisyklių 3.2 papunktyje, be kita ko, nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Taisyklių 10 punkte yra nurodyta, jog tabakas ir tabako gaminiai į mokesčių inspekcijos apskaitą neįtraukiami, o naikinami pagal priimtą teismų sprendimą, vadovaujantis Tvarkos aprašu. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.58 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.
8.2. Mano, kad teismas padarė neteisingą išvadą, jog prašomas pripažinti bešeimininkiu turtas buvo netinkamai įtrauktas į apskaitą, apskaitos dokumentus surašęs subjektas pateikė netinkamai pasirašytus procesinius dokumentus. VSAT dokumentai yra rengiami Dokumentų valdymo sistemoje (toliau – ir DVS), dokumentai yra pateikiami su metaduomenimis. DVS yra įkeliamas pagrindinis dokumentas ir visi priedai, galutinis lapas su metaduomenimis yra visų pateikiamų dokumentų registracijos numeris. Atskiri priedai taip pat turi dokumento registracijos metaduomenis, tai matyti pagal dokumento registracijos datą ir numerį. Dokumentai pasirašomi kvalifikuotu elektroniniu parašu. Daiktai yra įtraukti į VSAT apskaitą, vadovaujantis Paimto turto apskaitai tvarkyti VSAT sąskaitų plane naudojamos šios sąskaitos: piniginėms lėšoms kasoje – sąskaitų plano sąskaita 24221101, piniginėms lėšoms banko sąskaitoje – 2412001, kitiems daiktams – nebalansinė sąskaita 0110001 „Saugoti priimtas turtas“. Rastų, paimtų daiktų ir daiktų, turinčių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apskaitos knygoje yra įrašai, kurie įrodo, kad daiktai į apskaitą yra įtraukti daugiau nei 2 metus.
8.3. Teismas padarė neteisingą išvadą ir pasisakė, jog pareiškimas dėl cigarečių nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, tačiau nepasisakė kaip pareiškėja turėtų elgtis ir kaip tabako gaminius sunaikinti be teismo sprendimo. Dėl navigacijos įrenginio teismas nurodė kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus, tačiau apeliantė su tokiais argumentais nesutinka, nes įvykio metu yra rastos cigaretės ir navigacijos įrenginys vienu metu, todėl nėra ekonomiška ar proporcinga kreiptis į du skirtingus teismus, daiktai saugojami yra skirtingose VSAT vietose, tačiau kontrabandinės cigaretės yra pagrindinis daiktas, o GPS įrenginys atliko funkciją.
8.4. Teigia, kad VSAT pateikė rašytinius paaiškinimus ir nurodė, kad per cigarečių ir GPS įrenginio laikymo laiką, žinių apie daiktų priklausymą kokiems nors asmenims nebuvo gauta, į daiktus jokie asmenys savo teisių nepareiškė, nuo daiktų paėmimo į VSAT apskaitą praėjo daugiau nei dveji metai (įtraukti į apskaitą 2023 m. sausio 18 d., 2023 m. sausio 19 d.). VSAT teritorijose susikaupia neteisėtu būdu gabenamų daiktų didelis kiekis, kurių savininkams gresia administracinė ar baudžiamoji atsakomybė ir vengdami šios atsakomybės savininkai šių daiktų nebeieško arba atsisako. Kadangi, šių daiktų savininkų nustatyti neįmanoma ar nėra galimybės, tai šie daiktai tampa bešeimininkiais. Dėl šios priežasties, susikaupus dideliems bešeimininkių daiktų kiekiams ir nesant savininkų, kurie kaip manoma, kad nepaaiškės ir esant ilgesniam nei vienerių metų terminui, tikslinga kreiptis į teismą. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus prašomų pripažinti bešeimininkiu turtu daiktų pobūdį, nagrinėjamu atveju buvo kreiptasi į teismą.
8.5. Pasak apeliantės, apie šių daiktų radimą nebuvo skelbti skelbimai, nes įvykis yra daugiau nei dviejų metų senumo, laukti pusę metų, žinant, jog šeimininkas tikrai neatsiras, prieštarautų protingumo kriterijams. Be to, GPS prietaiso vertė yra nuo 11 iki 15 Eurų, tai yra mažavertis turtas, taigi skelbti skelbimą ir laukti 6 mėn. ir kreiptis į kitą teismą butų neekonomiška ir neproporcinga.
8.6. Nurodo, kad teismas pasisakė, jog pareiškėja neįvykdė privalomos procedūros dėl paskelbimo apie bešeimininkį turtą, tačiau taikant teisės analogijos būdą ir vadovaujantis BPK 108 straipsnio 3 dalimi, daiktai, kurių apyvarta uždrausta, negrąžinami. Kadangi 480 pakelių cigarečių „FEST“ yra pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jų apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, toks daiktas, be kita ko, negali būti gražinamas jo savininkui, o privalo būti sunaikinamas, todėl yra netikslinga informaciją apie surastas cigaretes ir GPS įrenginio skelbti VSAT interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
10. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria laikytas nepaduotu pareiškėjos pareiškimas dėl daiktų pripažinimo bešeimininkiais, nepašalinus teismo nustatytų pareiškimo trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. CK nustatytas specifinis nuosavybės teisės įgijimas, kai nuosavybės teisė įgyjama į bešeimininkį daiktą (CK 4.58 straipsnis). Įstatymas reglamentuoja, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymas nenumato kitaip (CK 4.58 straipsnio 1 dalis).
12. Teismas pareiškimus dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka. Pažymėtina, kad šia teisena nagrinėtini pareiškimai turi atitikti bendruosius proceso dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus (CPK 443 straipsnio 2 dalis, 535 straipsnis, 111 straipsnio 1, 2 dalys, 113 straipsnio 1, 3 dalys). Pareiškime taip pat turi būti nurodyta, koks daiktas pripažintinas bešeimininkiu, išdėstomos aplinkybės, leidžiančios manyti, jog daiktas neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba jie nėra žinomi (CPK 535 straipsnis). Prie pareiškimo turi būti pateikti rašytiniai įrodymai iš atitinkamų institucijų apie tai, kokių yra žinių apie šio daikto priklausymą (CPK 536 straipsnis). Ypatingosios teisenos proceso normos neriboja teismo teisės taikyti procesinio dokumento trūkumų šalinimo institutą, todėl tuo atveju, kai spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, teismas nustato paduoto procesinio dokumento trūkumus, kuriuos prašymą pateikęs asmuo gali objektyviai pašalinti, turėtų sudaryti galimybę asmeniui juos pašalinti – nurodyti visus trūkumus ir nustatyti pakankamą terminą jiems pašalinti (CPK 115 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis Nr. 3K-3-477/2008; 2009 m. vasario 13 d. nutartis Nr. 3K-3-76/2009; kt.).
13. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti VSAT apskaitytą turtą – 480 pakelių cigarečių „FEST“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, ir GPS sekimo įrenginį bešeimininkiu turtu bei perduoti valstybės nuosavybėn. Pirmosios instancijos teismas nutartimi pareiškėjai nustatė terminą pareiškimo trūkumams šalinti – pateikti įrodymus, kad prašomas pripažinti bešeimininkiu turtas buvo įtrauktas į apskaitą, apskaitos dokumentus surašęs subjektas 6 mėnesius savo interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje kvietė atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į šį turtą, pateikti tinkamai pasirašytus procesinių dokumentų priedus.
14. Pareiškėja pateikė patikslintą pareiškimą nurodydama, kad susikaupus dideliems bešeimininkių daiktų, kuriuos bandoma nelegaliai pergabenti per valstybės sieną, kiekiams ir nesant savininkų, kurie, kaip manoma, nepaaiškės, esant ilgesniam nei vienerių metų terminui, tikslinga kreiptis į teismą pripažinti turtą bešeimininkiu. Teigė, kad tokie daiktai negali būti gražinami jų savininkui, o privalo būti sunaikinamai, todėl yra netikslinga informaciją apie surastas cigaretes ir GPS įrenginį skelbti VSAT interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje.
Žemesnės instancijos teismas
15. Pirmosios instancijos teismas su tokiais argumentais nesutiko ir sprendė, kad pareiškėja nepateikė įrodymų, kad tinkamai atliko privalomas procedūras dėl paskelbimo apie bešeimininkį turtą, todėl pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, laikė, kad pareiškėjos nurodyti argumentai nesudaro pagrindo manyti, kad tam tikrais atvejais Taisyklių nuostatos gali būti netaikomos.
16. Nagrinėjamu atveju, nėra ginčo, kad turtas neturi savininko, tačiau, šiuo konkrečiu atveju, teisės analogija, kaip to prašo pareiškėja, negali būti taikoma ir turto likimas negali būti sprendžiamas pagal baudžiamosios ar administracinės teisės normas, kadangi, kaip nurodyta pareiškėjos procesiniuose dokumentuose, subjektas, gabenęs ar siekęs gabenti kontrabandinius tabako gaminius nenustatytas, turtas saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ir, pagal savo pobūdį, negali būti perduodamas kitoms valstybės institucijoms (Taisyklių 10 punktas, Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 60 straipsnio 3 dalis).
17. Bešeimininkio turto apskaitymo bei pripažinimo bešeimininkiu tvarką nustato Taisyklės, pagal kurių 2.4. punktą, turtą, be kita ko, administruoja kita, nei nurodyta šių Taisyklių 2.1–2.3 papunkčiuose, valstybės ar savivaldybės institucija. Turtą, kuris yra jos žinioje ir kuris pagal CK, šias Taisykles ar kitus Lietuvos Respublikos teisės aktus, kuriuose reglamentuojamas valstybės ir savivaldybių turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo (toliau – kiti teisės aktai), įtraukia į apskaitą. Šioms valstybės ar savivaldybių institucijoms šių Taisyklių nuostatos taikomos mutatis mutandis.
18. Pagal Taisyklių 3.2 papunktį, bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei.
19. Taisyklių 34¹ papunktyje numatyta, kad siekiant nustatyti turto, kurio savininkas nežinomas, savininkus, šio turto perėmimo ar apskaitos dokumentus surašęs subjektas 6 mėnesius savo interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje kviečia atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į šį turtą.
Žemesnės instancijos teismas
20. Taisyklių 35 punkto 1 dalis numato, kad jeigu turto savininkas neatsirado ir praėjo įstatymo nustatytas terminas nuo tos dienos, kurią turtas buvo perimtas mokesčių inspekcijos, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo ar atitinkamo Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio, mokesčių inspekcija, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas ar atitinkamas Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys per 10 darbo dienų turi kreiptis į teismą su pareiškimu dėl tokio turto pripažinimo bešeimininkiu. Prie pareiškimo teismui turi būti pridėtas turto perėmimo dokumentas, ekspertizės išvados, turto vertinimo ataskaita, registracijos dokumentai, atitinkamų institucijų (policijos, prokuratūros ir panašiai) atsakymai, kad šis turtas nėra pavogtas ar slepiamas kaip nusikaltimo įrankis, ir kiti dokumentai.
21. Nors apeliantė mano, kad, šiuo konkrečiu atveju, turto savininko paieška nėra tikslinga, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aukščiau paminėtos teisės normos leidžia daryti išvadą, kad visais atvejais, valstybei siekiant perimti bešeimininkius daiktus (aukščiau paminėtos normos taikomos ir kitoms valstybės institucijoms, įskaitant ir pareiškėją), turi būti, visų pirma, ieškomas turto savininkas, antra, turi praeiti įstatymo nustatytas terminas nuo daiktų perėmimo ir apskaitymo momento.
22. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad ir Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 10 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2S-1149-432/2025, nagrinėdamas iš esmės analogišką civilinę bylą pagal pareiškėjos atskirąjį skundą, konstatavo, jog Taisyklių 34¹ punkte nėra numatyta išimčių taikytinų rūkalams, pažymėtiems kitų šalių akcizo ženklais, leidžiančių neieškoti turto savininko šiame punkte nustatyta tvarka (nutarties 15 punktas).
23. Dėl šios priežasties spręstina, kad poįstatyminiame teisės akte nustatyto reikalavimo, 6 mėnesius savo interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje kviesti atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į turtą, pareiškėja neįvykdė ir per pirmosios instancijos teismo nustatytą terminą nepašalino pirmosios instancijos teismo pagrįstai nurodyto pareiškėjos procesinio dokumento trūkumo.
24. Dėl išdėstyto konstatuotina, kad pareiškėjos procesinį dokumentą pagrįstai nutarta laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Apeliantės argumentai, kad net ir paskelbus turto savininko paiešką, pastarasis neatsiras, o net jam atsiradus, turtas, kuris nerealizuotinas, negalėtų būti perduotas savininkui, šiuo konkrečiu atveju, neturi teisinės reikšmės, nes, kaip jau minėta, šiuo metu esantis teisinis reglamentavimas sukuria pareiškėjai pareigą skelbti kvietimą atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į turtą, šio turto poįstatyminiame akte (Taisyklėse) nedetalizuojant ir nenurodant konkrečiam turtui taikytinų išimčių.
25. Kiti atskirojo skundo argumentai, kuriuose yra kalbama apie apeliantės funkcijas, išskirtinę susiklosčiusią situaciją dėl esamos valstybės sienos apsaugos padėties ir pan., yra nesusiję su apeliacijos dalyku, teisiškai nereikšmingi ir nesudarantys pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą teismo nutartį, o teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturi būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą.
26. Apeliantė taip pat nesutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais argumentais, kad pareiškimas dalyje dėl 480 vnt. pakelių cigarečių „FEST”, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais pripažinimo bešeimininkiu turtu bei perdavimo valstybės nuosavybėn nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, o reikalavimas dėl GPS sekimo įrenginio turi būti teikiamas pagal daikto buvimo vietą, tai yra Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams.
27. Visų pirma, atkreiptinas dėmesys, kad šie teismo argumentai neturi teisinės reikšmės vertinant skundžiamos nutarties teisėtumą, kadangi rezoliucinėje teismo nutarties dalyje pareiškimas laikytas nepaduotu nepašalinus teismo nustatytų trūkumų, teismo rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta, kad pareiškimą atsisakoma priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), ar pareiškimas teismingas kitam teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
28. Kita vertus, atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu gali paduoti valstybės arba savivaldybės institucija daikto buvimo vietos apylinkės teismui (CPK 534 straipsnis). Visgi, teismo argumentai, kad pareiškimas dalyje dėl 480 vnt. pakelių cigarečių „FEST”, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais pripažinimo bešeimininkiu turtu bei perdavimo valstybės nuosavybėn nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, nes Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 60 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad valstybės nuosavybėn negali būti perduotos prekės, nurodytos Reglamento (ES) 2015/2447 249 straipsnio 1 dalyje, laikytini pertekliniais ir nesusijusias su nagrinėjamu klausimu, kadangi, šiuo konkrečiu atveju, pareiškimą pateikė ne muitinės įstaiga, o VSAT.
29. Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama nutartis yra teisėta, ją panaikinti atskirojo skundo argumentais nėra jokio pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 20 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą.