- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-03
- Bylos Nr.
- e2YT-33642-1019/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28125-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jurgita Rimeikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. S. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. S. L., atstovaujamo rūpintojos J. R., pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti pareiškėjui E. S. L. terminą priimti pareiškėjo motinos L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, praleistą dėl svarbių priežasčių.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo E. S. L. motina L. L. Nurodė, kad pareiškėjas yra vienintelis palikėjos L. L. vaikas ir vienintelis įpėdinis. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas, padedamas savo (duomenys neskelbtini) J. R., kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notarų biurą dėl notarinių veiksmų atlikimo. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) J. R. buvo atvykęs į minėtą notarų biurą dėl notarinių veiksmų atlikimo - tarp jų ir pareiškimo dėl palikimo priėmimo pateikimo. Tačiau notariniai veiksmai nurodytu laiku nebuvo atlikti, notarei nurodžius, kad pareiškėjas dėl savo fizinių savybių savarankiškai negali įgyvendinti savo subjektinių teisinių. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) į kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirsti (duomenys neskelbtini) J. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nustatyta rūpyba ir rūpintoja paskirta J. R. Pareiškėjui įstatymo nustatytas terminas po palikėjos mirties atsiradusiam palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašo sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo dalyką, tai, jog nagrinėjamojoje byloje nėra ginčo, vadovaudamasis civilinio proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principais, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Paveldimi materialūs dalykai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. L., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). L. L., 2021 m. spalio 11 d. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, mirė būdama našle, turėjo vieną vaiką – pareiškėją E. S. L. (b. l. 8). Iš 2021 m. gruodžio 1 d. valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Testamentų registro išrašo nustatyta, kad L. L. mirus, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo ar palikėjos palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų testorės sudarytų testamentų.
(duomenys neskelbtini) 2021-10-19 pažymoje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) notarų biure mirusiosios L. L. paveldėjimo byla 2021 m. spalio 19 dienai nėra pradėta (b. l. 25). Mirusiosios L. L. įpėdiniams (duomenys neskelbtini) notarų biure (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas vizitas palikimui priimti. Dėl palikimo kreipėsi mirusiosios sūnus E. S. L. Vizito metu įpėdinis dėl sveikatos būklės negalėjo išreikšti valios dėl palikimo priėmimo (nepriėmimo), todėl notariniai veiksmai nebuvo atlikti. (b. l. 25).
CK 5.50 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra nuostata, kad įgyti palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vadovaujantis CK 5.51-5.53 straipsniais, atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti, kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės notarą dėl turto aprašo sudarymo, įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad po L. L. mirties įstatyminis įpėdinis – palikėjos sūnus (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į notarą dėl palikimo priėmimo kreipėsi, bet dėl sveikatos būklės negalėjo išreikšti valios, todėl notariniai veiksmai nebuvo atlikti ir palikimo priėmimo faktas nėra registruotas (CK 5.2 straipsnio 1, 2 dalys). Pareiškėjas dėl savo fizinių savybių savarankiškai negali įgyvendinti savo subjektinių teisinių. Pareiškėjas yra nedarbingas. Minėtą aplinkybę patvirtina byloje pridedamas Neįgaliojo pažymėjimas bei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini), kuria patvirtintas pareiškėjo netektas darbingumas siekia (duomenys neskelbtini), to priežastis - (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20). Dėl savo neįgalumo pareiškėjas negali išeiti iš namų, juda tik vežimėlio pagalba, jam yra sunku save atstovauti institucijose bei įstaigose. Be to, dėl kalbėjimo funkcijos pažeidimo jis negali rišliai paaiškinti savo poreikių. Pareiškėjas, būdamas apdairus ir rūpestingas, tačiau pats negalėdamas įgyvendinti CK 5.50 straipsnyje įtvirtintų veiksmų, susijusių su palikimo priėmimu, (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nustatyta rūpyba ir paskirta rūpintoja J. R. (b. l. 17-18). Minėta teismo nutartis, kuria pareiškėjui nustatyta rūpyba ir paskirta rūpintoja, priimta (duomenys neskelbtini), t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti. Terminas palikimui priimti yra praleistas nežymiai.
Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas E. S. L. yra įstatyminis L. L. įpėdinis pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, turintis teisę paveldėti savo motinos turtą. Ginčas dėl pareiškėjo teisės paveldėti dėl L. L. palikimą nėra kilęs, o paveldėjimo teisės liudijimas į L. L. palikimą kol kas nėra išduotas (CPK 178 straipsnis). Tai patvirtina, jog įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Po L. L. mirties pareiškėjas į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo kreipėsi laiku, tačiau dėl sveikatos būklės negalėjo tinkamai išreikšti valios, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl rūpintojos paskyrimo pareiškėjui. Prašymą teismui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pateikė 2021 m. spalio 15 d.
Nors pareiškimo padavimo teismui metu pareiškėjas CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti buvo praleidęs, byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tokio termino praleidimą lėmė ne pareiškėjo sąmoningas siekis savo neveikimu atsisakyti priimti L. L. palikimą, bet tai, jog pareiškėjas dėl sveikatos būklės negalėjo tinkamai įgyvendinti savo subjektinių teisių, todėl kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Pripažindamas minėtas aplinkybes svarbiomis CK 5.57 straipsnio 1 dalies prasme, teismas įvertina ir tai, kad pareiškėjas siekia įgyvendinti teisę į jam itin artimo asmens palikimą, t. y. pareiškėjo E. S. L. motinos palikimą, įgyvendindamas šią teisę, veikia atstovaujamas rūpintojos J. R., sąžiningai, ką liudija į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, be to, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos L. L. palikimo perėjimą valstybei; palikimo priėmimo procedūros dėl L. L. palikimo Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nėra pradėtos. Taigi, įvertinęs visumą byloje surinktų įrodymų, teismas sprendžia, kad yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą L. L., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, jį pratęsiant trims mėnesiams (CK 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo E. S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamo rūpintojos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjo E. S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamo rūpintojos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, jį pratęsiant trims mėnesiams.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.