Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone atstovei specialistei I. J.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir teismo sprendimo dalinio pakeitimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. Š., D. Š., L. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šakių rajone (toliau – Skyrius) teismui pateiktame pareiškime ir jo atstovė I. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-281-443/2020 laikinai apribota tėvų valdžia O. Š. ir A. Š., jų nepilnamečio sūnaus D. Š. atžvilgiu bei sustabdytos tėvų įstatymu nustatytos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste. Tuo pačiu teismo sprendimu vaikui D. Š. nustatyta nuolatinė rūpyba, jo rūpintoja paskirta D. Š., taip pat nustatyta vaiko gyvenamoji vieta jo rūpintojos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir priteistas iš tėvų materialinis išlaikymas vaikui nuo 2019 m. spalio 4 d. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. 2020 m. vasario 24 d. Skyriuje gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefonu paskambinęs A. Š. pranešė, kad mirė nepilnamečio vaiko D. Š. rūpintoja D. Š. Įvertinus susidariusią situaciją nepilnamečio D. Š. atžvilgiu, nuo 2020 m. vasario 24 d. berniukas laikinai apgyvendintas pas senelį K. Š. pagal vaiko laikino apgyvendinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 27 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros metu nepilnametis D. Š. išreiškė norą gyventi kartu su dėde A. Š. Vaikas nurodė, kad jo santykiai su dėde ir jo sugyventine L. V. yra geri, artimi. Jis išreiškė norą, kad dėdė A. Š. taptų jo rūpintoju. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros metu nuspręsta kreiptis į teismą dėl rūpintojo skyrimo nepilnamečiui vaikui. 2020 m. vasario 27 d. vaikas D. Š. pateikė Skyriuje sutikimą, kad A. Š. būtų paskirtas jo nuolatiniu rūpintoju. Suinteresuotas asmuo A. Š. tą pačią dieną pataikė sutikimą, jog sutinka būti paskirtas vaiko D. Š. nuolatiniu rūpintoju. Asmuo yra vaiko dėdė. A. Š. gyvena kartu su sugyventine L. V. Jie turi mažametę dukrą A. Š. Sugyventiniai gyvena nuosavybės teise priklausančiame name. Namuose švaru, tvarkinga yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos nepilnamečiui vaikui gyventi, augti, vystytis. A. Š. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), sugyventinė dirba mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini). A. Š. neteistas. Pažymėtina, jog A. Š. įsipareigojo išklausyti Tarnybos atestuotų asmenų mokymus. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 2018-10927 „Dėl vaiko globos organizavimo nuostatų“ 23 punktą: vaiko giminaičiai, su vaiku artimai susiję emociniais ryšiais, dėl kurių priimtas teigiamas sprendimas dėl pradinio įvertinimo, tačiau dar nėra išklausę tarnybos atestuotų mokymų, gali būti paskirti vaiko globėjais/rūpintojais tik tuo atveju, jeigu tai atitinka geriausius vaiko interesus. Vertinant nurodytas faktines aplinkybes, Skyriaus nuomone, yra pakankamas pagrindas bei reikalingumas paskirti nepilnamečiui D. Š. nuolatinį rūpintoją A. Š. Kitų asmenų prašymų dėl vaiko nuolatinės rūpybos paskyrimo Skyrius nėra gavęs. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, D. Š. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Pareiškėjas prašo teismo paskirti D. Š. nuolatiniu rūpintoju A. Š., nustatyti D. Š. gyvenamąją vietą jo rūpintojo A. Š. nuolatinėje vietoje, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-281-443/2020 D. Š. iš tėvų O. Š. ir A. Š., priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti rūpintoją A. Š. (2020 m. gegužės 13 d. teismo posėdžio garso įrašai: 2 min. 49 sek. – 7 min. 6 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-281-443/2020 laikinai apribota tėvų valdžia O. Š. ir A. Š., jų nepilnamečio sūnaus D. Š. atžvilgiu bei sustabdytos tėvų įstatymu nustatytos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste. Tuo pačiu teismo sprendimu vaikui D. Š. nustatyta nuolatinė rūpyba, jo rūpintoja paskirta D. Š., taip pat nustatyta vaiko gyvenamoji vieta jo rūpintojos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir priteistas iš tėvų materialinis išlaikymas vaikui nuo 2019 m. spalio 4 d. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. D. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas, įvertinęs esamą situaciją ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnio 4 dalimi ir 36 straipsnio 1 dalimi, 2020 m. vasario 10 d. atliko nepilnamečio D. Š., situacijos vertinimą ir nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Pareiškėjas 2020 m. vasario 27 d. gavo D. Š. sutikimą, kad A. Š. būtų paskirtas jo nuolatiniu rūpintoju ir A. Š. sutikimą, jog sutinka būti paskirtas vaiko D. Š. nuolatiniu rūpintoju.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). Vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).Vaiko globėjas ir rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.272 straipsnio 1 dalis).

Pagal globėjo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją (rūpintoją), svarstant klausimą dėl jo pakeitimo turi būti siekiama maksimaliai įvertinti vaiko interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą.

Suinteresuotas asmuo A. Š. gyvena kartu su sugyventine L. V. Suinteresuotas asmuo L. V. sutinka, su pareiškimu. Suinteresuoti asmenys turi mažametę dukrą A. Š. Suinteresuotas asmuo A. Š. yra neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jis su šeima gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame yra visi patogumai, buitis aprūpinta, būstas tvarkingas. A. Š. ir jo sugyventinė L. V. dirba, gauna pastovias pajamas. Suinteresuoto asmens A. Š. sveikata leidžia jam atlikti rūpintojo pareigas. A. Š. įsipareigojo išklausyti Tarnybos atestuotų asmenų mokymus. Nėra nustatyta kitų CK 3.269 straipsnyje įvardintų sąlygų, kurioms esant asmuo negali būti skiriamas vaiko rūpintoju – jis yra veiksnus, nuo jo nėra atskirti vaikai, jam nėra ir nebuvo apribota tėvų valdžia, jis nebuvo atleistas nuo globėjo (rūpintojo) pareigų dėl netinkamo jų vykdymo. Kitų asmenų, norinčių rūpintis vaikus, nėra.

Iš bylos nagrinėjimo metu surinktos medžiagos matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus suinteresuotas asmuo A. Š. yra tinkamas nepilnamečio berniuko auklėtojas ir prižiūrėtojas, nes gali jį aprūpinti gyvenamuoju būstu, materialiai išlaikyti, taip sukurdamas berniukui sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jo poreikį augti, vystytis ir tobulėti, sugebėdamas tinkamai užtikrinti jo teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą. Tą patvirtina ir pareiškėjo 2020 m. vasario 27 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas. Šias pareigas A. Š. atlieka ir šiuo metu. Teismas nenustatė priežasčių dėl ko A. Š. negalėtų vykdyti rūpintojo funkcijų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas visiškai, D. Š. nuolatiniu rūpintoju skirtinas A. Š., nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma paskirto rūpintojo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

CK 3.275 straipsnyje numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų apie D. Š. vardu registruotą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, tačiau D. Š. yra priteistas išlaikymas iš jo tėvų, todėl keistina Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-281-443/2020 dalis – vietoje nurodytos lėšų tvarkytojos rūpintojos D. Š. skirti lėšų tvarkytoju A. Š.

Remiantis CK 3.271 straipsniu, CPK 504 straipsnio 4 dalimi, išaiškintina, kad vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ir artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Už nepilnamečio D. Š. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Įsiteisėjus šiai nutarčiai teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikintina (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290–292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Paskirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą jo rūpintojo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-281-443/2020 D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš tėvų O. Š. ir A. Š. priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti rūpintoją A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino įstatyminio atstovo paskyrimo, laikinos gyvenamosios vietos nustatymo.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.