Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

I. V. piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, veikdamas išankstine tiesiogine tyčia, siekdamas apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, nuslėpdamas savo tikruosius ketinimus bei iš anksto žinodamas, kad neketina vykdyti prisiimtų įsipareigojimų, 2022 m. lapkričio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pažįstamam T. J., dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pasiūlė už palankią kainą įsigyti saulės elektrinės modulių „(duomenys neskelbtini)“, melagingai tvirtindamas, kad šios prekės bus pristatytos per tris savaites, už prekes pareikalavo avanso, kurį 2022 m. lapkričio 11 d. 16.40 val. 20 753,60 Eur sumoje T. J., įtakotas jo apgaulės, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į jo (I. V.) AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 9 250 Eur iš gautos sumos jis (I. V.) laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 11 d. 17.31 val. iki 2022 m. lapkričio 15 d. 22.40 val. per kelis kartus (8) išgrynino bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 1 500 Eur 2022 m. lapkričio 11 d. 16.41 val. nenustatytoje vietoje pervedė pagal transporto priemonės nuomos sutartį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, 4 000 Eur išleido per du kartus 2022 m. lapkričio 11 d. 16.51 val. ir 2022 m. lapkričio 12 d. 10.52 val. nenustatytoje vietoje kaip grąžinamą skolą pervesdamas į M. D. banko sąskaitą, 500 Eur išleido 2022 m. lapkričio 12 d. 10.21 val. nenustatytoje vietoje pervesdamas į D. K. banko sąskaitą, 250 Eur išleido 2022 m. lapkričio 12 d. 10.32 val. nenustatytoje vietoje kaip grąžinamą skolą pervesdamas į V. B. banko sąskaitą, 3 747 Eur per kelis kartus (12) išleido 2022 m. lapkričio 12 d. laikotarpiu nuo 5.23 val. iki 10.34 val. nenustatytoje vietoje internetu tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ pirkdamas lažybų, kazino, azartinių lošimų paslaugas, 140,13 Eur 2022 m. lapkričio 14 d. 9.11 val. iš jo banko sąskaitos už pradelstus įsiskolinimus buvo automatiškai pervesti į 2 antstolių bankų sąskaitas, 50 Eur išleido 2022 m. lapkričio 11 d. tiksliai nenustatytu laiku atsiskaitydamas viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), 78 Eur per du kartus išleido 2022 m. lapkričio 12 d. tiksliai nenustatytu laiku atsiskaitydamas kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 59,09 Eur išleido 2022 m. lapkričio 11 d. tiksliai nenustatytu laiku atsiskaitydamas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 179,10 Eur išleido 2022 m. lapkričio 11 d. tiksliai nenustatytu laiku atsiskaitydamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 1 000 Eur per kelis kartus (5) išleido 2022 m. lapkričio 16 d. tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ salone pirkdamas lažybų, kazino, azartinių lošimų paslaugas, tęsdamas nusikalstamą veiką, iš anksto žinodamas, kad prisiimtų įsipareigojimų nevykdys, 2022 m. lapkričio 18 d. nenustatytu laiku ir vietoje iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino T. J. ir pasiūlė įsigyti įrenginių „Huawei Smart Meter“, įtakotas jo apgaulės T. J. 2022 m. lapkričio 18 d. 10.23 val. už 20 vnt. įrenginių „Huawei Smart Meter“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į jo (I. V.) AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 800 Eur, iš kurių 1 190 Eur 2022 m. lapkričio 18 d. 12.05 val. ir 14.56 val. jis (I. V.) išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 100 Eur per 2 kartus išleido 2022 m. lapkričio 19 d. nenustatytu laiku ir vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ salone pirkdamas lažybų, kazino, azartinių lošimų paslaugas, 20 Eur 2022 m. lapkričio 18 d. nenustatytu laiku išleido atsiskaitydamas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu adresu, likusius iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos pervestus pinigus 2022 m. lapkričio 22 d. 13.44 val. išgrynino bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, iš anksto žinodamas, kad prisiimtų įsipareigojimų nevykdys, 2022 m. lapkričio 24 d. nenustatytu laiku ir vietoje iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino T. J. ir pareikalavo sumokėti 1 000 Eur už prekių transportavimą, melagingai tvirtindamas, kad prekės pakrautos į transportą ir yra pakeliui į Lietuvą, įtakotas jo apgaulės T. J. 2022 m. lapkričio 24 d. 12.25 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 1 000 Eur į jo (I. V.) AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių 200 Eur 2022 m. lapkričio 24 d. 18.55 val. jis išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 157,70 Eur išleido 2022 m. lapkričio 24 d. tiksliai nenustatytu laiku atsiskaitydamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 187,91 Eur per 3 kartus išleido 2022 m. lapkričio 24 d. tiksliai nenustatytu laiku atsiskaitydamas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu adresu, 372 Eur išleido per kelis kartus (5) 2022 m. lapkričio 25 d. nenustatytu laiku ir vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ salone pirkdamas lažybų, kazino, azartinių lošimų paslaugas, 7,60 Eur išleido 2022 m. lapkričio 26 d. nenustatytu laiku atsiskaitydamas už pirkinius prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), 39 Eur išleido 2022 m. lapkričio 25 d. nenustatytu laiku atsiskaitydamas kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), kur išleido likusius pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, po to savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, prekių nepristatė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – 23 553,60 Eur, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai galėjosi ir parodė, kad įmonei sekėsi neblogai, bet jam padarė įtaką reklamos ir nuo 2022 m. balandžio mėnesio pradėjo lošti. Kadangi jis turėjo daug pasiūlymų iš skirtingų kompanijų, dirbo su „(duomenys neskelbtini)“, gaudavo medžiagų pigesniu tarifu, turėjo planą įsigyti prekes, todėl 2022 m. lapkričio 11 d. kalbantis darbiniais reikalais, jis pasiūlė T. įsigyti saulės panelių, nurodė, kad jas pirks iš kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ ir T. jam pervedė 20 753,60 Eur. Kai prašė T. J. pinigų, turėjo tyčią tų panelių nenupirkti. Dėl lošimo, gavus šiuos pinigus, jį aplankė euforija, apie nieką negalvojo, ir jis šiais pinigais lengvabūdiškai pasinaudojo – mažesnę dalį panaudojo savo įmonės įsipareigojimams ir skoloms padengti, o didžiąją pinigų dalį pralošė. Jokių veiksmų, kad saulės panelės būtų nupirktos, neatliko. 2022 m. lapkričio 18 d. pasiūlė T. įsigyti išmaniųjų skaitiklių „Huawei“, nes norėjo kažkiek sušvelninti situaciją, tačiau gavęs pinigus vėl juos pralošė. Jokių veiksmų įrenginių įsigijimui taip pat neatliko ir prašydamas T. J. pinigų, turėjo tyčią tų įrenginių nenupirkti. Tas pats įvyko ir 2022 m. lapkričio 24 d., kai T. pamelavo, kad reikia pargabenti paneles ir tam reikia 1 000 Eur. Gautus pinigus išsigrynino praėjus kelioms valandoms po jų gavimo, nes jis tikėjosi, kad ateinančią savaitę gaus pinigus už atliktus darbus, kurie kompensuos transportavimo išlaidas ir tą sumą, kurią jis pralošė. Pinigus naudojo kazino lošimo aparatuose, esančiose įvairiose įstaigose, (duomenys neskelbtini). M. D., D. K. ir V. B. pinigus pervedė, nes buvo skolingas iš anksčiau. Su kompanija „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo sutarties, bet turi elektroninius laiškus ir yra ne kartą skambinęs. Taip pat neturėjo sutarties ir su „(duomenys neskelbtini)“, bet iš jų ne vieną kartą pirko konstrukcijas. Savo veiksmus vertina neigiamai ir labai dėl to gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka, pradėjęs dirbti per 2 ar 3 metus galės atlyginti žalą (4 t., b. l. 52–53).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Teisiamojo posėdžio metu civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas T. J., apklaustas dėl pareikšto civilinio ieškinio, parodė, kad palaiko civilinį ieškinį. Kadangi yra infliacija ir pinigai nuvertėja, o kaltinamasis teigia, kad padarytą žalą išmokės per 3 metus, todėl norėtų, kad būtų priteisiamos palūkanos nuo paskolintos sumos (4 t., b. l. 53–54).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo T. J. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. J. parodė, jog vykdo veiklą, susijusią su saulės elektrinių komponentų pardavimu. 2022 m. vasaros pradžioje buvo padavęs darbo skelbimą, kad ieško saulės elektrinės montuotojo. Po kurio laiko jam paskambino asmuo, kuris pasakė, kad galėtų su juo dirbti. Sužinojo, kad tai I. V. Šis pasakė, kad turi tokio darbo patirties. Kad tokius darbus moka, įsitikino, kadangi šis ant jo namo stogo sumontavo saulės elektrinės modulius. Tada sutarė, kad šis dirbs savarankiškai, tačiau saulės elektrinės komponentus pirks iš jo. I. V. niekada nebuvo jo įmonės darbuotojas. Tas projektas dėl bendradarbiavimo praktiškai neįvyko, I. V. iš jo įmonės nupirko tik kelis komponentus. Kadangi I. V. sudarė patikimo žmogaus įspūdį, pradėjo bendrauti asmeniškai. I. V. pradėjo pas jį labai dažnai atvažiuoti į namus iš (duomenys neskelbtini), kur gyveno. Tai buvo draugiški santykiai, I. V. draugiškai kartais padėdavo pakrauti prekes, kartu leisdavo laisvalaikį. Kaip dabar supranta, tai šis darė norėdamas įgyti jo pasitikėjimą, turėdamas savanaudiškų planų. 2022 m. lapkričio mėnesį, galimai 1 dieną, tačiau tiksliai nepamena, jam paskambino I. V. ir pasiūlė įsigyti saulės elektrinės modulių „(duomenys neskelbtini)“ už palankią kainą. Nurodė, kad iš Vokietijos firmos „(duomenys neskelbtini)“ perka sau saulės elektrinės modulių, vilkike, kuris veš modulius, yra vietos, todėl gali nupirkti ir jam. Vis dar tikėdamas I. V., pervedė šio prašomą 35 proc. avansą už prekes, tai yra 20 753,60 Eur. Kadangi prekes norėjo nupirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“, pinigai 2022 m. lapkričio 11 d. buvo pervesti iš jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). I. V. nurodė, kad prekės bus pristatytos per tris savaites. 2022 m. lapkričio 18 d. jam paskambino I. V. ir pasakė, kad turi galimybę gauti įrenginį „Huawei Smart Meter“, kuris yra vienas iš saulės elektrinės elementų. Kadangi šią prekę tuo metu buvo sunku gauti, pasitikėdamas I. V., nusprendė įsigyti 20 vienetų ir tą pačią dieną iš jau nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 800 Eur. I. V. visada skambina iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 24 d. vėl paskambino I. V., kuris pasakė, kad saulės moduliai jau pakrauti į vilkiką, ir jau yra pakeliui į Lietuvą, tačiau vežėjams reikia už transportavimą sumokėti 1 000 Eur, todėl pasakė, kad turi šiuos pinigus pervesti jam (I. V.). Tą pačią dieną iš minėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos 1 000 Eur pervedė į jau nurodytą I. V. sąskaitą. Po kurio laiko bendraudamas su I. V. klausė, kur yra užsakytos prekės, tačiau šis pradėjo pasakoti, kad vilkikui vykstant per Vokietijos–Lenkijos sieną, pasieniečiai vilkike rado narkotikų ir visas krovinys yra sulaikytas. Prekių iki šiol negavo, pinigų neatgavo, taip pat. I. V. vis meluoja, sugalvodamas naujas istorijas daugiau nei pusmetį „tempdamas“ laiką, kad tik nesikreiptų į teisėsaugą dėl sukčiavimo būdu išviliotų pinigų. Yra įsitikinęs, kad I. V. buvo apgautas, kadangi sužinojo, jog dėl prekių, kurias I. V. turėjo pristatyti iš Vokietijos, I. V. melavo, tai yra jokių prekių nepirko, nevežė, tą pirkimo istoriją tik sugalvojo, kad išvilioti pinigus. Tai grindžia tuo, kad 2022 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, jis pats asmeniškai skambino į Vokietijos įmonę „(duomenys neskelbtini)“. Ten jam atstovas pasakė, kad jeigu Lietuvos pilietis ar Lietuvos įmonė nori pirkti jų produkciją, tai negali tiesiogiai pirkti Vokietijoje, kadangi nustatyta įmonės tvarka tai gali daryti tik per jų atstovus Baltijos šalyse – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kitu būdu „(duomenys neskelbtini)“ produkcijos įsigyti nėra galimybių. Tuomet jis susisiekė su šios įmonės atstovu. Jam pasakė, kad toks asmuo kaip I. V. jiems nėra žinomas, tai yra jokių pirkimų šis nėra vykdęs ir nėra kreipęsis dėl ketinimų pirkti jų parduodamų prekių. Žino, kad ir kiti asmenys yra kreipęsi į policiją dėl I. V. apgaulės, tačiau jis teikia aplinkybes tik dėl savo situacijos (1 t., b. l. 23–26).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo T. J. papildomų apklausos protokolų nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. J. papildomai parodė, jog susirašinėjimuose su I. V. atsispindi, kad I. V. jį vis apgaudinėjo, nurodydamas, kad užsakytos prekės tuoj bus pristatytos, šis teisinosi, kad serga, kad vėluoja vežėjas, galutinė I. V. versija buvo ta, kad berods ties Vokietijos–Lenkijos siena vilkike rado narkotikus ir vilkikas buvo sulaikytas. Dar nori pasakyti, kad kuomet I. V. buvo sumokėta už įrenginius „Huawei Smart Meter“, šis jam aiškino, kas šiuos įrenginius atveš kažkoks asmuo vardu V. Kas tas V, I. V. nepasakė, davė to asmens telefono numerį – (duomenys neskelbtini), jis šiuo numeriu kelis kartus bandė skambinti, numeris buvo aktyvus, tačiau niekas nekeldavo ragelio. Pamena, kad vieną kartą po skambučio minėtu numeriu, po kelių minučių I. V. jam paskambino iš kito telefono numerio, kuriuo šis naudojasi, ir pasakė, kad praleido jo skambutį, todėl mano, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) tikriausiai naudojasi pats I. V., nes, kiek žino, šio telefonas turi dvi SIM korteles, taip pat mano, kad tas V. yra I. V. išgalvotas personažas. Susirašinėjimuose I. V. taip pat minėjo kažkokį K., kad neva šis iš jo pirktų saulės elektrinių montavimo įrangą. Kas tas K., jis nežino, nežino ar tai realus asmuo. I. V. minėdavo ir savo buhalterę, kas tokia ta jo buhalterė, jis taip pat nežino, jos nematė ir taip pat nežino ar toks asmuo egzistuoja. Nevykdydamas savo įsipareigojimų pristatyti prekes, atlikti mokėjimus, I. V. vis kaltindavo kitus asmenis – buhalterę, minėtą V., teisindavosi, kad šį tikrina mokesčių inspekcija ir panašiai. Dar nori pasakyti, kad berods 2023 m. liepos 20 d. I. V. jam paskambino, pradžioje kalbėjo draugiškai, paskui paklausė dėl pareiškimo, kurį parašė į policiją dėl šio neįvykdytų įsipareigojimų. I. V. siūlė taikytis, siūlė parašyti skolos raštelius ant kurių būtų kažkokios įmonės parašai kaip garantas. Jis (T. J.) pasiūlė, kad I. V. kažką įkeistų, jeigu turi įkeitimui turto, tada šis pradėjo piktintis, kad jis (T. J.) šneka nesąmones. Taip pat I. V. pradėjo grasinti, kad jam bus blogai (nežino ką konkrečiai šis turėjo omenyje), sakė, kad jis (T. J.) „mala šūdą“, nenori gražiuoju susitarti ir panašiai. Paskui jokio bendravimo su I. V. nebebuvo. I. V. užsakytų prekių nepristatė iki šiol, pervestų pinigų taip pat negrąžino. Kas liečia prekių, už kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo I. V. ir šių prekių pervežimo dokumentus, I. V. atsiuntė tik dvi sąskaitas faktūras, kitų dokumentų, patvirtinančių, kad šios prekės buvo nupirktos, kad sudaryta pervežimo sutartis, I. V. nepateikė. Saulės modulių dokumentų jis (T. J.) prašė, nes jie yra aktualūs, tarp jų yra garantiniai dokumentai, I. V. juos vis žadėjo atsiųsti, tačiau taip ir neatsiuntė, paskui pradėjo aiškinti, kad juos gaus tada, kai už prekes pilnai bus atsiskaityta. Kalbant apie šių prekių pervežimą, I. V. aiškino, kad prekes neva veža kažkokia įmonė (jos neįvardino), kuri ne vieną kartą jam vežė krovinius ir yra patikima. Dar I. V. žadėjo, kad atsiųs pakrautų prekių nuotraukas, tačiau nieko taip ir neatsiuntė. Kaip minėjo, kas liečia minėtas prekes ir pervežimo paslaugą, yra tik dvi sąskaitos faktūros, daugiau jokių dokumentų, nuotraukų ar kitų duomenų, patvirtinančių, kad prekės buvo nupirktos ir užsakytas jų pervežimas, I. V. nepateikė. Kai parašė pareiškimą policijai, bendravimą su I. V. nutraukė, kadangi mano, kad geranoriškai šis savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdys. Jo žiniomis, panašiu būdu nuo I. V. nukentėjo ir kiti asmenys. Kur I. V. panaudojo jo (T. J.) vadovaujamos įmonės pervestus pinigus, nežino. Žala įmonei neatlyginta. Pagal sąskaitą–faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), I. V. buvo sumokėta dalis sumos, t. y. kiek pamena 30 proc. avansas, nes su I. V. buvo susitarę, kad prieš pristatant prekes bus sumokėtas 30 proc. avansas, o likusi suma bus sumokėta gavus prekes (1 t., b. l. 27–30, 31–32).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo M. D. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. D. parodė, jog su I. V. per bendrus pažįstamus susipažino 2022 m. rugsėjo mėnesį, išėjo kalba, kad šis montuoja saulės elektrines. Jis tuo susidomėjo. I. V. jam pasiūlė, kad gera kaina nupirks saulės elektrinės modulių, jis irgi ketino pradėti tuo verstis, kadangi tuo metu buvo saulės elektrinių bumas. Už tuos saulės modulius į I. V. banko sąskaitą pervedė apie 5 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad tai paskola, nes su I. V. nesudarė jokios rašytinės sutarties. Šis kalbėjo, kad tuos modulius pirks berods Lenkijoje. Iš ko pirks, kas tiekėjas, I. V. nesakė, motyvuodamas, kada tada jis pats galės kreiptis į tiekėją apeidamas I. V. I. V. nepateikė ir jokių dokumentų, kad tas prekes pirko ar užsakė, tik pasakė modulių kainą, ji buvo palanki, patikrinęs internete pamatė, kad I. V. siūloma kaina maždaug dvigubai mažesnė nei tuo metu buvo rinkoje. Paskui jokių modulių I. V. nepristatė, kodėl nepristatė, nežino, konkrečiai šis to nepaaiškino. Pinigų grąžinimą I. V. taip pat vilkino, reikėjo su šiuo ne vieną kartą bendrauti, stipriai raginti, kad grąžintų pinigus. Visą skolą I. V. jam grąžino dalimis, galutinai atsiskaitė berods 2023 m. sausio pabaigoje. Po to su I. V. ir nebendravo. Kur I. V. išleido pinigus, kuriuos šiam pervedė ir iš kur šis gavo pinigų, iš kurių skolą grąžino, tikrai nežino (1 t., b. l. 34–37).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos V. B. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. B. parodė, jog asmeniškai I. V. nepažįsta, nėra net šio mačiusi. Šį asmenį iš kažkur pažįsta jos sutuoktinis Ž. A. B.. Kokiomis aplinkybėmis šie susipažino, ji tiksliai nežino, galbūt jie kartu dirbo Vokietijoje, nors nėra tikra. Žino tik tiek, kad sutuoktinis I. V. paskolino pinigų. Kada paskolino, kokią sumą, taip pat tiksliai nežino, tačiau mano, kad apie pora tūkstančių eurų. Kadangi sutuoktinis neturi lietuviško banko sąskaitos, I. V. grąžina skolą dalimis į jai priklausančią lietuviško banko sąskaitą. I. V. pinigus į jos sąskaitą perveda įvairiu periodiškumu po šimtą ar kelis šimtus eurų. Jos žiniomis, I. V. skolos pilnai iki šiol sutuoktiniui negrąžino, iki šiol skolingas apie kelis šimtus eurų. Iš kokių pinigų I. V. grąžina skolą dalimis, ji tikrai nežino. Daugiau apie tai nieko papasakoti negali. Sutuoktinis gyvena Vokietijoje, todėl atvykti į apklausą Lietuvoje neturi galimybės (1 t., b. l. 40–43).

Iš 2023 m. spalio 30 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad liudytojo T. J. pateiktame mobilaus ryšio telefone „Iphone“ įjungiama programėlės „(duomenys neskelbtini)“ ikona ir pasirenkamas adresatas „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), įsijungia susirašinėjimai su minėtu abonentu, paminėti susirašinėjimai nufotografuojami, jie atitinka susirašinėjimų išrašus, kuriuos liudytojas T. J. atsiuntė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, todėl pažodžiui neaprašomi. Įjungus SMS žinučių ikoną, pasirenkami susirašinėjimai su adresatu „I. Darbinis“, paminėti susirašinėjimai nufotografuojami, jie atitinka susirašinėjimų išrašus, kuriuo T. J. atsiuntė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono adresatų knygoje yra adresatas, įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, abonento numeris (duomenys neskelbtini), įjungiami susirašinėjimų su šiuo abonentu SMS žinutėmis išrašai, jie nufotografuojami, išrašai atitinka tuos, kuriuos T. J. pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 58, 59–61, 62–113).

Iš 2023 m. spalio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti liudytojo T. J. elektroniniu paštu atsiųstų sąskaitų faktūrų ir susirašinėjimų su I. V. išrašai. Matoma, kad ant vieno lapo atspausdinta I. V., individualios veiklos numeris (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 11 d. sąskaita faktūra, serija PP, Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kaip pirkėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip pardavėjas – I. V., prekės – „(duomenys neskelbtini)“, kaina – 105,81 Eur, kiekis – 560, suma – 59 253,60 Eur. Suma apmokėjimui – 59 253,60 Eur. Sąskaitą išrašė: I. V., sąskaitą priėmė: UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje rankraštinių įrašų, parašų nėra. Ant vieno lapo atspausdinta I. V., individualios veiklos numeris (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 24 d. sąskaita faktūra, serija PP, Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kaip pirkėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip pardavėjas – I. V., prekės – „Huawei smart meter“ (suma 1 800 Eur), „Transporto paslaugos“ (suma 1 000 Eur). Suma apmokėjimui – 2 800 Eur. Sąskaitą išrašė: I. V., sąskaitą priėmė: UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje rankraštinių įrašų, parašų nėra.

Ant 12 lapų atspausdinti susirašinėjimai tarp asmenų, įvardintų „T.“ (T. J.) ir „(duomenys neskelbtini)“ (I. V.), aprašoma tik su ikiteisminiu tyrimui susijusi informacija.

2022 m. lapkričio 24 d. I. V. rašo apie palečių pakrovimą, T. J. prašo išrašyti sąskaitas dėl įrenginių „Huawei Smart Meter“ ir pervežimo paslaugos. I. V. parašo, kad paskambins V., paklaus kokia situacija, vėliau rašo, kad V. nekelia (ragelio). I. V. rašo, kad „eina į garinimą“. T. J. klausia: tavęs šiandien neišleis; I. V. atsako: pirmadienį išleis ir antradienį veš į sanatoriją.

2022 m. lapkričio 24 d. I. V.: paneles pasikrove ryt isvaziuoja. Savaitgali atstojus. Pranes kiek nuvaziavo.

2022 m. lapkričio 28 d. T. J.: gal žinai kaip panelėms sekasi važiuoti iki Lietuvos?; I. V.: Ryt praneš kur kas. Nes inverterius paimtu vaziuoja. Irgi kita fura.

2022 m. lapkričio 29 d. I. V.: V. dar su reikalais rašė užtrukęs. Parašys sakė kaip kas valandos . 2 begi. Fura pasuks 8 vakare. Einu garintis vėl.

2022 m. lapkričio 30 d. T. J.: kaip reikalai dėl paneliu?; I. V.: atsiusiu email ką parase.

2022 m. lapkričio 30 d. T. J.: kokios naujienos del paneliu?; I. V.: Sakė vakare šiandien bus. Skambino. Aš dabar su daktare.

2022 m. lapkričio 30 d. T. J.: Paneles siandien vakare bus Lietuvoj; I. V.: Šiandien vakare pasiims. Pakrovimas. Iskrovimas. Garinuosi. V. bus penktadienį kns. Nes turi ir tavo dviračius paiimt su įrankiais ir vana nuvaryt.

2022 m. lapkričio 30 d. T. J.: kas girdeti del paneliu ... pasikrove?; I. V.: Jo viskas ok. ryte 8 išvažiuoja. Imesiu ryt foto. Sakė padarė. Važiuoja db žmogus namo. Nes dar kelio sake 4h su lengva mašina ten iki to sandėlio buvo.

2022 m. gruodžio 1 d. T. J.: Labas, gal tau vezejas pasake kada planuoja atvezti paneles i Lietuva. „necenzūrinis žodis“ jau ... atakuoja visi del paneliu :); I. V.: Šiand pasuks sakė ant pietų. Ir žinos kada bus ir kaip. Ir turi jau certifikatus atsiust.

2022 m. gruodžio 1 d. T. J.: kokios naujienos del paneliu ... kada bus Lietuvoj?; I. V.: Jei šoferis nestos atctojui bus sekmadienį. Jei stos. Pirmad nakti; T. J.: kas del inverteriu girdeti?; I. V.: K. naktį grįžta. Rytoj pasiims ta 10ke Kw.

2022 m. gruodžio 1 d. T. J.: kada tave israso is ligonines?; I. V.: Po kurso vaistų. Pirmadieni vėliausiai žadėjo nes čia jau 3 sav tuoj bus.

2022 m. gruodžio 1 d. I. V.: Rašė kad Berlyne sustojo. Ryt į lenkus per sieną. atstojus vakare; T. J.: o ka reiskia atstojus?; I. V.: 2 paros. 48 h; T. J.: Fura vaziavo keturias dienas, nuvaziavo 1000km ir vel atstojus ... pievos seni kazkokios; I. V.: 5 važiuoja 2 stoja. Tachografai. Paziurek taisykles. Ryt locations atsiųs. Sakiau ft kad padarytu; T. J.: Taip nebuna seni...mano uosvis fura vairuoja. Nera jokiu 5 dienu darbo, viskas skaiciuojasi pagal vaziavimo valandas. 45 val be jokiu atstoju gali vaziuoti, per sita laika 3500km be problemu ivaziuoja. Tai du kartus i Lietuva nuo Vokieciu toliausio tasko be problemu. As tau sakau, cia pievos konkrecios; I. V.: Nu man taip pasakė ... Ryt pasuksiu išsiaiškinsim. Nes jau ir mane igriso visakas.

2022 m. gruodžio 2 d. T. J.: Kada V. atvaziuoja?; I. V.: Neatrase dar.

2022 m. gruodžio 2 d. T. J.: Kur tavo V.?; I. V.: Neatrase nieko. Pasukau žmonai. sake islekes namie tel.

2022 m. gruodžio 4 d. T. J.: Ar rytoj paneles atvaziuos i (duomenys neskelbtini)?

2022 m. gruodžio 5 d I. V.: Rytoj ryte parašė man kad susisieks. Nekelia ragelio jau.

2022 m. gruodžio 5 d. T. J.: Ka del paneliu?; I. V.: ... turėjo sutvarkyt tik ryte sukau.

2022 m. gruodžio 5 d. T. J.: Gal turi ziniu del paneliu?; I. V.: Ne nieko. Laukiu pats. Ryt jei ryte nepasuks. Suksiu žmogui. Nekels mentam. Ir fsio; T. J.: Tai gal nors vokietis susiunte dokumentus?; I. V.: Sakė kaip pervesim likusius. Gal dar atsiras siand. Jei ne sakau ryt iki pietų. Po pietų jau aš iškasiu juos kad ir iš po zemiu; T. J.: tai čia tiekejo vezejas?; I. V.: Aš pasiūliau . Nes aš juos pirmą kart ėmiau ir viską parveze; T. J.: svarbiausia dabar tai paneliu „necenzūrinis žodis“ sulaukti; I. V.: Taip. Aš jau ir praeitą sav laukiau. Dar taip (necenzūrinis žodis) man ... Bbz temp nėra nieko matei kas siand daresi. Snekejau normaliai pyst dabar net orą traukiu. Kaip 80 metu prieš mirtį...

2022 m. gruodžio 6 d. T. J.: seni, kokios zinios del (duomenys neskelbtini)? I. blemba, kur prapuolęs?; I. V.: Interas dingo... Ryt parašys kada pakrovimas. pasiimt galėsi visas. Aš vėl be balso.. Issirekiau su tuo graiku. Ryt 11 h vėliausiai viską atsiunčia; T. J.: Ryt 11 val bus (duomenys neskelbtini)?; I. V.: Ryt 11 pasakys ar tau paiimt ar atves tas dalbajobas kuris dinges; T. J.: O tai cia vairuotojas dinges, ar ta kompanija kuri turejo atvezti?; I. V.: Vairuotojas ir tas kuris viską dėlioja neatraso. Man. kad kažkas „necenzūrinis žodis“; T. J.: Ir dar V. galetu grazinti saibas arba Smart Meter atvezti, nes irgi pinigai isudyti.

2022 m. gruodžio 7 d. T. J.: I., o tai tu gal gali parasyti, kad tau grazintu pinigus uz (duomenys neskelbtini) saules modulius?; I. V.: Taip ir aš manau pasakau. Nes pas mane jau ir rytoj rytoj rytoj jau „necenzūrinis žodis“ visus.

2022 m. gruodžio 18 d. T. J.: kur tu prapuoles?; I. V.: Tik prabudau... Ryt pasuksiu iš ryto. Miegu. Nuo vaistų man čia tokių viskas susiplioncine (1 t., b. l. 115–117, 118–134, 135–136).

Iš 2023 m. spalio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti liudytojo T. J. elektroniniu paštu atsiųstų susirašinėjimų SMS žinutėmis išrašai su „V.“ ir I. V. Atidarius failą „V.“, matomas SMS žinučių išrašas (aprašoma tik ta informacija, kuri gali turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui): 2022 m. lapkričio 28 d. „V.“: Laba diena I. davė kontaktą dėl Huawei pristatymo. Atsiuskit adresą dar kartą. Būsime (duomenys neskelbtini) apie 3-5 valandą V.; T. J.: Labas V., adresas: (duomenys neskelbtini); T. J.: Kada planuoji buti (duomenys neskelbtini)?; „V.“: 3-5 valanda rytoj, nesikeičia planas. Ryte patikslinsiu. Su I. tariausi jog valanda prieš pasukti tau. Atidarius failą „I.“, matomas SMS žinučių išrašas (aprašoma tik ta informacija, kuri gali turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui): 2022 m. lapkričio 6 d. T. J.: Gal ka nors suzinojai del Huawei Smart Meter?; I. V.: Jo yra jų. Ne tau sms. (duomenys neskelbtini). I. V.. Perskambys man už poros valandų jis sakė yra jų ir kiek ko pranes; T. J.: Pervedziau; I. V.: Aciu. 2022 m. lapkričio 11 d. I. V.: BS-108M10HBB-GG 395 - 405 W. Sitas modelis; T. J.: Sitie tinka, viskas ok ... uzsakom. Tik paprasyk tiekeju, kad tau atsiustu garantinius lapus ir sertifikata CE arba koki kita lygiaverti. Nes zmonems su APVA butinai reikalingi sitie dokumentai; I. V.: Ok butinai. Praeitą kartą kaip atsiskaičiau už krovini. Ta pačią dieną atsiunte; T. J.: (duomenys neskelbtini)BS-108M 10HBB-GG 405w; I. V.: Tos pacios; T. J.: Tavo dalis: 9 paletes, avansas 35% - 11 666 euru. Mano dalis: 16 paleciu, avansas 35% - 20 739 euru. Kada tu vokieciams planuoji pervesti avansa? As savo dali galiu tau permesti, tik man reikia, kad tu kokia isankstine saskaita atsiustum ir as tau iskarto permetu. Pervedziau keliolika euru daugiau, kad butu lygi skola. Liko sumoketi 38 500 euru. 2022 m. lapkričio 17 d. T. J.: Kokie reikalai su Huawei Smart Meter, lygtai traciadieni turejo atvaziuoti?; I. V.: Siand vakare grįžta į lietuva. 2022 m. lapkričio 18 d. I. V.: Nuvažiuoja ryt tėvas imest saibu už konstrukcija pervesiu. Pirmadienį pasiims inverterius. Ir perves patys pinigus ar paduos grynais. c Smart mysterious išsiunčia pirmad antrad bus. 2022 m. lapkričio 23 d. I. V.: Labas. 4 h važiuoja į krovimasi rašė. Praneš kita eiga. 2022 m. lapkričio 28 d. I. V.: Laba rytą. Daktaras 12.20 atvaro issirasau. tevas pasiims. Viska apsitbarkysim. 2022 m. lapkričio 29 d. I. V.: Pasuksiu ryte skambino del krovinio yra reikalų... (1 t., b. l. 137–138, 139–151, 152–153).

Iš 2023 m. rugsėjo 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. K. tarnybinio pranešimo dėl informacijos patikrinimo nustatyta, jog patikrinus Policijos registruojamų įvykių registrą nustatyta, kad 2023 m. sausio 3 d. ir 2023 m. birželio 15 d. policijoje buvo gauti dviejų asmenų pareiškimai, kuriuose pareiškėjai nurodo, kad į I. V. nurodytas bankų sąskaitas pervedė pinigų už saulės elektrinių dalis, tačiau prekių negavo. Pagal minėtus pareiškimus priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminius tyrimus (1 t., b. l. 154, 155–168).

Iš 2023 m. spalio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. K. tarnybinio pranešimo dėl panašaus pobūdžio sukčiavimo nustatyta, kad 2023 m. spalio 12 d. policijos registruojamų įvykių registre registruotas J. S. pareiškimas (ROIK (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad 2023 m. birželio mėnesio gale T. D. ir L. G. su I. V., kuris prisistatė kaip MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas ir savininkas, sudarė saulės energijos modulių įrengimo sutartį. Už planuojamus darbus ir medžiagas 2023 m. liepos 14 d. L. G. atliko 4 000 Eur mokėjimą į MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. 2023 m. liepos 20 d. T. D. atliko kitą 835 Eur mokėjimą į MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, o 2023 m. rugpjūčio 3 d. dar kartą į tą pačią sąskaitą pervedė 219,20 Eur. Iki šios dienos I. V. saulės modulių neatvežė bei darbų nepradėjo (1 t., b. l. 169, 170).

Iš 2023 m. liepos 7 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių tikslinimo nustatyta, kad T. J. 2023 m. birželio 27 d. apklausos metu, be kitų aplinkybių, nurodė, kad jis (kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius ir atstovas jis yra) I. V. buvo apgautas, kadangi sužinojo, kad dėl prekių, kurias pastarasis turėjo pristatyti iš Vokietijos, šis jam melavo, tai yra jis jokių prekių nepirko, nevežė, tą pirkimo istoriją tik sugalvojo, kad išvilioti svetimus pinigus. Tai T. J. grindė tuo, kad 2022 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, jis pats asmeniškai skambino į Vokietijos įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir atstovas pasakė, kad, jeigu Lietuvos pilietis ar Lietuvos įmonė nori pirkti jų produkciją, tai negali tiesiogiai pirkti Vokietijoje, kadangi nustatyta įmonės tvarka tai gali daryti tik per jų atstovus Baltijos šalyse – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kitu būdu jų produkcijos įsigyti nėra galimybių. Tuomet jis susisiekė su šios įmonės atstovu, kuris pasakė, kad toks asmuo kaip I. V. jiems nėra žinomas, tai yra jokių pirkimų jis nėra vykdęs ir nėra kreipęsis dėl ketinimų pirkti jų parduodamų prekių. Siekiant patikslinti šią aplinkybę, 2023 m. liepos 5 d. buvo bendrauta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, kuris patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra vienintelė įmonės „(duomenys neskelbtini)“, prekiaujančios saulės elektrinių įranga, atstovas Lietuvoje, todėl Lietuvos Respublikos piliečiai ar Lietuvoje veikiančios įmonės gali įmonės „(duomenys neskelbtini)“ produkciją pirkti tik per UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai yra tiesiogiai įsigyti produkciją iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nėra (1 t., b. l. 179–180).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. K. paklausimo nustatyta, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntus paklausimą dėl informacijos ar Lietuvos fizinis ar juridinis asmuo gali tiesiogiai pirkti produkciją (saulės elektrinių modulius ir kt.) iš Vokietijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, apeidamas „(duomenys neskelbtini)“ atstovą Lietuvoje – UAB „(duomenys neskelbtini)“, elektroniniu paštu gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas, kad jie (UAB „(duomenys neskelbtini)“) yra vieninteliai „(duomenys neskelbtini)“ atstovai Lietuvoje. Jie vieninteliai perka tiesiogiai „(duomenys neskelbtini)“ modulius (1 t., b. l. 181, 182).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateiktos informacijos nustatyta, kad I. V. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 500 Eur už suteiktas transporto priemonės nuomos paslaugas (1 t., b. l. 184–187).

Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. K. tarnybinio pranešimo dėl įtariamajam I. V. teiktų medicinos paslaugų nustatyta, kad liudytojas T. J. ikiteisminiam tyrimui pateikė susirašinėjimų su įtariamuoju I. V. išrašus, kuriuose bendraujama dėl saulės elektrinių modulių „(duomenys neskelbtini)“ ir įrenginių „Huawei Smart Meter“ pristatymo. Susirašinėjimuose I. V. skundžiasi savo prasta sveikatos būkle. Į T. J. 2022 m. gruodžio 1 d. klausimą: „kada tave israso is ligonines?“, I. V. atsako: „po kurso vaistų. Pirmadienį vėliausiai žadėjo nes čia jau 3 sav tuoj bus“. 2022 m. gruodžio 16 d. I. V. T. J. parašo: „O išleidžia siand pasakė po vaistų kurso. Tikriausiai prieš šventes...“. Tikrinant ar įtariamasis I. V. gydėsi ligoninėje ar kitoje medicinos paslaugas teikiančioje įstaigoje, iš valstybės įmonės „Registrų centras“ gauta informacija už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki 2023 m. rugpjūčio 17 d., kurioje yra duomenys apie I. V. teiktas medicinos paslaugas 2023 m. gegužės 13 d. (ambulatorinio apsilankymo aprašymas), 2023 m. liepos 31 d. (elektroninis receptas), 2023 m. rugpjūčio 4 d. (ambulatorinio apsilankymo aprašymas), 2023 m. rugpjūčio 7 d. (elektroninis receptas) ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. (ambulatorinio apsilankymo aprašymas). Duomenų apie I. V. teiktas medicinos paslaugas 2022 metų lapkričio (nuo 2022 m. lapkričio 10 d.) ir gruodžio mėnesiais, nėra (2 t., b. l. 1–2).

Iš Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties nustatyta, kad mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovaujamai įtariamojo I. V., iškelta bankroto byla (2 t., b. l. 18–20).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateiktos informacijos nustatyta, kad I. V. turi lošimų sąskaitą įmonės interneto svetainėje. Laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 7 d. į I. V. lošimų sąskaitą įmokėta 30 543 Eur, o išsimokėta 4 300 Eur (2 t., b. l. 37).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto nustatyta, kad I. V. per laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. lošimams išleido 1 035 Eur, laimėjo – 1 000 Eur (2 t., b. l. 38).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto nustatyta, kad I. V. per laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. statymams išleido 11 191 Eur, laimėjimų suma – 9 339 Eur, įmokų suma – 1 852 Eur, balansas 2022 m. lapkričio 27 d. – 0,06 Eur (2 t., b. l. 39–80).

Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. K. tarnybinio pranešimo dėl informacijos analizės nustatyta, kad liudytojas T. J. ikiteisminiam tyrimui pateikė susirašinėjimų su įtariamuoju I. V. išrašus, kuriuose bendraujama dėl I. V. užsakytų prekių pristatymo. Minėtuose susirašinėjimuose minimas asmuo vardu „V.“. Apklausos metu liudytojas T. J. parodė, kad įtariamasis I. V. žadėjo, kad įrenginius „Huawei Smart Meter“ turi atvežti kažkoks asmuo vardu „V.“. Kas tas V., I. V. jam nepasakė, tačiau davė „V.“ telefono numerį – (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu liudytojas kelis kartus bandė skambinti, numeris veikė, tačiau niekas nekeldavo ragelio. Pamena, kad vieną kartą po skambučio minėtu numeriu po kelių minučių I. V. jam paskambino iš kito telefono numerio ir pasakė, kad praleido jo (T. J.) skambutį, todėl liudytojas mano, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) tikriausiai naudojasi pats I. V. ir jis mano, kad tas „V.“ yra I. V. išgalvotas personažas. Tikrinant minėtas aplinkybes, nustatyta, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įtariamasis I. V. liudytojui T. J. nurodė, kaip „V.“ naudojamą telefono numerį, laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 1 d. (duomenys už ankstesnį laikotarpį nėra išsaugoti) iki 2023 m. birželio 30 d. buvo naudotas su įrenginiais, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažymėtina, kad su tais pačiais įrenginiais (tie patys IMEI) laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. buvo naudotas ir įtariamojo I. V. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 88).

Iš 2023 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus įtariamajam I. V. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatytos šios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos aplinkybės:

1. 2022 m. lapkričio 11 d. 16.40 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 20 753,60 Eur įplauka, prie operacijos detalių nurodyta – „Dalinis apmokėjimas, pagal sąskaitą faktūra Serija PP Nr. (duomenys neskelbtini)“; 2022 m. lapkričio 11 d. 16.41 val. iš sąskaitos padarytas 1 500 eurų pavedimas (detalėse nurodyta – „Pinigų pervedimas“) UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. lapkričio 11 d. 16.51 val. padarytas 2 500 Eur pavedimas M. D. (detalėse nurodyta – „skolos grazinimas“); 2022 m. lapkričio 11 d. atitinkamai 17.31 val., 17.32 val. ir 17.51 val. iš sąskaitos bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimta grynais 1 000 Eur, 260 Eur ir 1 500 Eur; 2022 m. lapkričio 12 d. atliktas 500 Eur pervedimas D. K., 250 Eur pavedimas V. B., 1 500 Eur pavedimas M. D. (operacijos detalėse nurodyta, kad tai „Dalinis skolos grazinimas“), 2022 m. lapkričio 12 d. padaryti 237 Eur, 200 Eur, 100 Eur, 50 Eur, 300 Eur, 350 Eur, 300 Eur, 500 Eur, 500 Eur, 560 Eur, 500 Eur pavedimai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (operacijų detalėse nurodyta, kad pavedimai atliekami už užsakymus tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“, kuris organizuoja lažybas, statymus ir kazino internetu), iš viso per 2022 m. lapkričio 12 d. į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta sumoje 3 597 Eur; 2022 m. lapkričio 12 d. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) nuimta grynais 2 000 Eur, 2022 m. lapkričio 13 d. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) nuimta grynais 2 000 Eur ir 1 000 Eur; 2022 m. lapkričio 14 d. iš sąskaitos pervesta ar nuskaityta po 100 Eur ir 40 Eur į antstolių sąskaitas; 2022 m. lapkričio 15 d. iš sąskaitos bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) išgryninta 1 000 Eur ir 490 Eur, atsiskaityta už pirkinius viešbutyje, kavinėje, degalinėje, prekybos centre (50 Eur, 45 Eur, 33 Eur, 59 Eur, 179 Eur sumomis); 2022 m. lapkričio 16 d. atsiskaityta už pirkinius „(duomenys neskelbtini)“ (organizuoja lažybas, statymus, kazino) 200 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 200 Eur sumomis (iš viso per 2022 m. lapkričio 17 d. į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 1 000 Eur).

2. 2022 m. lapkričio 18 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 1 800 Eur įplauka, prie operacijos detalių nurodyta – „Uz Huawei Smart Meter 20 vnt.“, tą pačią dieną bankomate (duomenys neskelbtini) iš sąskaitos išgryninta 800 Eur ir 390 Eur; 2022 m. lapkričio 18 d. 20 Eur sumokėta už prekes degalinėje, 2022 m. lapkričio 19 d. 50 Eur ir 50 Eur atsiskaityta už „(duomenys neskelbtini)“ prekes (paslaugas); 2022 m. lapkričio 22 d. išgryninta 1 000 Eur bankomate (duomenys neskelbtini), 640 Eur pervesta į A. L. sąskaitą (detalėse nurodyta – „AVANSAS UZ INVERTERI HUAWEI SUN 2000-15KTL-M1PAGAR SĄSKAITĄ PP. NR.000309 ATS“).

3. 2022 m. lapkričio 24 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 1 000 Eur įplauka, prie operacijos detalių nurodyta – „Pagal saskaita faktura, uz transportavimo paslaugas“, tą pačią dieną bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) nuimta 200 Eur grynais; 2022 m. lapkričio 24 d. sumokėti 157 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. lapkričio 24 d. atsiskaityta degalinėje (13 Eur, 127 Eur, 46 Eur sumomis), 2022 m. lapkričio 25 d. sumokėta „(duomenys neskelbtini)“ 72 Eur, 50 Eur, 50 Eur, 50 Eur, 100 Eur, 50 Eur sumomis (iš viso 372 Eur), 7,60 Eur 2022 m. lapkričio 26 d. sumokėta prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, 39 Eur sumokėti 2022 m. lapkričio 25 d. kavinėje „Just Cafe“.

4. Išeinančių mokėjimų, adresuotų Vokietijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“ atstovas Lietuvoje), už saulės elektrinės modulius, įrenginius „Huawei Smart Meter“, nenustatyta.

5. Sąskaitos išraše apžvelgiamu laikotarpiu (2021 m. rugsėjo 23 d. – 2023 m. liepos 17 d.) loterijas, statymus, kazino organizuojančioms įmonėms pervesta sumoje 32 395 Eur.

6. Sąskaitos balansas 2023 m. liepos 17 d. – 3,46 Eur (2 t., b. l. 102–103, 104–108).

Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. K. tarnybinio pranešimo dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašo analizės nustatyta, jog įtariamasis I. V. vadovauja MB „(duomenys neskelbtini)“, o šiai įmonei priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti ar MB „(duomenys neskelbtini)“ nepirko prekių, kurias I. V. įsipareigojo pristatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo gautas minėtos banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 28 d. iki 2023 m. liepos 31 d. Susipažinus su minėtos banko sąskaitos išrašu, nustatyta, kad nei įeinančių nei išeinančių pavedimų į Vokietijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą nebuvo (paminėtina, kad visi tiek įeinantys, tiek išeinantys pavedimai yra iš/į lietuviškas bankų sąskaitas), sąskaitos išraše nėra žodžio „(duomenys neskelbtini)“, taip nėra žodžių junginio „Huawei Smart Meter“. Apžvelgiamu laikotarpiu į sąskaitą gautų įplaukų suma sudaro 76 201 Eur, įplaukų šaltiniai yra pinigų įnešimas, taip pat įvairūs fiziniai ir juridiniai asmenys, prie įplaukų nurodyta, kad tai avansas, išankstinė sąskaita, sąskaita faktūra ir kt.; išlaidų suma tuo pačiu laikotarpiu sudaro 76 150 Eur, išlaidas sudaro atsiskaitymai už pirkinius, pinigų gryninimas, pervedimai į I. V., kitų fizinių ir juridinių asmenų sąskaitas, prie jų nurodyta, kad tai pinigų pervedimas, grąžinimas, mokėjimai už įvairius darbus, paslaugas ir kt. (2 t., b. l. 122–123).

Iš 2023 m. lapkričio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. K. tarnybinio pranešimo dėl informacijos analizės nustatyta, kad susipažinus su I. V. susirašinėjimais elektroniniu paštu su įmone „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 6 d. I. V. el. paštu prisistato kaip įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir teiraujasi dėl saulės elektrinių panelių (modulių) „(duomenys neskelbtini)“ 410 W, 26 palečių užsakymo, nurodo savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Gaunamas atsakymas, kuriame prašoma pilno įmonės pavadinimo, adreso, asmens (I. V.) vardo ir pavardės. I. V. nusiunčia įmonės („(duomenys neskelbtini)“ MB) duomenis, nurodo savo vardą ir pavardę, taip pat nurodo, kad jis yra šios įmonės direktorius. Gaunamas el. laiškas iš abonento „(duomenys neskelbtini)“, asmuo prisistato kaip P. D., nurodo, kad jis bus kontaktinis asmuo dėl visų užklausų, taip pat atsiunčiamos nuorodos dėl platesnės informacijos apie „(duomenys neskelbtini)“ įmonę ir saulės elektrinių modulius. Kitų susirašinėjimų su Vokietijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovais įtariamasis I. V. nepateikė. Pažymėtina, kad paminėti susirašinėjimai el. paštu vykdyti 2022 m. gruodžio 6 d., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus (20 753,60 Eur) už saulės elektrinių modulius „(duomenys neskelbtini)“ į I. V. banko sąskaitą pervedė 2022 m. lapkričio 11 d. Pažymėtina, kad susipažinus su I. V. banko sąskaitos išrašu nustatyta, kad visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta pinigų suma 2022 m. lapkričio 11 d. ir 2022 m. lapkričio 12 d. buvo išleista atlikus pervedimus kitiems asmens už skolas, nuimant grynus pinigus bankomatuose, atsiskaitant už lažybų, kazino, azartinių lošimų paslaugas (3 t., b. l. 13–14).

Žemesnės instancijos teismas

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra didelės vertės kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur).