Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-1031-957/2016Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00811-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12., 2.5.16. (S)

2016 m. rugpjūčio 26 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime yra siūloma M. A. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir ją pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius M. A. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. sausio 4 d. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis aprobuojamoji supažindinta pasirašytinai, aprobuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (49 balai iš 168 balų). Nuteistoji nedirba, darbo biržoje registruota. IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, tačiau tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, t. y.: 2016 m. balandžio 12 d. 0.35 val., 2016 m. birželio 28 d. 0.54 val. ji nebuvo rasta namuose, už tai buvo įspėta, po įspėjimo išvadų nepadarė, kadangi 2016 m. rugpjūčio 2 d. 22.10 val. taip pat nebuvo rasta namuose. M. A. priežiūros laikotarpiu bausta vieną kartą administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 1 dalį (siūlė tenkinti lytinę aistrą už 30 Eur materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija), jai paskirta 86 Eur dydžio bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Bausmės pabaiga 2016 m. rugsėjo 30 d.

Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas siūlė teikimą tenkinti ir pateikė duomenis, kad nuteistajai apie teismo posėdį žinoma, taip pat jos paaiškinimą dėl administracinio teisės pažeidimo.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, pažymėjo, kad pažeidimai nėra šiurkštūs, iki bausmės atlikimo laiko liko vos mėnuo laiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuomet, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nuo 2016 m. sausio 4 d. vykdo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartį, kuria M. A. lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, nustatant jai pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir lankyti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 3, 9). 2016 m. sausio 7 d. buvo surašytas M. A. individualaus aprobuojamojo priežiūros planas, M. A. pasirašytinai supažindinta su jai paskirtais įpareigojimais probacijos metu (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 17-24). Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistoji M. A. 2016 m. balandžio 12 d. 0.35 val. ir 2016 m. birželio 28 d. 0.54 val. nebuvo rasta namuose tuo metu, kai pagal teismo paskirtą įpareigojimą privalėjo būti namuose (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 46, 49). Dėl pirmojo nebuvimo namuose atvejo nuteistoji pateikė rašytinį pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog mirė jos draugės mama ir draugė paprašė pabūti su ja, nes bijojo likti viena (asmens byla V3-7, b. l. 47), dėl antrojo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nevykdymo nuteistoji taip pat pateikė rašytinį pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad prisigėrė jos tėvas, kuris lenda muštis, daužo duris, ji su dukryte pabėgo pas močiutę nakvoti (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 51). Dėl įpareigojimo būti namuose nevykdymo nuteistoji buvo įspėta (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 20, 47, 51), tačiau po pareikšto įspėjimo ji dar kartą, t. y. 2016 m. rugpjūčio 2 d. 22.10 val. nebuvo rasta namuose (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 52), pateiktame pasiaiškinime nurodė, jog susipyko su motina, kuri ją išvijo iš namų. Šiuo metu ji pakeitė gyvenamąją vietą, kadangi santykiai su tėvais įtempti (asmens byla V3-7, b. l. 54). Be to, M. A. priežiūros laikotarpiu vieną kartą buvo nubausta administracine tvarka už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, už kurį jai 2016 m. balandžio 5 d. nutarimu paskirta 43 Eur dydžio bauda (2016 m. balandžio 5 d. vertėsi prostitucija) (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 61-62). Įvertinęs aptartus duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistoji M. A. iš tikrųjų pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, jos elgesys negali būti laikomas nepriekaištingu. Vis tik paminėtas faktas nėra pakankamas pagrindas M. A. naikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti ją atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teismas pažymi, kad M. A. vykdė kitą teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir lankyti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę. Iš Vilniaus priklausomybės ligų centro pateikto išrašo iš medicininių dokumentų matyti, jog praktiškai iš karto po paleidimo iš pataisos įstaigos, t. y. 2016 m. sausio 20 d., nuteistoji apsilankė gydytojo konsultacijai, po kurios ji buvo nukreipta stacionariam gydymui į psichosocialinio gydymo skyrių (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 33), dalyvavo keturių savaičių gydymo „Minesotos“ programoje ir pilnai baigė dalyvavimą šioje programoje (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 36, 37). Nuteistosios asmens byloje bei pateiktame teikime nėra jokių duomenų, jog nuteistoji būtų vartojusi psichiką veikiančias medžiagas, todėl konstatuotina, jog teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir lankyti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę nuteistoji vykdo tinkamai. Nors šiuo metu nuteistoji nedirba, tačiau yra registruota darbo biržoje (asmens byla Nr. V3-7, b. l. 63), teikimo duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta. Teismo vertinimu, visos šios aplinkybės rodo nuteistosios norą keistis bei tinkamai integruotis visuomenėje.

Nors nuteistoji netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, tačiau toks jos elgesys, nors ir laikytinas netinkamu, negali būti pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, juolab nuteistosios pasiaiškinimuose dėl šio įpareigojimo nevykdymo nurodomos priežastys, teismo vertinimu, yra įtikinamos ir ganėtinai svarbios. Be to, teismas pabrėžia, kad nuteistosios padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo pobūdis ir sunkumas, taip pat kitas nuteistosios elgesys neleidžia teigti, kad šie pažeidimai tokio sunkumo, dėl kurio šiuo probacijos laikotarpio etapu turėtų būti konstatuojama, kad be realaus laisvės atėmimo M. A. resozializacija yra nebegalima.

Įvertinus tai, jog M. A. viso lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdė jai teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir lankyti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, stengiasi keistis, gyventi pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, konstatuotina, jog pasiuntus M. A. vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį į pataisos namus, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto, įgyvendinimas.

Probuojamosios požiūriui į lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu jai nustatytus įpareigojimus nepasikeitus, nustačius naujų įpareigojimų pažeidimų bei priešingo teisei elgesio atvejų, Probacijos tarnyba, įvertinus probacijos laikotarpį, bet kuriuo metu gali Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nustatyta tvarka pakartotinai kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajai M. A.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai M. A. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.