Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002 m. sausio 8 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) nuteistas – 3 metų laisvės atėmimu.

2. 2012 m. balandžio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo su paskirtais įpareigojimais.

3. 2017 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesius viešųjų dabų su paskirtais įpareigojimais.

2018 m. gegužės 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į – 13 parų arešto bausmę. 2018 m. lapkričio 20 d. paleistas atlikus arešto bausmę.

4. 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 54 paros arešto. 2020 m. gruodžio 23 d. paleistas atlikus arešto bausmę.

5. 2022 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu į bausmės trukmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d., nuo 2022 m. gegužės 26 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis neįsiteisėjęs, šiuo metu suimtas kitoje byloje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

2022 m. gegužės 25 d. apie 14.21 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės lentynų, niekam nematant į maišelį įsidėjo 4 vnt. butelių viskio ,,Jack Daniels“, 1 litro talpos, kurio vieneto kaina – 29,95 eurų, bendros – 119,80 eurų vertės, 1 vnt. butelį viskio ,,Ballantines Scotch“, 1 litras talpos, kurio vieneto kaina – 23,95 eurų, 1 vnt. butelį viskio ,,Jameson Caskmates Stout“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina – 24,95 eurai, 1 vnt. butelį viskio ,,Ballantines Scotch“, 0,7 litrų talpos, kurio vieneto kaina – 12,99 eurų ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas bendrą turtinę –181,69 euro žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kurį laiką gyveno su mama. Mamai buvo sunku vaikščioti, reikėjo jai padėti. Viskį vogė tam, kad parduoti. Butelius įsidėjo į savo krepšį ir išnešė nematant pardavėjoms. Viskį iškart pardavė turguje už pusę kainos. Savo kaltę pripažįsta, gailisi negerai vertina savo elgesį, ateityje daugiau nenusikals. Nori žalą atlyginti.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, R. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš 2022 m. birželio 9 d. pareiškėjo pareiškimo apie įvykį matyti, jog 2022 m. gegužės 25 d. apie 14.21 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės lentynų pagrobtas alkoholis, padaryta – 181,69 eurų žala (b. l. 8, 9).

Iš 2022 m. birželio 9 d. gauto UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) Nr. 495, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2022 m. gegužės 25 d. 14.21 val., prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Vyras balta sportine kepuraite, juodu/piIku/raudonu džemperiu, mėlynomis kelnėmis, juodais sportiniais bateliais, juodos spalvos kuprine „Lidl“ medžiaginiu maišeliu, greitu žingsniu patraukė link daržovių skyriaus įėjimo ir išbėgo pro pagrindines duris, perbėgo automobilių stovėjimo aikštelę, gatvę ir dingo. Pavogtos prekės ,,Jack Daniels“, 1 litro, 4 vnt. – 119, 80 eurų, ,,Ballantinits Scotch“, 1 vnt. – 23,95 eurai, ,,Jameson Caskiviates Stout“ su dėžute, 0,7 litro,1 vnt. – 24,95 eurų, ,,Ballantines Scotch, 07 litro – 12,99 eurų. Pavogtų prekių vertė – 181,69 eurai (b. l. 12, 13).

Iš 2022 m. birželio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Sudaryta foto lentelė (b. l. 16-23).

Iš 2022 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas skaitmenine elektronine nuoroda, kuriame užfiksuotas, prekybos centro alkoholio skyrius. Pagal kameros laiką 14:21:27 matoma, kaip į alkoholio skyrių įeina vyriškos lyties asmuo, kuris avi tamsiais sportiniais batais, kurių padas baltos spalvos, ant jų šono yra baltos spalvos įspaudas, mūvi melsvomis kelnėmis, vilkintis pilkos spalvos džemperį su juodais ir raudonais stambiais dryžiais ant rankovių, bei juodos spalvos gobtuvu, ant galvos užsidėjęs baltos spalvos sportinę kepuraitę su snapeliu. Asmuo ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, dešinėje rankoje nešasi šviesios spalvos pirkinių maišą su rankenomis. Vaizdo įraše yra matomas prekybos centro alkoholio skyrius. Pagal kameros laiką 14:21:27 matoma kaip į alkoholio skyrių įeina aukščiau aprašytas asmuo. Minėtas asmuo septynis kartus tiesia ranką į alkoholio skyriaus lentyną, ir paima 7 vnt. nenustatyto alkoholio, kurį įsideda į šviesios spalvos pirkinių maišą bei kameros laiku 14:21:55 išeina iš alkoholio skyriaus. Pagal kameros laiką 14:22:09 sparčiu žingsniu išeina minėtas vyriškos lyties asmuo. Asmuo ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, dešinėje rankoje nešasi šviesios spalvos pirkinių maišą su rankenomis. Sudaryta foto lentelė (b. l. 38-43).

Iš 2022 m. rugsėjo 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti kad apžiūrėtas R. G. pateiktas megztinis ,,Mckenze MCMXCII“. Megztinis yra pilkos spalvos, jo viršus yra juodos spalvos. Ties krūtine ir rankų žastais eina raudonos spalvos juosta. Apžiūrint megztinį ant abiejų rankovių matomos pilkos spalvos juostos. Megztinio priekyje yra kišenė. Ant megztinio priekio matomas užrašas ,,Mckenze MCMXCII original Sportswear“. Sudaryta foto lentelė (b. l. 50-54).

Iš 2022 m. birželio 17 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo N. Š., pareiškimą, dėl 2022 m. gegužės 25 d. 14.21 val. adresu (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės, kuriuo metu buvo pagrobta alkoholinių gėrimų už – 181,69 eurus, tikslinant įvykio aplinkybes ir siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo peržiūrėta turima vaizdo medžiaga. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą, asmuo buvo atpažintas, kaip R. G.. Patikrinus minėtą asmenį per policijos sistemoje naudojamą duomenų bazę POLIS II buvo nustatyta, kad R. G. yra baustas už analogiško pobūdžio nusikaltimus pagal ANK (b. l. 59).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad R. G. 2022 m. gegužės 25 d. apie 14.21 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės lentynų, niekam nematant į maišelį įsidėjo 4 vnt. butelių viskio ,,Jack Daniels“, 1 litro talpos, kurio vieneto kaina – 29,95 eurų, bendros – 119,80 eurų vertės, 1 vnt. butelį viskio ,,Ballantines Scotch“, 1 litras talpos, kurio vieneto kaina – 23,95 eurų, 1 vnt. butelį viskio ,,Jameson Caskmates Stout“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina – 24,95 eurai, 1 vnt. butelį viskio ,,Ballantines Scotch“, 0,7 litrų talpos, kurio vieneto kaina – 12,99 eurų ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas bendrą turtinę –181,69 euro žalą, todėl konstatuotina, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta, kad gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinamajam R. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, pasitvirtino.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam R. G. bausmę atsižvelgiama į tai, kad padarė vieną veiką priskirtiną prie baudžiamųjų nusižengimų. Jis ankščiau teistas (b. l. 62-72, 74-78, 79-80). Baustas administracine tvarka (b. l. 81-109). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 110). Sodros duomenimis nedirbantis (b. l. 111-113). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Psichiatrinis gydymas, įskaita VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas, Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale nesikreipė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje 2022 m. rugpjūčio 23 d. Nr. 93TPK-951/2022, nurodyta, kad R. G. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 121).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajam skirtinas BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytas areštas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2022 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina, kadangi teismo nuosprendis neįsiteisėjęs.

V. Dėl civilinio ieškinio

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio prasmę civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Tačiau gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. Teismų praktikoje pažymėta, kad sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso taisyklėmis ir joms neprieštaraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieškinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-489/2016). Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima: a) nusikalstama veika padarytą tiesioginę turtinę žalą (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.); b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika); c) išlaidas, kurios patirtos pašalinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo, laidojimo išlaidos ir pan.). Negautos pajamos yra nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią sutrukdė gauti neteisėti nusikalstamą veiką padariusio asmens veiksmai. Šie nuostoliai atsiranda dėl žalos, padarytos pagrindiniam objektui, kuris naudojamas pajamoms gauti, arba pareigos nedelsiant atlyginti padarytą žalą nevykdymo. Ar patirtus nuostolius galima laikyti negautomis pajamomis, sprendžiama pagal tai: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai buvo tikėtasi jas gauti; 3) ar jos negautos dėl neteisėtų žalą padariusio asmens veiksmų (tokia negautų pajamų, kaip turtinės žalos rūšies, samprata atskleidžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. sausio 4 d. nutartyje Nr. 2K-12/2005).

Pareikštas civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys – 181,69 eurų sumai (b. l. 26-28). Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo pripažintas bei tenkintinas.

Aptartos anksčiau aplinkybės dėl pavogto kuro, ištirta bylos medžiaga bei teisminė praktika rodo, kad civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas ir priteistinas iš kaltinamojo R. G. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) – 181,69 eurų, turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamasis sutiko, kad padarė civiliniam ieškovui turtinės žalos, kurią prašoma priteisti.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad civilinio ieškovo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo priteistina civiliniam ieškovui – UAB (duomenys neskelbtini) – 181,69 eurų, turtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo R. G..

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam R. G. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamosios išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamosios turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminės pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį R. G. yra – 110,00 eurai. Prašyme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam R. G. teikė advokatė Jurgita Jablonskienė paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, į tai, jog gynėja byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėja paskirta sutinkamai su BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo ir bylinėjimosi (pašto) išlaidos valstybei.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, esantys baudžiamojoje byloje, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, 112 straipsniu, 115 straipsniu, 272 straipsniu, 276 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį areštu – 30 (trisdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti sumažintą bausmę areštą – 20 (dvidešimties) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. G. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. G. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti R. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kaltinamajam R. G. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš nuteistojo R. G. – 181,69 (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną ) eurą 69 euro centus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nepriteisti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos), gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.