Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016-11-28, 15 val. 50 min., Kazlų Rūdos sav., pravažiuomamojo kelio prie Jūrės 3,60 kilometre, vairavo transporto priemonę „Volvo 850“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 1,10 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 1 d..

G. L. žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą į bylos nagrinėjimą neatvyko. Prašymų negauta.

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. L. kaltę, padarius LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtina jo paties prisipažinimas, administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16063614354 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., požymius.

G. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimas padarytas neįgalaus asmens. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog G. L. skirtina LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 16063614354. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, G. L..