- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-07
- Bylos Nr.
- CIK-441/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00481-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Irmantas Šulcas, Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Suinteresuotas asmuo
- „PLUSPLUS CAPITAL AS“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 24 d. paduotu suinteresuoto asmens „PLUSPLUS CAPITAL AS“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl antstolio veiksmų. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. sausio 27 d. nutartimi paliko nepakeistą Telšių apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartį, kuria teismas tenkino pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų, panaikino antstolio 2024 m. gruodžio 5 d. patvarkymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Motyvuojamoji dalis
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.