Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje T. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-05-11 Lietuvos Aukščiausiasis teismas nutartimi panaikino Plungės rajono apylinkės teismo 2014-12-12 nuosprendį bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-04-16 nutartį ir atnaujino T. R. baudžiamąją bylą bei perdavė ją iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

2017-05-11 Lietuvos Aukščiausiasis teismas nutartyje nurodė, kad iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, kvalifikuodamas nuteistojo T. R. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, o apeliacinės instancijos teismas tokiam sprendimui pritardamas, vadovavosi byloje esančiomis teismo medicinos specialistų išvadomis Nr. G 393/14(03) ir Nr. pG 694/14(03), kuriose nukentėjusiajam D. S. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Pradėjus procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių nuteistojo T. R. baudžiamojoje byloje ir atlikus papildomą teismo medicinos tyrimą dėl nukentėjusiojo D. S. sveikatos sutrikdymo masto įvertinimo, 2017 m. vasario 27 d. gautame ekspertizės akte Nr. PEKG 30/2017(01) konstatuojama, kad D. S. padarytas sveikatos sutrikdymas kvalifikuotinas kaip nežymus. Pagal tai T. R. veika atitiktų ne BK 138 straipsnio 1 dalyje, bet BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, o tai leidžia manyti, kad T. R. yra padaręs lengvesnę nusikalstamą veiką negu ta, už kurią jis nuteistas.

Šios naujai paaiškėjusios aplinkybės dėl nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymo masto teismams nagrinėjant bylą nebuvo ir negalėjo būti žinomos, nors tyrimas buvo atliktas išsamiai, todėl panaikino Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendį bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 16 d. nutartį, atnaujino bylą ir perdavė ją iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

2017-05-11 Lietuvos Aukščiausiasis teismas nutartyje nurodė, kad nagrinėdamas šią bylą iš naujo, teismas turi laikytis BPK 256 straipsnio 1–3 dalių reikalavimų dėl kaltinime nurodytos veikos esminių faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo pakeitimo teisme, be to, BPK 417 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų dėl perėjimo iš valstybinio kaltinimo į privatų.

2017-06-02 baudžiamoji byla teismo nutartimi buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

2017-07-13 teisiamojo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Rudienė, vadovaudamasi Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 1 dalimi pateikė teismui prašymą pakeisti kaltinamajam T. R. kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimą iš LR BK 138 str. 1 d. į LR BK 140 str. 1 d. Prokurorė nurodė, kad šioje byloje nenustatyta, kad nusikalstama veika, kuria kaltinamas T. R. turi visuomeninę reikšmę, ar jis dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų interesų.

2017-07-13 teismas patenkino prokurorės prašymą ir priėmė prašymą pakeisti kaltinamajam T. R. kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimą iš LR BK 138 str. 1 d. į LR BK 140 str. 1 d. Vadovaujantis LR BPK 417 str. nutarta šioje baudžiamojoje byloje pereiti iš valstybinio kaltinimo į privatų kaltinimą.

2017-07-13 teisme gautas nukentėjusiojo D. S. rašytinis pareiškimas dėl kaltinimo atsisakymo, kuriame nurodo, kad atsisako bet kokių kaltinimų pagal LR BK 140 str. 1 d. prieš T. R.. Nurodo, kad žino šio atsisakymo teisines pasekmes, prašo šį pareiškimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

2017-07-13 teisme gautas kaltinamojo T. R. rašytinis pareiškimas, kuriame nurodo, kad sutinka, jog D. S. atsiimtų kaltinimą. Nurodo, kad priešpriešinių kaltinimų dėl 2014-02-15 įvykių nereiškia ir ateityje nereikš. Prašo išspręsti klausimą dėl jo sumokėtų piniginių lėšų, pagal Plungės rajono apylinkės teismo apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-256-363/2016. Pareiškimą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 416 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad privatus kaltintojas turi teisę iki baigiamųjų kalbų pabaigos atsisakyti kaltinimo arba susitaikyti su kaltinamuoju. Kadangi privatus kaltintojas D. S. atsisakė kaltinimo, nurodydamas, kad jo nepalaikys, valstybės kaltintoja, pareiškė, kad pagal kaltinimą T. R. dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. valstybinio kaltinimo prokuratūra nepalaikys, todėl procesas dėl skundo nutrauktinas (BPK 416 str. 3 d.).

Kaip matyti iš nukentėjusiojo D. S. pareiškimo, jis nepalaiko kaltinimo, pagal LR BK 140 str. 1 d., prokuroro reikalavimo teismui nėra pateikta, todėl nagrinėdamas šios kategorijos bylą, teismas atsižvelgia į tai, kad privataus kaltinimo bylos procesas gali vykti tik tuo atveju, kai teisiamajame posėdyje dalyvauja privatus kaltintojas ir palaiko kaltinimą, todėl procesas dėl jo skundo privataus kaltinimo tvarka nutrauktinas, D. S. atsisakius nuo kaltinimo.

Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu T. R. pripažinus kaltu, pagal LR BK 138 str. 1 d., jam buvo paskirta 50 MGL (6500,00 LT) 1882, 00 Eur dydžio bauda. Bauda savanoriškai sumokėta 2015-04-20 ( t.2, b. l. 187,188). Atnaujinus procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir nukentėjusiajam atsisakius palaikyti privatų kaltinimą šioje baudžiamojoje byloje pagal LR BK 140 str. d. (nesant nukentėjusiojo skundo), procesas nutrauktinas ir T. R. grąžintina savanoriškai sumokėta 1882,00 eurų dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 413 str., 416 str., teismas

nutarė:

nutraukti privataus kaltinimo bylos procesą D. S. atsisakius palaikyti privatų kaltinimą pagal LR BK 140 str. 1 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015-04-20 savanoriškai sumokėtą 1882,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 00 centų) dydžio baudą baudžiamojoje byloje Nr. 1-256-363/2014 pagal 2014-12-12 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.