Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neturintis pagrindinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą Ignalinos rajono savivaldybėje, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista keturiasdešimt trijų parų areštu, bausmę atlikęs 2011 m. sausio 4 d.;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta trisdešimties parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams šešiems mėnesiams, paskiriant pareigas per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams dviem mėnesiams; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant pareigas tęsti mokslą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir šešiems mėnesiams; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, paskiriant pareigas tęsti mokslą ir dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, paskiriant pareigas: 1) tęsti mokslą; 2) vienus metus ir keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) atsiprašyti nukentėjusiojo asmens;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendį – viena diena; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, ir pareigas: 1) tęsti mokslą; 2) vienerius metus ir keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) atsiprašyti nukentėjusio asmens;

8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviem mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo devyniems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir trims mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviem mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs 2018 m. balandžio 10 d.;

9) Utenos apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2) punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir trims mėnesiams, bausmę atlikęs 2019 m. liepos 11 d.;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu 2019 m. liepos 20 d. padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 20 d. 6 val. 20 min. iki 2019 m. liepos 21 d. 10 val. 54 min. – dvi dienos, prilyginant jas dviem laisvės atėmimo paroms, bausmės pradžia nustatyta nuo 2019 m. gruodžio 9 d., paleistas atlikęs bausmę 2020 m. birželio 5 d.;

11) Utenos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu dėl fizinio skausmo sukėlimo M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimt parų arešto; dėl S. D. turto sugadinimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimt parų arešto; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; dėl V. L. nežymaus sužalojimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto; dėl fizinio skausmo sukėlimo B. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos visiškai sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir aštuoniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 16 val. 14 min. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. 14 val. 45 min., nuo 2019 m. rugsėjo 8 d. 14 val. 10 min. iki 2019 m. rugsėjo 9 d. 13 val. 37 min., nuo 2019 m. spalio 6 d. 20 val. 7 min. iki 2019 m. spalio 7 d. 13 val. 55 min., nuo 2019 m. spalio 24 d. 20 val. 20 min. iki 2019 m. spalio 25 d. – keturios dienos, prilyginant jas keturioms laisvės atėmimo paroms, ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2019 m. spalio 25 d. iki 2019 m. gruodžio 9 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendį;

12) Utenos apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu dėl neteisėto O. G. būsto neliečiamumo pažeidimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių laisvės atėmimo; dėl O. G. nežymaus sužalojimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam 2020 m. rugsėjo 11 d. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, apimant dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, ir visiškai sudedant su keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį (šešis mėnesius) neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laivės atėmimas vieniems metams ir dviem mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. 15 val. iki 2020 m. rugsėjo 12 d. 11 val. 26 min. – viena diena, prilyginant ją vienai laisvės atėmimo parai, nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. kovo 19 d., bausmės pabaiga 2022 m. gegužės 18 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 1800 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje;

E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. ir E. P., veikdami bendrai, 2020 m. rugsėjo 4 d., apie 18 val. 15 min., Ignalinoje, Turistų gatvėje, prie namo Nr. 45, mušdami – smogdami rankomis ir spirdami, suduodami dešimt smūgių į įvairias kūno vietas (petį, kojas, rankas, galvą) – sukėlė fizinį skausmą V. E..

E. P. kaltę pripažino. Ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamos apklausos metu (2 t., b. l. 17-19) ir teisiamajame posėdyje paaiškino, kad tai buvo 2020 metų rudenį, datos neprisimena, bet galėjo būti ir rugsėjo 4 d., Ignalinoje, bute Aukštaičių gatvėje, gėrė su E. M. ir S. G.. Buvo apsvaigę. Į butą atėjo pažįstamas neblaivus taksistas ir papasakojo, kad kitas pažįstamas vardu V. jį primušė ir pavogė pinigus. Paskambino V. ir sutarė susitikti prie jo namo. Į susitikimą atėjo kartu su S. G. ir E. M.. V. paklausė, ar pavogė iš to žmogaus pinigus. V. neigė vogęs. Nepatikėjo ir pradėjo jį mušti. Nuo smūgio kumščiu V. parkrito. Gulinčiam smūgiavo rankomis ir kojomis. Smūgiavo ir E. M., bet, atrodo, tik rankomis. V. pabėgo į namo laiptinę. Tada išbėgo V. mama ir tėvas. Tėvams pasakė, kad V. pavogė pinigus. V. tėvas aiškino, kad V. nieko nevogė. Stovėjo laiptinės viduryje, o V. tėvas rėkė: „tuoj čia tau bus“. Tada atvažiavo kažkokie ,,tipai“ ir pradėjo juos gaudyti. Su draugais pabėgo. V. mušė jis ir E., o S. su gėlių puokšte stovėjo.

Nukentėjusysis V. E. paaiškino, kad tą dieną paskambino E. P. ir pasiūlė pigiai pirkti telefoną. Sutarė susitikti. Laukė prie savo namo. Pamatė ateinančius S. G., E. P. ir trečią, tuo metu jam nepažįstamą vyrą, kurį ikiteisminio tyrimo metu atpažino pagal nuotrauką ir dabar žino, kad tai E. M.. E. artėjo agresyviai nusiteikęs, o kumščiu į petį pirmas trenkė E.. Nuo smūgio traukdamasis, užkliuvo už suoliuko ir pargriuvo. Tada jie pradėjo jį mušti rankomis ir kojomis. Pagal smūgius suprato, kad muša ne vienas asmuo. Gavo apie dešimt skausmą sukėlusių smūgių. Nutaikęs progą pabėgo į laiptinę. Pamatė, kad S. stovi su gėlėmis rankose. Atbėgo tėvai, pradėjo klausti, kas vyksta. E. ir E. aiškino, kad jis, neva, iš kažkokio taksisto pagrobęs daug pinigų. Atvažiavo dėdė V. E. ir tada E. ir E. pabėgo.

Liudytojas S. G. paaiškino, kad kartu su draugais E. P. ir E. M. ėjo parduoti telefoną pažįstamam V. E.. Buvo neblaivūs. Jis turėjo gėlių, nešė jas V. seserims ir užėjo į laiptinę, o tuo metu prie laiptinės įvyko kažkoks konfliktas. Suprato, kad V. buvo primuštas. Jo ginti atvažiavo kažkokie „rimti“ žmonės. V. parodė į jį ranka ir pasakė, kad jis jo nelietė. E. ir Ed. pabėgo. Dėl neblaivumo smulkiai įvykių neprisimena.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, S. G. patvirtino, kad šie parodymai teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu S. G. parodė (1 t., b. l. 99-100), kad 2020 m. liepos 4 d. iš Anglijos grįžo į Lietuvą. Grįžęs alkoholį vartojo kasdien, be perstojo. Dėl besaikio gėrimo prasidėjo epilepsijos priepuoliai, gydėsi ligoninėje. Dėl to ne viską tiksliai prisimena apie įvykį. 2020 m. rugsėjo 4 d. pavakarę, galimai apie 18 valandą, kartu su E. P. ir E. M. buvo Ignalinoje, Liepų gatvėje. Draugai gėrė alkoholį, o jis bandė blaivytis. Kadangi reikėjo pinigų, nusprendė parduoti mobilaus ryšio telefoną. Paskambino pažįstamam V. E., kurį vadina V. ir pasiūlė už 30 eurų pirkti telefoną. V. paprašė atnešti telefoną. Nešė telefoną iki V. namų Turistų gatvėje. Eidamas prisiskynė gėlių, kurias ketino padovanoti V. sesėms. Kartu ėjo E. P. ir E. M.. Kieme pasisveikino su V. ir nuėjo į laiptinę, nes norėjo padovanoti gėles. Kai užėjo į laiptinę, ant V. puolė E. ir E.. Išgirdo triukšmą. Atsisukęs pamatė ant žemės gulintį V.. Išėjo į lauką, kur prie jo prišoko du romų tautybės asmenys. Kieme matė ir daugiau romų tautybės asmenų. Pamatę romų tautybės vyrus, E. ir E. spruko. V. E. pasakojo, kad peršoko suoliuką ir „nujungė“ V.. Suprato, kad V. jie užsipuolė, nes 2020 m. rugsėjo 3 d. taksistas D. D. pasiskundė, jog jį sumušė ir pagrobė 2760 eurų. Buvo užėjęs į laiptinę, todėl nematė kas, kam ir kiek smūgių sudavė.

Liudytojas V. M. paaiškino, kad Ignalinoje gyvena Ligoninės gatvėje daugiabučiame name. Įvykio dieną, išėjęs į buto balkoną, prie kito daugiabučio namo, esančio prieš jo namą, pamatė muštynes. Gulintį ant žemės žmogų mušė du jaunuoliai, o dar vienas vaikinas sėdėjo su gėlėmis ant suoliuko. Nei vieno iš tų asmenų nepažįsta ir negalėtų atpažinti, nes veiksmas vyko nuo jo pakankamai toli, maždaug šimto metrų atstumu. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie muštynes.

Liudytojas A. E. paaiškino, kad įvykio dieną namuose žiūrėjo televizorių, kai atbėgo kažkuri duktė ir pasakė, kad muša brolį. Išėjo į koridorių. Tuo metu į laiptinę įbėgo sūnus V., o jį vijosi abu kaltinamieji. Jie buvo agresyvūs. Suprato, kad ketina V. mušti. Nepraleido, pradėjo šnekėti. Jie aiškino, kad V. sumušė kažkokį taksistą ir paėmė iš jo 2000 Eur. Pasiūlė jiems atvesti tą žmogų. Besikalbant atvažiavo brolis, o tada užpuolikai pabėgo. Kartu su jais buvęs G. nelindo, tik stovėjo ir viskas.

Liudytojas V. E. paaiškino, kad įvykio dieną buvo namuose, kai paskambino sūnėnas V. ir paprašė atvažiuoti, nes jį muša. Atvažiavo prie brolio namo. Ten buvo trys neblaivūs, anksčiau matyti, bet jam nepažįstami vyrai. Išlipo iš automobilio. Tuo metu iš laiptinės išėjo brolis ir sūnėnas. Priėjęs klausė, kas yra. Du vyrai, o būtent kaltinamieji, buvo agresyvūs, mėgino pulti, vienas iš jų, vilkėjęs odinę striukę, laužė suoliuką, bet paskui pabėgo. Iš sūnėno ir brolio pasakojimo suprato, kad kažkuris išsikvietė sūnėną į lauką ir prie namo pradėjo mušti, bet sūnėnui pavyko pabėgti į laiptinę ir pakviesti pagalbą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Papasakojo jiems apie įvykį. Pareigūnai pasakė, kad užpuolikai pažįstami ir išvažiavo jų ieškoti.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas (1 t., b. l. 117-120) patvirtina, kad nukentėjusysis V. E. atpažino E. M., kaip asmenį 2020 m. rugsėjo 4 d., apie 18 val. 15 min., Ignalinoje, Turistų g. 45 namo kieme mušusį jį kartu su E. P. ir įvykio metu vilkėjusį juodos spalvos odinę striukę.

Teismas, konstatuodamas, jog bendrai veikę E. M. ir E. P. mušdami sukėlė fizinį skausmą V. E., remiasi nukentėjusiojo parodymais, kad jį kartu mušė abu kaltinamieji, kurių vieną – E. P. senai pažįsta, o kitą – E. M. atpažino parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo parodymų teisingumu, nes byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis susijęs su kaltinamuoju E. M. kokiais nors ryšiais, būtų su juo susipykęs ar būtų suinteresuotas jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių nukentėjusysis būtų suinteresuotas jam pakenkti, nenurodė ir E. M.. Nukentėjusiojo parodymų teisingumą patvirtina ir kiti įrodymai. Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamos apklausos metu parodė, kad V. E. mušė kartu su E. M.. Šių parodymų teisingumą patvirtino ir teisimajame posėdyje. Liudytojas S. G. patvirtino, kad V. E. užpuolė E. M. ir E. P.. Liudytojas V. M. parodė matęs, kad gulintį ant žemės žmogų mušė du jaunuoliai. Liudytojas A. E. parodė, kad į laiptinę įbėgusį sūnų V. vijosi abu agresyvūs kaltinamieji. Apie abiejų kaltinamųjų agresyvumą paliudijo ir į įvykio vietą atvykęs liudytojas V. E..

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad paminėtų įrodymų pakanka išvadai, jog nukentėjusįjį mušė, sukeldami fizinį skausmą, abu kaltinamieji. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes mušdami sukėlė žmogui fizinį skausmą.

E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Tiriant kaltinamojo E. M. asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis), pakartotinai nusikalto nepraėjus nei trims mėnesiams po to, kai 2020 m. birželio 19 d. jau buvo nuteistas už nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, o tai rodo, kad E. M. piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengia pasitaisyti, todėl, įvertinus ir antrą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skiriama trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areštas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu E. M. paskirta bausmė turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta realia laisvės atėmimo bausme, todėl bausmės vykdymas negali būti atidėtas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu E. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką turi būti įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai, kad E. M. šiuo metu atlieka Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga 2022 m. gegužės 18 d., kardomoji priemonė jam neskiriama.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

E. P. nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, pirmiau neteistas, per vienus metus keturis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius nusižengimus, susijusius su viešąja tvarka.

E. P. nesunkų nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, pirmiau neteistas, sutinka, kad būtų paskirta viešųjų darbų bausmė (Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 1 dalis), todėl jam skiriama švelniausia Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, kurios dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimas nepilnamečiui pagal Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalį ir 90 straipsnio 2 dalį skirtinos viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

E. P. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2020 m. spalio 14 d. nutarimu paskirta (2 t., b. l. 29-30) kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą dėl iš kaltinamojo E. M. priteistinos valstybės naudai 276,59 Eur sumos už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. E. M. realiai atlieka laisvės atėmimo bausmę, o kasacinės instancijos teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021, 2K-51-788/2021), todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo E. M. atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. dėl fizinio skausmo sukėlimo V. E. 2020 m. rugsėjo 4 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta vienų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti E. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams ir keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. birželio 7 d.

Kardomosios priemonės E. M. neskirti.

E. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo V. E. 2020 m. rugsėjo 4 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios E. P. palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2020 m. spalio 14 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, nuteistajam E. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o skelbiant nuosprendį nedalyvavusiam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.