Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. B. (toliau – apeliantas) bei Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – muitinė) apeliacinius skundus dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-04-17 nutarimo, kuriuo I. B. nubaustas pagal LR ATPK 208 str. 1 d. 300 eurų bauda, pagal LR ATPK 210 str. 3 d. 144 eurų bauda, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskiriant galutinę nuobaudą – 300 eurų baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. teismo nubaustas pagal LR ATPK 208 str. 1 d. už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 18 d., 9.39 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) muitinio tikrinimo metu, kilus įtarimui, kad po vairuotojo viršutiniais drabužiais gali būti nuo muitinės kontrolės nuslėptos cigaretės, vairuotoją patikrinus metalo detektoriumi ir suveikus jo signalui, vairuotojo paprašius iš kišenių ištraukti kaip įtariama slepiamas cigaretes, šį veiksmą atlikti atsisakė, ėmė triukšmauti, grasinti, kad rašys skundą ir bus atliekamas tarnybinis patikrinimas. Tuo I. B. kategoriškai atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigūnų nurodymus, taip pažeisdamas 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40 str. reikalavimus.

Taip pat I. B. nubaustas pagal LR ATPK 210 str. 3 d. už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 18 d. 9.39 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno 16 pakelių cigarečių (80 vnt. cigarečių „Winston Blue“, 100 vnt. cigarečių „Golden American Filter“, 160 vnt. cigarečių „Fest Compact“), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 40,18 Eur (138,75 Lt), tuo pažeisdamas 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus.

Muitinės nuomone, didėjant kontrabandos srautams, papildomos nuobaudos – prekių konfiskavimo taikymas yra būtinas, siekiant įgyvendinti prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, numatytus LR ATPK 20 str., t.y., kad nuobauda veiktų kaip drausminanti priemonė ne tik patį pažeidėją, bet ir kitus asmenis. Toks nuobaudos skyrimas teismų praktikoje laikytinas proporcinga administracine nuobauda padarytam teisės pažeidimui, todėl muitinės teigimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriame nėra pasisakyta dėl prekių konfiskavimo yra nepagrįstas.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Išnagrinėjus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylą, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą dalyje dėl I. B. administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 208 str. 1 d. paskyrimo. Apeliantas nutarimo dalyje dėl pagal LR ATPK 210 str. 3 d. jam paskirtos administracinės nuobaudos, neskundžia.

LR ATPK 208 str. 1 d. numato, kad muitinės pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymas arba kliudymas bet kokia forma jam atlikti savo pareigas pažeidėjui užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų.

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad apeliantui administracinė nuobauda už jo padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 208 str. 1 d. buvo paskirta įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą, į pažeidėjo asmenybę. Apelianto atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

Pažymima, kad skiriamos nuobaudos dydis nustatomas pagal tam tikros rūšies nuobaudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuobaudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, esant sunkinančių aplinkybių – nuobaudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Teisminėje praktikoje administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Įvertinus visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad I. B. už jo padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 208 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda yra aiškiai per griežta. Matyti, kad pirmosios instancijos teismas nuobaudą apeliantui paskyrė nepažeidžiant nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl keisti pirmosios instancijos teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

I. B. pagal LR ATPK 210 str. 3 d. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 18 d. 9.39 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno 16 pakelių cigarečių (80 vnt. cigarečių „Winston Blue“, 100 vnt. cigarečių „Golden American Filter“, 160 vnt. cigarečių „Fest Compact“), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 40,18 Eur (138,75 Lt), tuo pažeisdamas 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus.

LR ATPK 210 str. 3 d. numatyta, kad šio straipsnio pirmoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Skundžiamu nutarimu Vilniaus rajono apylinkės teismas konstatavo, kad I. B. padarytas pažeidimas, numatytas LR ATPK 210 str. 3 d. įrodytas, kadangi buvo nustatyta, kad I. B., nepateikęs muitinės kontrolei, paslėpęs po viršutiniais drabužiais, striukės, liemenės ir kelnių kišenėse, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 40,18 Eur (1,07 MGL) ir tuo padarė LR ATPK 210 str. 3 d. numatytą pažeidimą, taigi minėtos prekės (cigaretės) yra laikytinos kontrabandos daiktais.

Tokiu būdu, nepagrįstas pirmosios instancijos teismo sprendimas dalyje, kurioje nėra pasakyta dėl prekių (cigarečių), sulaikytų pagal 2014-11-18 daiktų (prekių) ir dokumentų priėmimo protokolą Nr. 4VK1007937 (b.l. 31), konfiskavimo. Šis neaiškumas taisytinas.

Bylos duomenimis neabejotinai nustatyta, kad 16 pakelių cigarečių (80 vnt. cigarečių „Winston Blue“, 100 vnt. cigarečių „Golden American Filter“, 160 vnt. cigarečių „Fest Compact“) buvo gabenamos neteisėtai, t.y. nesumokėjus privalomų sumokėti akcizo mokesčių, todėl, vadovaujantis protingumo bei teisėtumo principais, rastos cigaretės laikytinos nusikalstamos veikos, įtvirtintos LR ATPK 210 str. 3 d. – kontrabandos, tiesioginiu objektu, todėl konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 6 p., nutarė :

I. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarimą:

I. B., pripažintam kaltu pagal LR ATPK 210 str. 3 d., paskirti papildomą administracinę nuobaudą – kontrabandos daiktų – 16 pakelių cigarečių (80 vnt. cigarečių „Winston Blue“, 100 vnt. cigarečių „Golden American Filter“, 160 vnt. cigarečių „Fest Compact“) konfiskavimą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą I. B. paskirti 300 Eur baudą su kontrabandos daiktų – 16 pakelių cigarečių (80 vnt. cigarečių „Winston Blue“, 100 vnt. cigarečių „Golden American Filter“, 160 vnt. cigarečių „Fest Compact“) konfiskavimu.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.