Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės B. U. ieškinį dėl daiktų išreikalavimo atsakovui A. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė reikalauja įpareigoti atsakovą grąžinti šį jai priklausantį turtą :

Eil.Nr. (pagal aktą) Pavadinimas Kiekis Vertė Eur. 11 stiklo saldaininę su rankena 1 10 13 vazą juodo stiklo 1 10 15 lėkštę stačiakampę, juodą su gėle 2 20 16 skardinę silkinę 2 5 18 keraminę mentelę tortui 1 5 23 plastikinę pjaustymo lentelę 1 5 35 1 litro talpus keramikinis arbatinukus 1 10

39 arbatos puodelių rinkinys 6 asmenims 1 20 41 kavos puodelių rinkinys 5 asmenims 1 15 42 arbatos puodelių rinkinys 3 asmenims 1 10 43 komplektas stiklinių bokaliukų 1 15 44 įvairios taurelės 8 8 50 dubenėliai gilūs, įvairaus dydžio 6 18 51 ledaine skaidraus stiklo 5 10 54 melsva žvakidė 1 5 55 stiklo saldaininės 2 10 57 taurelių ir butelio rinkinys ant stiklinio padėkliuko 1 10 58 įvairus puodeliai arbatai 4 12 59 Ledainė, balta, keramika ant kojelės 4 12 60 stačiakampė lėkštė sušiui 1 10 61 stiklo dubenėliai, įvairūs, 25 cm skersmens 6 30 63 35 dalių pietų servizas 1 100 64 medinis suvenyras-stovas. be taurelių 1 10 66 stalo įrankius-peilius 17 51 67 stalo įrankius-didelius šaukštus 6 18 68 stalo įrankius-šaukštus mišrainei 3 15 69 stalo įrankius-šakutes 19 57 70 stalo įrankius-šaukštelius 20 40 7S įvairias stiklines vazas 3 21 80 virtuvinius peilius. įvairius 4 16 82 įvairius puodelius 3 9 83 sviestinė 1 5 86 virtuvinį mikserį „Inter National“ 1 20 87 plastikiniai dubenėliai 4 S 90 įvairūs puodai 3 9 91 stiklinis karščiui atsparus indas 1 10 93 22 cm skersmens plastikinis kiaurasamtis 1 5 95 įvairūs virtuviniai įrankiai 5 15 97 įvairūs emaliuoti 20 cm skersmens dubenėliai 5 15 98 frotiniai virtuviniai rankšluosčiai 4 8 99 įrankiai stalo papuošimui-daržovių pjaustymui 1 6 104 mažas kompiuterio stalas 1 20 105 žalsva biuro kėdė medžiaginė 1 10 107 įvairūs dideli rankšluosčiai 4 16 108 įvairūs užtiesalai 3 15 111 papuošalai, auksiniai ir kitokie (žiedai) 1 500 114 stiklinis televizoriaus staliukas 1 20 153 puodas maistui pašildyti-išlaikyti 1 30 154 rankine daržovių pjaustykle 1 10

arba priteisti šio turto vertę pinigais – 1 309 Eur.

Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu ieškovė ir jos atstovas paaiškino, kad, nutraukus šalių santuoką, buvo padalintas jų kilnojamasis turtas. Dalis turto priteista ieškovei. Jai priteistas turtas liko atsakovo name, iš kurio ji turėjo išsikraustyti. Atsakovas dalį turto perdavė jai, tačiau reikalaujamas turtas taip ir liko neperduotas. Šį turtą turi atsakovas ir nepagrįstai atsisako grąžinti jai. Todėl turtas arba jo vertė pinigais (1 309 Eur) jai iš atsakovo turi būti priteisti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas.

Byloje nustatyta, kad 2016-03-08 įsiteisėjo 2015-07-17 teismo sprendimas, kuriuo nutraukta šalių santuoka, padalintas jų turtas, išspręsti kt. su santuokos nutraukimu susiję klausimai. 2015-07-17 sprendimu ieškovės nagrinėjamu ieškiniu reikalaujamas turtas priteistas jai asmeninės nuosavybės teise.

Įstatyme nustatyta, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.). Pripažįstama, kad reikšdamas tokį reikalavimą, ieškovas privalo įrodyti, jog: 1) jis turėjo nuosavybės (valdymo) teisę į daiktą iki jį neteisėtai užvaldant atsakovui, iš kurio reikalaujama grąžinti daiktą, ir turi ieškinio pareiškimo momentu; 2) daikto valdymo teisę prarado be savo valios; 3) daiktą valdo atsakovas; 4) daiktą atsakovas valdo neteisėtai; 5) daiktas yra natūra; 6) bylos šalių nesiejo ir nesieja prievoliniai santykiai.

Teismo vertinimu, byloje ieškovė neįrodė, kad jos ieškinyje nurodytus daiktus neteisėtai užvaldė atsakovas, kad ji daiktų valdymo teisę prarado, kad daiktus valdo atsakovas (CPK 12, 178, 185 str.). Todėl jos reikalavimai dėl daiktų išreikalavimo arba jų vertės priteisimo pinigais negali būti tenkinami.

Atsakovo į bylą pateiktas daiktų perdavimo aktas patvirtina, kad visi ieškovės ieškinyje nurodyti daiktai (išskyrus keramikinę mentelę tortui (18 pozicija akte), stiklinį karščiui atsparų indą (91 pozicija akte), papuošalus (111 pozicija akte)) ieškovei grąžinti. Akte yra tai patvirtinantys ieškovės parašai, atliktos įvairios žymos („W“, įvairios datos ir kt.), pastabos apie daiktų grąžinimą. Iš akto turinio matyti, kad daiktai buvo grąžinami ne per vieną kartą, kiekvieną sykį kruopščiai pažymint apie kiekvieno daikto, net ir pačios mažiausios vertės, perdavimą. Akto paskutiniame puslapyje yra ne viena bylos šalių pastaba apie daiktų grąžinimą, jų pakeitimą kitais ir kt. Iš tokio akto turinio (kruopščiai aprašytas kiekvienas daiktas, pažymėta jo grąžinimo data, atliktos pastabos apie tam tikrų daiktų (kad ir labai mažos vertės) negrąžinimą, pakeitimą ir kt.), iš to, jog ieškovė nesugebėjo nuosekliai paaiškinti daiktų grąžinimo jai aplinkybių, jos paaiškinimai prieštarauja byloje Nr. 2-1774-828/2015 nustatytoms aplinkybėms apie jos išsikraustymą iš šalių namo, nagrinėjamoje byloje ieškovė taip pat nebuvo nuosekli (tikslino ieškinį dėl daiktų apimties, žymiai ją sumažindama), teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju apie daiktų grąžinimą turi būti sprendžiama remiantis būtent akto turiniu, o ne ieškovės paaiškinimais. Todėl ieškovės argumentai apie tai, kad akto turinys neatitinka tikrovės, jai iš tikrųjų nebuvo grąžinti daiktai, kurie akte pažymėti kaip grąžinti, atmetami. Pripažįstama, kad visi ieškovės ieškinyje nurodyti daiktai (išskyrus keramikinę mentelę tortui (18 pozicija akte), stiklinį karščiui atsparų indą (91 pozicija akte), papuošalus (111 pozicija akte)) ieškovei grąžinti, todėl priteisti jų natūra ar jų vertę pinigais ieškovei iš atsakovo pagrindo nėra (CPK 12, 178, 185 str.).

Iš bylos Nr. 2-1774-828/2015 medžiagos matyti, kad duomenis apie daiktus, kurių ieškiniu reikalauja ieškovė, atsakovas į nurodytą bylą pateikė 2015-07-02 (1 t. 131-137 l., 2 t. 2-3 l.). Manytina, kad nurodytu laiku (2015-07-02) daiktai iš tikrųjų buvo šalių name (kadangi jie buvo smulkiai aprašyti, įvertinti ir kt.). Ir nors teismas nurodytoje byloje 2015-07-03 įpareigojo ieškovę nebegyventi šalių name (2 t. 5-6), tačiau bylos medžiaga (2 t. 108, 133-134 l., 3 t. 5 l.) patvirtina, kad ieškovė šio įpareigojimo iš esmės nevykdė ir lankydavosi bei gyvendavo name iki pat 2016 m. balandžio mėn. Taigi nuo 2015-07-02 iki 2016-03-31 ieškovė kaip ir atsakovas galėjo valdyti, naudoti ir disponuoti visais daiktais, buvusiais name, tame tarpe ir reikalaujamais ieškiniu šioje byloje. Atsakovas teigia, kad negalėjo ieškovei perduoti dalies daiktų (manytina, tame tarpe ir mentelės tortui (18 pozicija akte), karščiui atsparaus indo (91 pozicija akte), papuošalų (111 pozicija akte)), kadangi jų name neberado, mano, kad juos pasiėmė pati ieškovė prieš galutinai išsikraustydama. Įvertinus nurodytą aplinkybę apie šalių gyvenimą viename name po daiktų inventorizavimo ir duomenų apie juos perdavimo teismui (o tuo pačiu ir abiejų šalių galimybę disponuoti, valdyti nurodytus daiktus), pripažįstama, kad atsakovas negali būti vienas atsakingas už daiktus, kurie nebebuvo rasti ir perduoti ieškovei, kadangi ir ieškovė turėjo tokias pat galimybes daiktus pasisavinti iki jų perdavimo jai aktu. Todėl, įvertinęs šalių ypač konfliktiškus santykius, teismas sprendžia, kad byloje neįrodyta, jog atsakovas neteisėtai užvaldė nurodytus daiktus - keramikinę mentelę tortui (18 pozicija akte), stiklinį karščiui atsparų indą (91 pozicija akte), papuošalus (111 pozicija akte), kurie nebuvo perduoti aktu – ir turi pareigą juos ar jų vertę pinigais grąžinti ieškovei (CPK 12, 178, 185 str.).

Dėl to ieškinys atmetamas.

Atmetus ieškinį valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti ieškovė (CPK 93 str.). Tačiau jai esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, išlaidos iš jos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atmesti ieškinį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.