Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., jo atstovui advokatui V. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

S. Š. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau ir – ANK ) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Š., būdamas teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-01-14 nuosprendžiu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2019-04-01, redakcija ), kuris yra iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019-05-10 nutartimi, 2020-05-09 apie 10.29 val. Švenčionėlių g., Kaltanėnų mstl., Švenčionių r., vairavo jam nuosavybės teisę priklausančią transporto priemonę – automobilį F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( nustatytas 1,52 prom. neblaivumas su 1,7 % paklaida – 1,49 promilės neblaivumas ), tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais S. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, prašymų atidėti teismo posėdį ar panašaus pobūdžio prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant S. Š. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. S. Š. visiškai pripažino kaltę padarius administracinį nusižengimą, ką teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, teistas, bausmę atlikęs, teistumas nepanaikintas ir neišnykęs, baustas administracinių nusižengimų nustatyta tvarka, dirba, darbdavio UAB „Consensa“ charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis yra artimas minimumui.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija ( pareigūnas ), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ( kuris atitinka ANK 34 straipsnio 5 dalį ), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartą pažymėta, kad šis straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013). Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta taisyklė gali būti taikoma tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti neblaiviam. Pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat esant neblaiviam, apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojus teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Šio įstatymo 2 straipsnis 42 punkte nustatyta, kad neblaivumas – etilo alkoholio vartojusio asmens būsena, kai šio alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse (iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose) viršija įstatymų nustatytą leidžiamą normą. Asmenų, vairuojančių transporto priemones, iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama didžiausia etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės.

Nagrinėjamu atveju S. Š. 2020-05-09 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai įvertinus alkotesterio patikros sertifikate nurodytą 1,7 % paklaidą, jam nustatyta 1,49 promilės jo iškvėptame ore. Pažymėtina, kad 1,50 promilės yra maksimali riba administracinei atsakomybei kilti, t. y. už vairavimą neblaiviam kai nustatyta 1,51 ir daugiau promilių kyla baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. S. Š. 2020-05-09 transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus – kai įvertinus alkotesterio sertifikate nurodytą paklaidą ( 1,7 % ) nustatyta 1,49 promilės, t. y. tik 0,03 promilės iki ribos baudžiamajai atsakomybei kilti, jo padarytas administracinis nusižengimas kėlė realią grėsmę tiek paties pažeidėjo, tiek ir kitų žmonių sveikatai ir net gyvybei, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukelta padarinių ir nepadaryta žala kitų asmenų sveikatai ir/ar turtui.

S. Š. pripažino kaltę padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, dirba, atlikęs nuosprendžiu jam skirtą bausmę, nesudaro jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui švelnesnę nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę. S. Š. nurodytos aplinkybės dėl to, kad jis 2020-05-15, t. y. po administracinio nusižengimo padarymo ( 2020-05-09 ) į savo turimą transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įmontavo sertifikuotą Antialkoholinio variklio užraktą Dräger Interlock 700 ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus, teismo vertinimu, teigiamai charakterizuoja administracinį nusižengimą padariusį asmenį ir rodo jo siekį laikytis įstatymų bei ateityje nedaryti administracinių nusižengimų, todėl, esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, jog yra pagrindas skiria S. Š. paskirti administracinio poveikio priemonę – suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui – 3 metams.

Pagal ANK 427 straipsnio 3 dalį, už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, S. Š. padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl teismas konfiskuoja automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 427 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 636 straipsniu, teisėjas

nutaria:

S. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį bauda 1100 € ( vieno tūkstančio vieno šimto € ) dydžio su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-05-09, bei automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Varimeda“ aikštelėje ( Lentupio g. 43, Švenčionių m., Švenčionių r. ), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.