Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nukentėjusiesiems G. P., Č. D., civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyriaus atstovui Vaidui Smalinskui,

nepilnamečio kaltinamojo Š. B. atstovui pagal įstatymą Radviliškio vaikų globos namų „Nykštukas“ atstovui Linai Bernotaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Š. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) I kurso moksleivis, 10 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Raseinių raj., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji Š. B., D. N. ir D. L. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y., veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su asmeniu, kuriam 2010-01-08 prokuroro nutarimu paskelbta paieška, D. N. ir D. L. būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2009 m. rugsėjo 16 d., apie 23 val., viešoje vietoje – Radviliškio raj., Pakiršinio k., Draugystės g., prie gyvenamojo namo Nr. 4, gatvėje, tyčia, įžūliu elgesiu, dėl chuliganiškų paskatų, asmeniui, kuriam 2010-01-08 prokuroro nutarimu paskelbta paieška, pribėgus prie nukentėjusiojo G. P., ir sudavus kumščiu vieną smūgį jam į veidą, bei koja spyrus vieną smūgį nukentėjusiajam G. P. į kairį šoną, dėl ko nukentėjusysis G. P. pargriuvo ant žemės, Š. B. gulinčiam G. P. sudavė kumščiu vieną smūgį į pakaušį bei sudavė kumščiu vieną smūgį į sprandą, kai tuo metu asmuo, kuriam 2010-01-08 prokuroro nutarimu paskelbta paieška, spyrė kojomis nukentėjusiajam G. P. ne mažiau 15 smūgių į galvą, kojas, šonus, o tuo metu D. N. pribėgęs prie Č. D. spyrė vieną smūgį nukentėjusiajam Č. D. į kojas, dėl ko jis pargriuvo ant žemės, gulinčiam nukentėjusiajam Č. D. D. N. kumščiais sudavė ne mažiau trijų smūgių į veidą, bei D. L., pribėgęs, kartu su D. N. spyrė kojomis ne mažiau šešių smūgių nukentėjusiajam Č. D. į galvą ir spyrė ne mažiau dviejų smūgių nukentėjusiajam Č. D. į rankas, šiam atsikėlus nuo žemės, D. L. sudavė kumščiu vieną smūgį į veidą ir šiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam G. P. ir nukentėjusiajam Č. D. sukėlė fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis Š. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad tikslios datos neatsimena, apie 23 val., su draugais N., L., M., A. M. ir L. M., buvo Pakiršinio kaime, kieme. Pats buvo blaivus, M. išgėręs, kiti – nežino. Pro šalį praėjo nukentėjusieji, M. pradėjo jų atžvilgiu koliotis, kabinėtis, nubėgo paskui juos. Išgirdo muštynių garsus. Nubėgo pažiūrėti. Ką darė M., nepastebėjo. Pribėgęs kumščiu davė gulinčiam P.. P. po M.o smūgio gulėjo ant žemės. Sudavė jam kumščiu į sprandą. Prie D. priėjęs nebuvo. Mušė be priežasties, daugiau jokių veiksmų neatliko. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Su ieškiniu sutinka.

Kaltinamasis D. N., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino. Paaiškino, kad tikslios datos neatsimena, buvo vakaras, tamsu, stovėjo su draugais Pakiršinio kaime, prie penkiaaukščio. Buvo išgėręs alaus, jautėsi apsvaigęs. Praėjo P. ir D.. M. pasakė – einam, pažiūrėsim kas eina. Su M. priėjo prie nukentėjusiųjų. M. kažką kalbėjo su P., pamatė, kad jie mušasi, P. nugriuvęs. D. bandė ginti, tada jis pergriovė D., galėjo spirti koja, gulinčiam trenkė į veidą daugiau nei 3 kartus. Pribėgęs L. spyrė D. į šoną. Pats nespyrė. Kai L. įspyrė, nuėjo atgal prie daugiabučio. Naudojo smurtą tik prieš D.. Su ieškiniu sutinka. Kiek smūgių sudavė nepamena, tik žino, kad nespardė. Žala neatlyginta. Blogai vertina savo veiksmus.

Kaltinamasis D. L., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino. Paaiškino, kad datos neatsimena, vakare, stovėjo Pakiršinio kaime, prie penkiaaukščio namo. Ėjo P. su D.i., M. pradėjo koliotis, kad galėtų prisikabinti. M. nubėgo paskui juos, iš paskos – N., išgirdo kad rėkauja, todėl taip pat nubėgo. Matė, kad mušasi, N. buvo nugriuvęs kartu su D., norėjo padėti draugui, todėl spyrė D. į nugarą, kiek smūgių – neprisimena. Į galvą ir į rankas nespyrė. Trenkė kumščiu į veidą. Buvo išgėręs alaus, jautėsi apsvaigęs. Blogai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiojo, su ieškiniu sutinka.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusysis G. P. paaiškino, kad 2009 m. ėjo su D. namo, prie penkiaaukščio namo pribėgo iš nugaros M. ir dar vienas. Pradėjo stumti, gavo smūgį į veidą ir į šoną. Į šoną smūgis galėjo būti iš kojos. Pargriuvo, pradėjo spardyti, kas – nematė. Spardė į visas kūno vietas, ne vienas, nes į abu šonus spardė, daug smūgių buvo. Sąmonės nebuvo praradęs, kažkas pasakė „baikit, ką darot“, pasitraukė, paliko gulintį. Maždaug už 5 metrų pamatė D.. Buvo sudaužytas telefonas „Nokia“, padaryta 250 Lt turtinė žala, ją prašo priteisti iš kaltų asmenų.

Nukentėjusysis Č. D. paaiškino, kad buvo rudens vakaras, ėjo su palukus, kažkas pribėgo prie P., paskui prie jo. Pajuto smūgį į kojas, pargriuvo, tada pradėjo spardyti. Mušė į veidą kumščiais, spardė tikrai ne vienas, nes smūgiai buvo iš abiejų pusių. Prašo priteisti 500 Lt neturtinę žalą, nes patyrė skausmą, stresą.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyriaus atstovas paaiškino, kad dėl sumušimo G. P. buvo nedarbingas nuo 2009-09-16 iki 2009-10-22, jam buvo išmokėta 703,39 Lt dydžio ligos pašalpa, todėl šią sumą prašo solidariai priteisti iš kaltinamųjų.

Nepilnamečio kaltinamojo Š. B. atstovė pagal įstatymą Radviliškio vaikų globos namų „Nykštukas“ atstovė paaiškino, kad Š. B. tęsia mokslus Kėdainių profesinio rengimo centre, yra drąsus vaikinas, jo veiksmams įtakos turi draugai, prašo taikyti švelnesnę bausmę.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad datos neatsimena, vasaros pabaigoje, buvo su B. ir broliu kieme. Priėjo prie M., L. ir N., jie gėrė alų. Pro šalį praėjo du vyrai, M. juos nusivijo. Paskui M. nubėgo N. ir L.. B., brolis ir pats nubėgo pažiūrėti. Pamatė muštynes, gulintį P., šalia jo M., jis spardė P.. D. stovėjo už kelių metrų, prie jo buvo L., smūgiavo stovinčiam į veidą. N. tuo metu stovėjo šalia D., ką darė – nematė. Atitraukė M. nuo P..

Liudytojas L. M. paaiškino, kad datos neatsimena, vakare, kartu su broliu ir B. buvo Pakiršinio k., žaidimų aikštelėje, atskirai buvo L., N. ir M.. Jie kažkur dingo, išgirdo keiksmažodžius, kitokius garsus. Pribėgo pažiūrėti kodėl triukšmauja. Kai pats pribėgo, matė, kad Š. B. su broliu laikė M., kad jis nesimuštų. P. gulėjo ant žemės, atsikėlė ir nuėjo. Kitas vyras jau buvo pasitraukęs, jo nematė. Kaip buvo suduoti smūgiai, nematė.

2010-01-08 Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu Ž. M. pripažintas įtariamuoju, paskelbta jo paieška ( t. I, b.l. 12). 2010-09-28 Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl Ž. M. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų ( t. I, b.l. 49).

Iš specialisto išvados Nr. G 1566/09 (04) matyti, kad G. P. padaryti sužalojimai : kairės krūtinės ląstos pusės devinto šonkaulio lūžis, kraujosruvos veide ( t. I, b.l. 65).

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų Š. B., D. N. ir D. L. padaryta nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d. Kaltinamieji tyčia, įžūliu elgesiu, iš chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje, sudavė smūgius nukentėjusiesiems G. P. ir Č. D., sukėlė jiems fizinį skausmą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamasis D. N. nepripažino jog spardė nukentėjusįjį Č. D., kaltinamasis D. L. nepripažino jog spyrė nukentėjusiajam Č. D. į galvą ir į rankas. Šie parodymai prieštarauja nukentėjusiojo Č. D. parodymams, jog buvo spardomas ne vieno asmens, iš abiejų pusių, kuriais netikėti nėra pagrindo. Be to, kaltinamieji D. N. ir D. L. buvo apsvaigę nuo alkoholio, tikslaus smūgių kiekio nurodyti negalėjo.

Byloje yra pareikšti nukentėjusiųjų G. P. ir Č. D. civiliniai ieškiniai. Nukentėjusysis G. P. prašo priteisti 250 Lt turtinės žalos, nukentėjusysis Č. D. – 500 Lt neturtinės žalos. Civiliniai ieškiniai įrodyti, pagrįsti, su jų dydžiais sutiko patys kaltinamieji, todėl tenkintini, priteisiant nukentėjusiajam G. P. 250 Lt turtinės žalos solidariai iš kaltinamųjų D. N., D. L. ir Š. B., o jam neturint lėšų, išieškant iš jo tėvo A. B., nukentėjusiajam Č. D. – 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų D. N., D. L. ir Š. B., o jam neturint lėšų, išieškant iš jo tėvo A. B.. ( LR BPK 109 str., 115 str. 1 d., LR CK 6.250 str. ).

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyriaus civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini. Iš kaltinamųjų D. N., D. L. ir Š. B., o jam neturint lėšų, išieškant iš jo tėvo A. B., solidariai priteistina Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos - 1452,00 Lt už nukentėjusiojo G. P. gydymą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyriui 703,39 Lt už išmokėtą G. P. ligos pašalpą (LR BPK 115 str. 1 d., 305 str. 5 d., LR CK 6.290 str. 3 d., LR CK 6.263 str. 1 d., LRV 1993-04-15 nutarimas Nr. 257 „Dėl išlaidų atlyginimo už nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veiksmų gydymą stacionare“).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, bei kitas aplinkybes :

Š. B. neteistas, įvykdė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Administracine tvarka nebaustas ( t. I, b.l. 187). Iš Baisogalos seniūnijos charakteristikos matyti, kad Š. B. įtrauktas į socialinės rizikos šeimų grupę, jo mama išvykusi į užsienį ( t. I, b.l. 193-194). Radviliškio miesto seniūnija nusiskundimų Š. B. elgesiu iš kaimynų, kitų institucijų nėra gavusi ( t.II, b.l. 110). Kėdainių profesinio rengimo centro charakterizuojamas patenkinamai ( t.II, b.l. 113). 2010-10-07 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, Š. B. nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoju paskirtas Radviliškio rajono vaikų globos namai „Nykštukas“ ( t.II, b.l. 117). Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką įvykdė nepilnametis. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje. Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis Š. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė ( LR BK 93 str. 1 d., 82 str., LR BPK 254 str. 5 d.).

D. N. neteistas, įvykdė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Administracine tvarka nebaustas ( t. II, b.l. 29). Baisogalos seniūnija nusiskundimų D. N. elgesiu iš kaimynų, kitų institucijų nėra gavusi ( t.II, b.l. 32-33). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę ( LR BK 41, 48, 54 str., str.).

D. L. neteistas, įvykdė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Administracine tvarka nebaustas ( t. II, b.l. 67-69). Baisogalos seniūnija nusiskundimų D. L. elgesiu iš kaimynų, kitų institucijų nėra gavusi ( t.II, b.l. 73-74). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę ( LR BK 41, 48, 54 str., str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d., atleisti, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti ( LR BK 93 str. 1 d., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d. ).

Paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ( LR BK 87 str. 1 d. 2 d. 2 p.).

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 1 m. ( vieneriems metams ). Įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ( LR BK 48 str. 2 d., 3 d., 6 d. 3 p.).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 1 m. ( vieneriems metams ). Įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ( LR BK 48 str. 2 d., 3 d., 6 d. 3 p.).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiųjų G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Č. D., a.k. (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. N., D. L. ir Š. B., o jam neturint lėšų, išieškoti iš jo tėvo A. B., nukentėjusiajam G. P. 250 Lt ( du šimtus penkiasdešimt litų ) turtinės žalos, nukentėjusiajam Č. D. – 500 Lt ( penkis šimtus litų ) neturtinės žalos atlyginimo.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. N., D. L. ir Š. B., o jam neturint lėšų, išieškoti iš jo tėvo A. B., Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos - 1452,00 Lt gydymo išlaidų LR Valstybinei ligonių kasai, buveinė Kalvarijų g. 147, LT-08221 Vilnius, įmonės kodas 191351679, a.s. LT 217300010002484333 AB bankas „Swedbankas“.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. N., D. L. ir Š. B., o jam neturint lėšų, išieškoti iš jo tėvo A. B., 703,39 Lt Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyriui, buveinė Dariaus ir Girėno g. 32, Radviliškis, įmonės kodas 188679064.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.