Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija – UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovui direktoriui V. P. ir teisės skyriaus specialistui R. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą su pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 13 d. gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos liudijimas bei prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti ir vykdyti Nyderlandų kompetentingos institucijos – Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2024 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), priimtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, Lietuvos Respublikoje.

Liudijime bei prie jo pateiktame sprendime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens adresas Kaunas, (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2024 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. lapkričio 26 d., paskirta piniginė sankciją – 79 Eur dydžio bauda už tai, kad 2024 m. spalio 3 d. 06.03 val., (duomenys neskelbtini), buvo fiksuotas 10 km/h greičio viršijimas greitkeliuose su įmonei priklausančiu automobiliu. Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Kelių eismo taisyklių (Administracinio vykdymo) Įstatymo 2 straipsnį.

Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas direktorius V. P. nurodė, kad pažeidimus padarė įmonės darbuotojai, žino, kas vairavo automobilį.

Teismo posėdžio metu teisės skyriaus specialistas R. M. nurodė, kad apie šio pažeidimo padarymą nebuvo žinoma, apie tai negavo jokios informacijos. Pažeidimo padarymo metu automobiliu naudojosi įmonės darbuotojas, ne darbo metu, todėl tokie pažeidimai juridiniam asmeniui turėtų būti anuliuoti. Įmonė negavo jokių pranešimų iš Nyderlandų.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, nusikalstamais veiksmais padarant žalą.

Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019).

Iš Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymo su prie jo pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu matyti, jog Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2024 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. lapkričio 26 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 79 Eur piniginė sankcija – bauda, už tai, kad 2024 m. spalio 3 d. 06.03 val., (duomenys neskelbtini), buvo fiksuotas 10 km/h greičio viršijimas greitkeliuose su įmonei priklausančiu automobiliu.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ANK 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal ANK atsako tik fizinis asmuo, tačiau, kaip tai yra nurodyta užsienio kompetetingos institucijos Kauno apylinkės teismui pateiktuose dokumentuose, Nyderlanduose už kelių eismo taisyklių pažeidimą atsako tas, kurio vardu yra išduoti transporto priemonės registracijos numeriai, ir tai reiškia, kad transporto priemonės savininkas arba ją išsinuomavęs asmuo yra atsakingas už paskirtos sankcijos ir administracinių išlaidų apmokėjimą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas direktorius V. P. bei teisės skyriaus specialistas R. M. teismo posėdžio metu patvirtino pažeidimo padarymo faktą, nurodydami, kad tai įmonės darbuotojas A. B. viršijo leistiną greitį, važiuodamas įmonei priklausančiu automobiliu.

Teismas, posėdyje išnagrinėjęs pateiktus dokumentus bei išklausęs proceso dalyvius, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių teisinių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje, todėl ji pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365–365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Tenkinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą.

Pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės – Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2024 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. lapkričio 26 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 79 Eur (septyniasdešimt devynių eurų) piniginę sankciją, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 79 Eur (septyniasdešimt devynių eurų) piniginę sankciją per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188658752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111).

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką arba dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (pagal šį teikimą).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.