Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. R., J. R., antstolei A. M. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų ir antstolės A. M. pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolės A. M. kontoroje vykdomos bylos:

- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo 2013-01-23 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 202,73 Eur administracinės baudos išieškojimo iš skolininko Ž. R.;

- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2013 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 92,68 Eur administracinės baudos išieškojimo iš skolininko Ž. R.;

- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 231,70 Eur administracinės baudos išieškojimo iš skolininko Ž. R.;

- Nr. (duomenys neskelbtini) VMI viršininko 2016 m. gegužės 5 d. išduotą Sprendimą Nr. ((duomenys neskelbtini) dėl 280,00 Eur administracinės baudos išieškojimo iš Ž. R.;

- Nr. (duomenys neskelbtini) VMI prie FM viršininko 2017 m. spalio 3 d. išduotą Sprendimą Nr. ((duomenys neskelbtini) dėl 250,00 Eur administracinės baudos išieškojimo iš Ž. R.;

- Nr. (duomenys neskelbtini) VMI viršininko 2018 m. balandžio 3 d. išduotą Sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 500,00 Eur administracinės baudos išieškojimo iš Ž. R..

Pagal Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis nustatyta, jog skolininkas nuo 2008 m. gruodžio 11 d. yra susituokęs su J. R., kuri pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), UAB.

Antstolė, nustačiusi, kad skolininko Ž. R. sutuoktinė J. R. dirba (duomenys neskelbtini), UAB 2018 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo dalį (duomenys neskelbtini) išmokamų lėšų ir 2018 m. spalio 16 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui Ž. R. per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl lėšų arešto gavimo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui per nustatytą laiką nepateikus nustatytos formos sutikimo antstolė 2018 m. lapkričio 8 d. pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (pasiūlymas kreditorei įteiktas 2018 m. lapkričio 12 d.).

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Atsižvelgiant į tai, spręstinas klausimas dėl sutuoktiniui priklausančios antstolio areštuotos pajamų dalies nustatymo.

Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Pažymėtina, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) 2018 m. gruodžio 17 d. duomenimis inicijuotų bylų dėl Ž. R. ir J. R. santuokos nutraukimo nėra. Teismui nėra pateikta duomenų, galinčių patvirtinti, kad sutuoktinių bendras turtas būtų padalytas, nenustatyta ir kiti CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Termino kreiptis į teismą pareiškėja nepraleido.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad šių suinteresuotųjų asmenų dalys suinteresuotojo asmens J. R. darbo užmokestyje lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas – nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkui) Ž. R. priklauso ½ dalis areštuoto sutuoktinės J. R. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis antstolės A. M. 2018 m. spalio 16 d. patvarkymu areštuoto sutuoktinės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.