Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant prokurorei L. G., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei V. A., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba areštą.

Teikime nurodoma, jog M. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 183 str. 1 d. ir jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį dirbant po 20 valandų. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant M. K. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį. M. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2014-03-20. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2014-09-20. M. K. 2014-04-02 supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. Viešųjų darbų bausmę sutiko atlikti ir pasirinko atlikimo vietą SĮ „(duomenys neskelbtini)“. Mėnesį dirbo 20 val. viešųjų darbų. Antrą mėnesį nuo š. m. balandžio 20 d. iki gegužės 20 d. 20 val. neatidirbo. Kadangi netinkamai vykdo viešųjų darbų bausmės sąlygas 2014-05-29 M. K. skirta nuobauda - įspėjimas. Taip pat jis paaiškino, kad neatliktas 20 val. atliks per sekantį mėnesį. Tačiau 2014-06-30 telefonu susisiekus su SĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju išsiaiškinta, kad M. K. dirbti viešųjų darbų neatvyksta. Paskambinus M. K., ragelio nekelia. Kalbėta su jo mama O. K., kuri informavo, kad sūnus M. K. nedirba, adresu Taikos pr. 64-2, Kaune negyvena. Kur gyvena ir ką sūnus veikia, mama nežino. Nėra aišku, kodel M. K. iš teismo paskirtų 120 val. viešųjų darbų atliko tik 20 val. 2014-07-09 duomenimis M. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2014-07-10 Sodros duomenimis M. K. nuo 2014-03-14 niekur nedirba. Probacijos tarnyba teikimu siūlo M. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-984-888/2014 medžiagos matyti, jog 2014 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu M. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 1 d., ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. K. atlikti viešuosius darbus per 6 mėnesius 120 valandų, neatlygintinai dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (110-114 b.l.). Iš Probacijos tarnybos atstovės teismui pateiktų dokumentų matyti, jog nuteistasis M. K. 2014-04-02 buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam buvo išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę (132 b.l.). Iš teismui pateiktų duomenų taip pat matyti, jog nuteistais M. K. pirmąjį mėnesį išdirbo 20 val. viešųjų darbų, tačiau antrą mėnesį, t.y. nuo 2014 m. balandžio 20 d. iki gegužės 20 d. 20 val. viešųjų darbų neišdirbo. Kadangi netinkamai vykdė paskirtos viešųjų darbų bausmės sąlygas jam 2014-05-29 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (126 b.l.). M. K. 2014 m. gegužės 29 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad buvo išvykęs ir neatliktas 20 val. viešųjų darbų atliks per sekantį mėnesį. Tačiau po Probacijos tarnybos skirto įspėjimo, nuteistasis ir toliau nevykdė viešųjų darbų bausmės. 2014 m. birželio 30 d. telefonu susisiekus su SĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju nustatyta, kad M. K. dirbti viešųjų darbų neatvyksta. Paskambinus M. K., jis ragelio nekelia. Taip pat kalbėta su jo mama O. K., kuri informavo, kad sūnus M. K. nedirba, adresu Taikos pr. 64-2, Kaune negyvena. Iš Probacijos tarnybos teismui pateiktų duomenų taip pat matyti, jog nuteistajam M. K. 2014 m. birželio 30 d. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2014 m. liepos 4 d., tačiau nurodytą dieną nuteistasis neatvyko, paaiškinimo nepateikė (125, 129 b.l.).

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei į nustatytas bylos faktines aplinkybes, tai yra, kad nuteistasis M. K. neatvyksta atlikti viešųjų darbų bausmės, su juo telefonu susisiekti Probacijos tarnybai nepavyksta, jo nurodytu adresu jis nebegyvena, nuo 2014 m. kovo 14 d. jis niekur nedirba, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, kitų galimybių su juo susisiekti nėra, darytina išvada, jog jis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam M. K. viešųjų darbų bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK 46 str. 7 d.). Iš byloje esančios Sodros pažymos apie asmens įdarbinimus matyti, kad M. K. nuo 2014 m. kovo 14 d. niekur nedirba, todėl viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą nėra galimybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d., 49 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 45 str. 4 d.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014 m. liepos 10 d. teikimą Nr. K6-246 dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą M. K. tenkinti.

Nuteistajam M. K. Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. K. atlikti viešuosius darbus per 6 mėnesius 120 valandų, neatlygintinai dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui - pakeisti į areštą 20 (dvidešimties) parų, areštą atliekant areštinėje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.