- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-104-805/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00579-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. D. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį 868,00 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams dėl to, kad ji 2015 m. gegužės 28 d. 18 val. 20 min. Naujojo Gyvenimo gatvėje, Prienuose, vairuodama atbuline eiga A. B. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui, kliudė stovintį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį V. R.. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinis sparnas ir tuo V. R. padaryta 696,27 Eur turtinė žala. Pažeidėja V. D. iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešusi apie padarytą eismo įvykį policijai. 2015 m. rugsėjo 24 d. Kauno apygardos teismas paliko galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. priimtą nutarimą.
Šalies argumentai
V. D. 2017 m. balandžio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismui pateikė prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., 329 straipsnio pagrindu. Nurodė, kad ji atitinka visas ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas: po nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laikotarpio, paskirtą piniginę baudą sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, dėl padarytų administracinių pažeidimų gailisi. Pripažįsta, kad eismo įvykio metu nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga, ji privalėjo įsitikinti, jog važiuodama atbuline eiga kitam automobiliui nepadarė žalos. Pabrėžia, kad tai nebuvo piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tačiau pilnai pripažįsta savo neatidumą ir nerūpestingumą bei Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dėl susiklosčiusių aplinkybių: gyvena mažame mieste, kur darbą sunku susirasti, todėl užsiima individualia veikla. Darbo priemonėms ir medžiagoms įsigyti neretai tenka vykti į kitus miestus, o tam būtinas automobilis. Taip pat viena augina mažametę dukrą, kuriai būtina tinkama sveikatos priežiūra, konsultacijų pas specialistus tenka vykti į kitus miestus. Pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, pažeidėjui skiriama bauda nuo 600 Eur iki 850 Eur. Taip pat už ANK 426 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytus nusižengimus gali būti skiriama teisės vairuoti atėmimas nuo vienerių iki trejų metų, t.y. numatytos švelnesnės nuobaudos. Be to, nurodo, kad per tą laikotarpį, kai jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ji patyrė didelius finansinius nuostolius bei nepatogumus, dėl to mano, kad vienas iš nuobaudos tikslų – nubaudimas, jau yra pasiektas. Taip pat mano, kad yra pasiekti ir kiti administracinės nuobaudos tikslai, nes ji įvertino savo netinkamo elgesio pasekmes, išmoko gautą pamoką, ateityje nedarys administracinių nusižengimų. Prašo atsižvelgti į tai, kad ji neturi kitų galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisę vairuoti transporto priemones turi 15 metų, per šį laikotarpį ji tik du kartus bausta už KET pažeidimus, kurie savo pobūdžiu nelaikomi šiurkščiais, taigi, pažeidimas, už kurį buvo paskirta ši nuobauda, yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir ji nėra piktybinė Kelių eismo taisyklių pažeidėja. Mano, kad atsižvelgtina ir į tai, kad eismo įvykio metu buvo padaryta labai nedidelė žala, draudimo bendrovė už eismo įvykio metu apgadintą nuketėjusiojo asmens automobilį „Opel Astra“ išmokėjo 696,27 Eur išmoką, kurią ji atlygino draudimo bendrovei.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas 2017 m. balandžio 27 d. atsiliepime į V. D. prašymą nurodo, kad sutinka su pareiškėjos prašymu. Taip pat sutinka su pareiškėjos argumentais, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK už analogišką pažeidimą numatyta ženkliai lengvesnė nuobauda, nei iki tol galiojusiame ATPK. Pažymi, kad V. D. vardu nėra užregistruota nei vieno teisės pažeidimo, išskyrus šį atvejį, paskirtą baudą V. D. geranoriškai ir savalaikiai sumokėjo. Prašo patenkinti V. D. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo laikotarpį.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Jame nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą, todėl laikytina, kad tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant V. D. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas tenkintinas.
ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog yra ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).
Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.
V. D. po nurodytos administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė jokio administracinio ar kitokio teisės pažeidimo, praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Bylos duomenimis V. D. paskirtą baudą sumokėjo. Pareiškėja supranta padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir pergyvena, kritiškai vertina savo veiksmus. Bylos duomenimis V. D. augina mažametę dukrą, vykdo individualią veiklą, pagal vykdomos veiklos pobūdį bei įsigyti darbo priemones ir medžiagas tenka vykti į kitą miestą, neturint vairuotojo pažymėjimo, kyla sunkumų nuvykti į kitą miestą.
Pažymėtina, kad už eismo įvykio sukėlimą V. D. 2015 m. liepos 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubausta pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, kuris numatė atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančiame ANK nėra numatyta atsakomybės už tapatų pažeidimą. ANK 423 straipsnis, kaip speciali norma, kurios 1 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą) tik tam asmeniui, kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju nenustatyta, kad V. D. transporto priemonę būtų vairavusi neturėdama tam teisės ar kai ta teisė iš jos laikinai atimta. Tačiau ANK išlieka atsakomybė asmenims už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nenumatytus šiame kodekse. V. D. nutarimu buvo patraukta administracinėn atsakomybėn ir pagal įvykio metu galiojusio ATPK 130 straipsnio 1 dalį, numačiusio administracinę atsakomybę už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, be kita ko, užtraukiančio baudą vairuotojams nuo 868 Eur iki 1158 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo 600 Eur iki 850 Eur. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų, tačiau ši administracinio poveikio priemonė nėra privalomai skiriama, o be to, ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijoje nebenumatytas areštas, kaip alternatyvi nuobauda. Taigi, naujai įsigaliojęs įstatymas numato ir švelnesnę skiriamą nuobaudą.
Esant pirmiau paminėtoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praėjusį po paskirtos nuobaudos laiko tarpą, pareiškėjos nurodytas šeimynines ir darbines aplinkybes, bei į tai, kad nutarimo priėmimo metu V. D. nebuvo bausta administracine tvarka, o nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK už analogiškus nusižengimus numato švelnesnes nuobaudas, teismas sprendžia, kad V. D. padarė išvadas ir pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-575-453/2011, Kauno apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-826-594/2014).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 straipsniais, 329 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos V. D. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.
Sutrumpinti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.