Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja rašytinio proceso tvarka susipažino su R. G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundu dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo specialisto 2019-09-12 nutarimo Nr. 10-ANR_N-16945-2019 panaikinimo ir išsprendė skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. G. S. (toliau – ir pareiškėjas) „prašymas dėl nuobaudos nutraukimo“, iš kurio turinio matyti, jog pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (toliau ir – institucija) vyresniojo specialisto 2019-09-12 nutarimu Nr. 10-ANR_N-16945-2019 ir prašo jį panaikinti. Skunde pareiškėjas nurodė, kad 2019-06-18 gavo pranešimą dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) pažeidimo (ROIK19102174182), bandė telefonu ir elektroniniu susirašinėjimu išsiaiškinti pažeidimo aplinkybes su policijos pareigūne I. J., tačiau to padaryti nepavyko, ir pastaroji 2019-07-11 jam surašė administracinio nusižengimo protokolą, kurio pagrindu ir buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Taip pat pareiškėjas nurodė, kad aptariamą nusižengimą, apie lurį jis buvo informuotas, padarė V. P., kuri buvo savo nuožiūra paėmusi automobilį Citroen DS4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini), apie automobilio paėmimą jo neinformavo, todėl pati sprendė su policijos patruliais susiklosčiusią situaciją.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Teismas, susipažinęs su skundu bei bylos medžiaga, nustatė, kad R. G. S. skundžiamu nutarimu paskirta 225 eurų dydžio bauda už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, per Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau ir – ANK) nustatytą terminą nepranešė, kas 2019-06-07 naudojosi bendrovei priklausančia transporto priemone Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuria buvo padarytas KET pažeidimas ROIK19102174182, taip jis nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje.

Nutarimas priimtas R. G. S. nedalyvaujant, tačiau jam įteiktas paštu 2019-09-18 (27 b. l.). Nutarimu taip pat išaiškinta jo apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621-623 straipsniuose, bei apskundimo terminas – 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Iš šių duomenų matyti, kad nustatytas įstatyme 20 dienų terminas baigėsi 2019-10-08. Tuo tarpu pirmą kartą R. G. S. skundas, paduotas tiesiogiai teismui, o ne per nutarimą priėmusią instituciją, teisme gautas 2019-10-30, tai yra, praleidus skundo padavimo terminą. Skundas, vadovaujantis ANK 622 straipsnio 2 dalimi, buvo persiųstas institucijai, pakartotinai teisme jis gautas 2019-11-12.

Taigi, iš aptartų duomenų matyti, kad abiem atvejais skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytą apskundimo terminą.

Pažymėtina, jog ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnyje reglamentuotas skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimas apylinkės teisme, straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Pažymėtina ir tai, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarką reglamentuoja ANK 622 straipsnis, o paduodamo skundo turinio ir formos reikalavimus nustato ANK 624 straipsnis.

Nagrinėjamu atveju R. G. S. nenurodė priežasčių, kodėl praleido skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminą ir neteikė prašymo atnaujinti šį terminą, todėl teismas neturi galimybės spręsti apie skundo padavimo termino praleidimo priežastis.

Dėl nurodytų aplinkybių R. G. S. skundą atsisakoma priimti, ir pareiškėjui išaiškintina, kad jis turi teisę nurodyti skundo padavimo termino praleidimo priežastis ir teikti prašymą atnaujinti šį terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti R. G. S. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo specialisto 2019-09-12 nutarimo Nr. 10-ANR_N-16945-2019 panaikinimo, nes skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašomą šį terminą atnaujinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.