- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-07
- Bylos Nr.
- ATP-414-380/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01707-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo L. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
L. R. Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. vasario 27 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209¹ str. 1 d. 2 p. ir jai paskirta 1000 Lt bauda. Šį nutarimą L. R. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui ir prašė pripažinti, kad skundo pateikimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo nutarimo įteikimo pareiškėjai dienos arba atnaujinti skundo pateikimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi atsisakė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. vasario 27 d. nutarimo. Atsisakė priimti skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. vasario 27 d. nutarimo ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
L. R. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį, pripažinti, kad skundo padavimo terminas nebuvo praleistas arba buvo praleistas dėl svarbios priežasties, todėl turi būti atnaujintas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sankcionuotą Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. vasario 27 d. nutarimą gavo 2013 m. balandžio 2 d. Skundą dėl nutarimo pateikė 2013 m. balandžio 10 d. L. R. teigia, kad teisės aktai nustato teismo procesinių sprendimų apskundimo terminą nuo jų priėmimo dienos tik tais atvejais, kai proceso šalis pati ar per atstovą dalyvauja procese, žino arba turi žinoti apie priimamo sprendimo datą. Tačiau tais atvejais, kai procesinis sprendimas priimamas proceso šaliai nedalyvaujant, jai apie tai nepranešus, tokio sprendimo apskundimo terminas negali būti skaičiuojamas nuo jo priėmimo dienos, o turi būti skaičiuojamas nuo sužinojimo apie tokį sprendimą dienos. Nežinojimas ir negalėjimas žinoti apie priimtą nutarimą, turėtų būti vertinamas kaip svarbi priežastis skundo nepateikimui laiku.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Atskirame skunde teigiama, kad skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo įteikimo dienos, tačiau ATPK 293 str. nustatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pažymėtina, kad Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. vasario 27 d. nutarime turėjo būti nurodytas skundo pateikimo terminas ir vieta.
L. R. atskirajame skunde nurodė, kad institucijos nutarimą gavo tik 2013 m. balandžio 2 d., ji nežinojo apie priimtą Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai. Tai, kad asmuo netinkamai, tai yra ne įstatymo numatyta tvarka, gynė savo teises, nepripažįstamos svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Taigi terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Be to, iš pateiktų Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. spalio 16 d. ir 2013 m. sausio 29 d. nutarimų, matyti, kad ji ne pirmą kartą yra bausta už administracinį teisės pažeidimą, todėl turėjo žinoti nutarimo apskundimo terminą.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada atsisakyti atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, atsisakyti priimti skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu
n utaria:
L. R. atskirąjį skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.