Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2020-10-15 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1236-1002/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2020-10-15
Bylos Nr.
1-1236-1002/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-12397-2020-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Mantas Liesis
Kaltinamasis
V. V.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1236-1002/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12397-2020-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.5.1. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 15 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant J. J.,dalyvaujant prokurorui Ž. K.,kaltinamajam V. V.,jo gynėjai advokatei J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, išsilavinimas - vidurinis, teistas:

1) 2001 m. birželio 6 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, - 2 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 m. laikotarpiui;

2) 2001 m. spalio 15 d., pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3) 2003 m. balandžio 9 d., pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2004 m. gegužės 27 d., pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įspėjimas;

5) 2004 m. birželio 11 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6) 2004 m. rugpjūčio 2 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) 2005 m. birželio 16 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, byla nutraukta BK 93 straipsnio pagrindu, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę - 10 mėn. elgesio apribojimą;

8) 2005 m. lapkričio 24 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9) 2005 m. gruodžio 22 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10) 2006 m. vasario 14 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

11) 2006 m. kovo 27 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme;

12) 2006 m. balandžio 5 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13) 2006 m. balandžio 10 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

14) 2006 m. balandžio 20 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausme;

15) 2006 m. gegužės 19 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 4 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16) 2006 m. gegužės 24 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta 4 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17) 2006 m. liepos 26 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta 4 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

18) 2006 m. rugsėjo 18 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

19) 2006 m. spalio 25 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

20) 2006 m. lapkričio 14 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

21) 2009 m. vasario 9 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

22) 2009 m. lapkričio 20 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausme;

23) 2011 m. liepos 28 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), subendrinta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

24) 2011 m. rugsėjo 28 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), subendrinta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

25) 2012 m. rugpjūčio 14 d., pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, subendrinta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

26) 2013 m. rugsėjo 17 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2012 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

27) 2013 m. spalio 3 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri sumažinta 1/3, paskirta - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2014 m. kovo 14 d. nutartimi 2013 m. spalio 3 d. ir 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir paskirta galutinė bausmė - 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

28) 2014 m. rugsėjo 2 d., pagal BK 289 straipsnį, 182 straipsnio 2 dalį, subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį išteisintas. 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis dėl išteisinimo, priimtas naujas nuosprendis ir nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

29) 2014 m. rugsėjo 22 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; Paskirta bausmė 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2014 m. kovo 14 d. nutartimi nustatyta subendrinta 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme ir su Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn;

30) 2018 m. kovo 9 d., pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 m. 6 mėn. 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimis ištaisytos bendrinimo klaidos, ir 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 28 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

31) 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini) apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (bausmių subendrinimas tikslintas (duomenys neskelbtini) aplinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimis) pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 mėnesius) ir V. V. paskirta galutinę subendrinta 7 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendį.

32) 2019 m. gruodžio 9 d., pagal BK 284 straipsnį, - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri pritaikius BK 64-1 straipsnio nuostatas sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs),

33) 2020 m. birželio 8 d., išteisintas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, nuosprendis neįsiteisėjo,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: 2020-03-27 laike nuo 10:41 val. iki 11:19 val. naudodamasis neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio įrenginiu "(duomenys neskelbtini) ", IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia AB "(duomenys neskelbtini) " operatoriaus SIM kortele nr. (duomenys neskelbtini), paskambino mobiliojo ryšio telefonu, kuriuo atsiliepusiai S. Š. melagingai prisistatė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju V. K. ir pranešė, kad yra pasisavintos asmens dokumentų, banko sutarčių kopijos ir tikslu užblokuoti prisijungimą prie S. Š. naudojamos banko sąskaitos, reikalingi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, susieti su jos disponuojama (duomenys neskelbtini) paskyra, po ko S. Š. ne vėliau kaip iki 11:19 val., būdama suklaidinta, padiktavo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, susietus su jos disponuojama (duomenys neskelbtini) paskyra - naudotojo ID, asmens kodą bei V. V. prašoma atliko patvirtinimus PIN1 kodu, skirtu prisijungti prie S. Š. vardu atidarytos AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės bei PIN2 kodu, skirtu finansinėms operacijoms inicijuoti, tokiu būdu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis V. V. neteisėtai įgijo S. Š. AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

Be to, V. V. neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją: V. V. 2020-03-27 laike nuo 10:41 val. iki 11:19 val. apgaulės būdu iš S. Š. išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis, susietus jos disponuojama (duomenys neskelbtini) paskyra - naudotojo ID, asmens kodą, po to nurodė S. Š. suvesti (duomenys neskelbtini) paskyros patvirtinimo PIN1 kodą, reikalingą prisijungti prie S. Š. vardu atidarytos AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos (duomenys neskelbtini), tęsiant nusikalstamą veiką naudodamasis mobiliojo ryšio įrenginiu "H. H. (duomenys neskelbtini) ", IMEI (duomenys neskelbtini) , su jame esančia AB "(duomenys neskelbtini) " operatoriaus SIM kortele nr. (duomenys neskelbtini) bei interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) , AB "(duomenys neskelbtini) " internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo priemonės duomenis ir S. Š. vardu inicijavo vieną finansinę operaciją, tai yra 2020-03-37 iš S. Š. AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos (duomenys neskelbtini) inicijavo 2600 eurų piniginių lėšų pervedimą į I. P. AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitą (duomenys neskelbtini), po to nurodė S. Š. suvesti (duomenys neskelbtini) paskyros patvirtinimo PIN2 kodą, reikalingą neteisėtai finansinei operacijai patvirtinti, tokiu būdu V. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, reikalingus neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d..

Be to, V. V. apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą: V. V. 2020-03-27 laike nuo 10:41 val. iki 11:19 val. naudodamasis neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio įrenginiu "(duomenys neskelbtini) ", IMEI (duomenys neskelbtini) , su jame esančia AB "(duomenys neskelbtini) " operatoriaus SIM kortele nr. (duomenys neskelbtini) , paskambino į S. Š. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną ir apgaulės būdų įtikino padiktuoti prisijungimo prie S. Š. vardu atidarytos AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis ir suvesti (duomenys neskelbtini) paskyros patvirtinimo kodus, po to atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš S. Š. AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliko 2600 eurų piniginių lėšų pervedimą į I. P. AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau I. P. neturėdama tyčios apgaule įgyti svetimo turto, į jos banko sąskaitą neteisėtai pervestų 2600 eurų neišgrynino dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bankas užblokavo jos AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d..

Be to, V. V. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos: V. V. 2020-03-27 laike nuo 10:41 val. iki 11:19 val. apgaule išviliojęs prisijungimo prie S. Š. vardu atidarytos AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, susietus su jos disponuojama (duomenys neskelbtini) paskyra: naudotojo ID, asmens kodą ir patvirtinimo kodus - PIN1, PIN2, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti ir pasinaudodamas mobiliojo ryšio įrenginiu "H. H. (duomenys neskelbtini) ", IMEI (duomenys neskelbtini) , su jame esančia AB "(duomenys neskelbtini) " operatoriaus SIM kortele nr. (duomenys neskelbtini) bei interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) , AB "(duomenys neskelbtini) " internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos S. Š. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tokiu būdu pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, S. Š. vardu 4 kartus: 2020-03-27 11:19:44 val., 11:23:11 val., 11:35:29 val., 11:41:42 val. neteisėtai prisijungė prie AB "(duomenys neskelbtini) " informacinės sistemos, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 198-1 str. 1 d.

Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo mėnesį buvo atvežtas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Sistemingai vartojo narkotikus ir darė nusikaltimus. Berods, buvo kovo 27 diena. Jo schema būdavo tokia, kad pasirenka įmonės vadovo numerį ir visiems kalba tą pačią melodiją. Prisistatydavo pareigūnu to miesto, iš kurio būdavo firma. Šiuo atveju tai buvo moteris, prisistatė policijos komisariato viršininku. Jis masiškai tai darė. Prisistatydavo, paklausdavo, ar nepažįsta tokio ir tokio asmens. Atsakydavo, kad ne, ir paklausdavo, kodėl jis teiraujasi, tada jis pasakydavo, kad yra sulaikytas asmuo su jų įmonės rekvizitais, kad yra rastos elektroninių paslaugų sutarties tiekimo kopijos. Būdavo, pasitaikydavo, kad iš tikro turėjo pametusias sutartis, būdavo, kad ne. Tada sakydavo, kad reikia blokuoti įmonės sąskaitas, kad reikia kreiptis į banką, kad saugiu būdu nukreips į banką. Nurodydavo, kad susijungus su banku, prisistatytų, jog nuo juo, tada paleisdavo įrašą, kurį turėjo įsirašęs, kur sakydavo, kad paskambino į banką. Tada, prisidengęs burną rankšluosčiu, pasakydavo, kad taip, paskambino į banką, kad yra gautas policijos prašymas stebėti jų įmonės sąskaitą. Taip išviliodavo duomenis. Dėl elektroninės prekybos kurdavo anketas „(duomenys neskelbtini) “, sugalvodavo vardą, pavardę, pridėdavo nuotrauką ir įmesdavo ,,postą“ - skelbimą į „(duomenys neskelbtini) “ grupes, dažniausiai į mamyčių grupes ir panašias, kad reikalinga moteris, kuri gali dirbti namuose ir užsidirbti 50 eurų. Sakė, kad užsiima internetine prekyba, kad jo sąskaitos limitas išnaudotas ir jam reikia banko sąskaitos, kad galėtų toliau dirbti. Jam duodavo banko sąskaitas. Sakydavo, kad reikia greitai nueiti nuimti pinigus, kad įsitikintų, jog jo neapgavo ir galėtų suruošti prekę siuntėjui. Taip ir vykdavo procesas. Pats naudojo du telefonus. Galimai, kai jį jau sekė, jis dar bandė įsitikinti, ar tai nėra melas, kai nurodė, kad banko operacija negalima. Nuo liepos 16 dienos yra išėjęs į laisvę po 15 metų. Darė ten nusikaltimus, nes buvo priklausomas nuo narkotikų. Pataisos namai nėra pataisos namai. Jį uždarė 22 metų vaiką. Išeiti po 15 metų yra gana sunku. Išėjus yra labai sunku, susiduri su finansiniais sunkumais. Užsiregistravo (duomenys neskelbtini) tarnyboje. Šiai dienai turi darbą, oficialiai dirbs nuo pirmadienio AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), sandėlininku - pakuotoju. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose narkotikų nevartojo, sportavo, nes ten nebuvo narkotikų, o (duomenys neskelbtini) pataisos namuose pirmą dieną jau vartojo. Išėjęs į laisvę nevartoja, nes svaigsta nuo laisvės jausmo. Gyvena iš (duomenys neskelbtini) tarnybos pašalpos. Nenori grįžti į pataisos namus.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Kaltinamasis V. V. 2020-06-25 apklausos metu nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Trumpai gali paaiškinti, jog jis naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu paskambino įtarime minimai nukentėjusiai S. Š. ir iš jos išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriais pasinaudojus neteisėtai į kitos moteriškės sąskaitą pervedė 2600 eurų. Banko sąskaitą, į kurią pervedė S. Š. priklausančias pinigines lėšas, gavo iš moters, kuriai atsitiktinai buvo parašęs per socialinio bendravimo tinklapį "(duomenys neskelbtini) " ir įtikinęs, jog banko sąskaita reikalinga pinigams pervesti už parduodamas prekes. Tos moters nepažįsta. Jai rašė naudodamasis netikra "(duomenys neskelbtini) " anketa. Nėra tikras, bet gali būti, jog iš tos moters buvo gavęs jos telefono numerį, todėl galimai dėl pinigų išgryninimo rašė ir SMS žinutes. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Detalesnius parodymus duos teisme. Su ikiteisminio tyrimo medžiaga susipažinti nepageidauja. Kaltinamąjį aktą pageidauja gauti į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių. Nuo 2020-06-18 jam yra skirtas suėmimas trims mėnesiams (II t., b.l. 73-76).

2020-03-27 S. Š. protokolas-pareiškimas, jog 2020-03-27 apie 10:30 val. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini) , į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatęs policijos pareigūnu, apgaulės būdu iš jos išviliojo internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, bei iš jos banko sąskaitos į kitą banko sąskaitą buvo pervesta 2600 eurų. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (I t., b.l. 3-5).

2020-03-27 nukentėjusioji S. Š. apklausos metu nurodė, kad 2020-03-27 apie 9.00 val. jai paskambino jos bendradarbė I. B. bei pasakė, kad į jos darbinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir paprašė jos asmeninio telefono numerio. Ji sutiko, kad jos bendradarbė duotu šiam vyriškiui jos asmeninį telefono numerį. Tą pačią dieną apie 10:30 val. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) , kuris prisistatė policijos vyriausiuoju tyrėju (duomenys neskelbtini). Jis jai pasakė, kad buvo sulaikytas asmuo, R. J., pas kurią rastos jos ir dar kelių asmenų dokumentų kopijos: asmens tapatybės kortelės ir banko sutarties kopijos. Jis jos paklausė, ar ji nebuvo pametusi dokumentų, ar jie iš jos nebuvo pavogti, ar ji pažįsta šią moterį. Tada pasakė, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir, kad jie nori pasitikslinti, ar nėra padaryti kokie nors nelegalūs banko pavedimai. Pokalbio metu jis vis paminėdavo, kad pokalbiai yra įrašomi, viskas yra protokoluojama. Po kurio laiko jai pasakė, kad ją sujungs su banko darbuotoju. Kai sujungė su neva banko darbuotoju, banko darbuotojas jai minėjo, kad iš jos banko neva neteisėtai buvo bandyti padaryti pavedimai ir dėl to jam reikalingi jos bankininkystės prisijungimo kodai ir jos asmens kodas, kad jie galėtu užblokuoti jos banko sąskaitą. Tada ji neįtardama nieko blogo jam pasakė savo internetinės bankininkystės ID kodą ir asmens kodą. Po to jis dar jai pasakė, kad jie nori užblokuoti jos paskyrą ir jiems reikia, kad ji patvirtintų PIN kodus iš savo mobiliojo telefono. Netrukus ji į savo mobiliojo ryšio telefoną gavo pranešimus apie reikalingumą patvirtinti PIN kodus. Ji šiuos kodus patvirtino. Tada jai dar pasakė, kad jie jos elektroninę bankininkystę užblokuos ir niekas nieko negalės padaryti ir, kad reikės dar sukurti naują paskyrą. Netrukus ji gavo iš banko pranešimą, kad yra sukurta nauja paskyra. Tuo pokalbis su jais ir baigėsi. Tada praėjus gal kokioms 2 minutėms, ji nesupratusi kas čia įvyko, bandė skambinti į jų telefono numerį, tačiau jis buvo išjungtas. Praėjus 10-15 minučių jai paskambino "(duomenys neskelbtini) " darbuotoja, kuri prisistatė esanti D. D. ir jos paklausė, ar ji nesulaukė įtartino skambučio. Ji trumpai papasakojo situaciją ir ši patikino, kad tai buvo ne policijos pareigūnai, o melagingas skambutis ir, kad jai reikia kreiptis į artimiausią policijos komisariatą dėl sąskaitos užblokavimo. Po šio pokalbio ji iš karto paskambino pagalbos numeriu (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kas įvyko. Po to paskambino į banką trumpuoju numeriu, bei susitarė, kada gali pas juos atvykti išsiimti banko sąskaitos išrašą, kad sužinotų ar buvo pasinaudota jos internetine bankininkyste ir jeigu taip, tai kokia pinigų suma buvo pasisavinta. Iš gauto banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš jos "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2020-03-27 į I. P. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), už paslaugas, pervesta 2600 eurų. Ji jokios I. P. nepažįsta ir tikrai tokio pavedimo nedarė. Dėl šio įvykio ji patyrė 2600 eurų turtinę žalą (I t., b.l. 18-21).

2020-06-23 S. Š. papildomos apklausos metu nurodė, kad tvirtina savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Papildomai gali pasakyti, jog atsisako 2020-03-27 pareikšto civilinio ieškinio, nes padaryta turtinė žala jai yra atlyginta, tai yra bankas grąžino 2600 eurų, kurie neteisėtai buvo pervesti į I. P. banko sąskaitą. Neturtinė žala jai nepadaryta (I t., b.l. 36-38).

2020-03-27 nukentėjusioji S. Š. pateikė savo AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kur užfiksuota, jog 2020-03-27 atliktas 2600 Eur pervedimas I. P. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskirtis: sąskaita už paslaugas (I t., b.l. 22).

2020-05-14 liudytoja I. B. apklausos metu nurodė, kad 2020-03-27 jai į darbinį mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu V. K. ir paprašė kolegės S. telefono numerio. Ji iškart prašomo telefono numerio nedavė, pasakė, jog paklaus pačios S.. Po pokalbio ji paskambino S. ir paklausė, ar gali duoti jos telefono numerį prašiusiam asmeniui. S. sutikus, ji SMS žinute nusiuntė S. telefono numerį į tą patį telefono numerį, iš kurio jai buvo skambinęs minėtas vyriškis (I t., b.l. 55-57).

2020-05-14 savanoriško daiktų, dokumentų protokolu užfiksuota, jog liudytoja I. B. savanoriškai pateikė momentinę ekrano nuotrauką, darytą iš savo telefone esančios skambučių istorijos (I t., b.l. 168-171).

2020-05-21 I. P. apklausta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK ) 80 str. 1 p., 82 str. 3 d. pagrindais nurodė, kad 2020 m. kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, naršydama socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini) ", pamatė pranešimą, kad ieškomi žmonės, norintys užsidirbti. Ji atrašė, kad ją pasiūlymas domina. Tada gavo žinutę per programėlę "(duomenys neskelbtini) " iš asmens, kurio profilis buvo vardu "A. P.". Profilio nuotrauka buvo moters, kuri atrodė apie 40 m. amžiaus, iki pečių tamsiai rudos spalvos plaukų, pagal veidą - nestambaus sudėjimo. Moteris parašė, kad ieško sąžiningų žmonių, kurie galėtų į savo banko sąskaitas gauti iš jos pinigų ir tuos pinigus išgryninti bei jai atiduoti. Ji paklausė, kokią veiklą vykdo. Moteris atrašė, kad verčiasi prekyba iš (duomenys neskelbtini) ir kitų platformų, tačiau yra viršytas limitas, todėl ieško pagalbininkų. Ji taip pat parašė, kad kai pinigus nuims, ji atvažiuos jų paimti, o jai paliks uždarbį, priklausomai nuo sumos, tai yra 30 ar 50 eurų. Be to, ši klausė, iš kur ji yra. Atsakė, kad iš (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) kaimo. Moteriai atrašė, kad turi pagalvoti. Po kelių dienų vėl gavo moters žinutę per "(duomenys neskelbtini) ", ar apsigalvojo. Ji parašė, kad darbas ją domina, tačiau ar nekils kokių nors problemų, ar moters veikla tikrai yra legali. Ši atrašė, kad tikrai viskas legalu. Tada ji sutiko, ir moters paprašyta, parašė jai savo "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). Kokią savaitę laiko nesulaukė jokių pranešimų. Tada 2020-03-27 į savo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš jai nepažįstamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Tekstas buvo maždaug toks "Labas, I.. Čia dėl darbo. A.". Atrašė "Labas". Tada ji parašė "Ar galėtumėt šiandien nuimti pinigėlius? Kur esate?" Kaip tik buvo atvažiavusi į (duomenys neskelbtini) apsipirkti, todėl atrašė, kad yra (duomenys neskelbtini). Paklausė "Kiek reikės nuimti?" Atrašė "Tuoj įkris ir pamatysite". Dar rašė kelias žinutes vis ją skubindama, klausdama, kaip greitai gali atsirasti prie bankomato. Rašė, kad reikės apie 10 min. Dabar supranta, kad moteris ragino skubėti, kad tik kuo greičiau išgrynintų pinigus. Taigi, gavo SMS pranešimą iš "(duomenys neskelbtini) ", kad jai kažkokia "S. Š." pervedė 2600 eurų. Ji iš karto pagalvojo, kad čia kažkas negerai. Ji parašė "A." SMS žinutę, kas tokia S. Š., kas čia darosi. A. jai atrašė, tačiau neatsakė į klausimus, o tik parašė, kad jau važiuoja. Suprask, paimti pinigų. Tada ji jau buvo prie "(duomenys neskelbtini) " bankomato netoli K. A. stoties. Įdėjo savo banko kortelę į bankomatą ir paspaudė pažiūrėti likutį. Bankomatas rodė, kad jos sąskaitoje yra 2641 eurai ir kažkiek centų. Žinojo, kad 41 euras su centais yra jos asmeninis likutis, todėl įvedė išduoti 2600 eurų. Tačiau bankomato lange iš karto iššoko lentelė "Operacija negalima". Ji dar labiau susinervino, nes suprato, kad tikrai kažkas negerai. Tada pabandė išgryninti savo asmeninių 20 eurų, tačiau pasirodė tokia pati lentelė "Operacija negalima". Tada ji iš karto parašė A. į numerį (duomenys neskelbtini) žinutę "Ką jūs čia pridarėt? Užblokavo mano sąskaitą". Tačiau atsakymo negavo. Tada parašė "Jūs sukčiai, aferistai". Tada pabandė šituo numeriu skambinti, bet abonentas jau buvo nepasiekiamas. Tada tikrai suprato, kad yra apgauta. Pažiūrėjusi į "(duomenys neskelbtini) ", pamatė, kad "A. P." profilis užblokuotas, jame nebėra tos moters nuotraukos. Dėl tos pačios priežasties dingo ir visas jų susirašinėjimas programėlėje "(duomenys neskelbtini) ". Susirašinėjimą su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) turbūt pati vėliau ištrynė, tačiau telefono atmintyje liko tik vienintelis 2020-03-27 jos išeinantis skambutis, su kuriuo sujungimas buvo negalimas. Taigi, supratusi, kad pakliuvo į sukčių rankas, paskambino į savo banką. Ją užregistravo į priėmimą 2020-04-02 dienai. Tą dieną atvažiavo į banko skyrių Kaune, K. M. pr. Čia jai pasakė, kad į jos sąskaitą pervesti 2600 eurų buvo užvaldyti apgaule. Ir kad ji turi gauti pranešimą iš policijos. Vėliau tokį pranešimą ir gavo. S. Š. ji nepažįsta ir nieko apie tą asmenį nežino. A. P. taip pat nepažįsta, nėra su ja net kalbėjusi, bendravo tik SMS žinutėmis arba per "(duomenys neskelbtini) ". Susirašinėjimo pateikti negali, nes jis neišliko. Nuo 2020-03-27 daugiau neturėjo jokių kontaktų su asmeniu, vardu "A. P.", ar telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) , ar kitais asmenimis, susijusiais su įvykdytu sukčiavimu. Labai džiaugiasi, kad laiku buvo užblokuota jos sąskaita ir, kad negalėjo nusikaltėliams atiduoti pinigų. Pati yra nukentėjusi, nes iki šios dienos sąskaita yra užblokuota ir negali pasiimti savo darbo užmokesčio (I t., b.l. 49-52).

2020-04-01 gauti duomenys apie telefono numerių (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pokalbius, SMS, WEB išklotines (I t., b.l. 129).

AB "(duomenys neskelbtini) " 2020-04-06 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie S. Š. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir I. P. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) atliktas finansines operacijas, duomenis apie internetinius prisijungimus prie sąskaitų. Iš S. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2020-03-27 atliktas 2600 Eur pervedimas I. P. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskirtis: sąskaita už paslaugas. Atliekant finansines operacijas prie S. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi naudojant interneto prieigą, kuriai suteiktas IP (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 84-97).

2020-04-20 gauti duomenys apie IP (duomenys neskelbtini) priklausomybę. Neteisėtos operacijos atlikimo metu minėtas IP buvo priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 98-105).

2020-04-01 gauti duomenys apie telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbius, SMS, WEB išklotines (I t., b.l. 115).

2020-04-29 (duomenys neskelbtini) AVPK KP NNTV pateikė tarnybinį pranešimą, kur fiksuota atlikta mobiliojo ryšio telefono abonentų: Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi asmuo apgaule iš S. Š. išviliojęs elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis), Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi I. B.), (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi S. Š.) SMS, WEB, pokalbių išklotinių analizė.

Pagal pateiktą telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, atlikus analizę nustatyta:

1.1. Pateiktos išklotinės laikotarpis nuo 2020.01.01 00:00:01 val. iki 2020.03.31 23:59:59 val.

1.2. Analizuojamu išklotinės laikotarpiu nustatyta, jog pagal celes abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta (duomenys neskelbtini) I k., (duomenys neskelbtini) r. sav. ((duomenys neskelbtini)), į kurios veikimo zoną patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Nėra fiksuota duomenų, kad analizuojamos išklotinės laikotarpiu minėtas abonentas būtų fiksuotas kituose miestuose ar rajonuose.

1.3. Analizuojamuoju išklotinės laikotarpiu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotas laike nuo 2020-03-25 08:40:00 val. iki 2020-03-27 12:55:35 val. ir dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) .

1.4. Minėto abonento išklotinėje 2020-03-27 10:21:00 val. fiksuotas įeinantis SMS pranešimas iš tel. nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi I. B.), po ko 2020-03-27 10:41:37 fiksuotas sujungimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi pareiškėja S. Š.), pokalbio trukmė 3672 s.

Pagal pateiktą telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, atlikus analizę nustatyta:

2.1. Pateiktos išklotinės laikotarpis nuo 2020.03.26 00:00:01 val. iki 2020.03.28 23:59:59 val.

2.2. Analizuojamu išklotinės laikotarpiu nustatyta, jog pagal celes abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta Šiaulių mietas.

2.3. Analizuojamuoju išklotinės laikotarpiu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotas laike nuo 2020-03-26 08:11:01 val. iki 2020-03-28 09:46:00 val. ir dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

2.4. Minėto abonento išklotinėje 2020-03-27 10:19:31 val. fiksuotas sujungimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi S. Š.), pokalbio trukmė 50 s. Iškart po to 2020-03-27 10:20:59 val. fiksuotas išeinantis SMS pranešimas į abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi asmuo apgaule iš S. Š. išviliojęs elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis). 2020-03-27 12:24:38 val. fiksuotas išeinantis praleistas skambutis abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) .

Pagal pateiktą telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, atlikus analizę nustatyta:

3.1. Pateiktos išklotinės laikotarpis nuo 2020.03.26 00:00:01 val. iki 2020.03.28 23:59:59 val.

3..2 Analizuojamu išklotinės laikotarpiu nustatyta, jog pagal celes abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta (duomenys neskelbtini).

3.3. Analizuojamuoju išklotinės laikotarpiu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotas laike nuo 2020-03-26 09:39:05 val. iki 2020-03-28 18:12:22 val. ir dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

3.4. Minėto abonento išklotinėje 2020-03-27 10:19:30 val. fiksuotas sujungimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi I. B.), pokalbio trukmė 50 s. Iškart po to 2020-03-27 10:41:35 val. fiksuotas sujungimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi asmuo apgaule iš S. Š. išviliojęs elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis), pokalbio trukmė 3672 s (I t., b.l. 130-132).

2020-05-13 (duomenys neskelbtini) AVPK KP NNTV pateikė tarnybinį pranešimą, kur fiksuota atlikta mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi asmuo neteisėtai prisijungęs prie S. Š. priklausančios AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos elektroninės bankininkystės) SMS, WEB, pokalbių išklotinės analizė.

Pagal pateiktą telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, atlikus analizę nustatyta:

1.1. Pateiktos išklotinės laikotarpis nuo 2020.01.01 00:00:01 val. iki 2020.04.28 23:59:59 val.

1.2. Analizuojamu išklotinės laikotarpiu nustatyta, jog pagal celes abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav. (celė (duomenys neskelbtini)), į kurios veikimo zoną patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Nėra fiksuota duomenų, kad analizuojamos išklotinės laikotarpiu minėtas abonentas būtų fiksuotas kituose miestuose ar rajonuose.

1.3. Analizuojamuoju išklotinės laikotarpiu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotas laike nuo 2020-03-26 11:08:01 val. iki 2020-03-27 11:41:10 val. ir dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) .

1.4. Minėto abonento išklotinėje 2020-03-27 11:17:56 val. fiksuotas mobiliojo ryšio interneto naudojimas (I t., b.l. 116-117).

2020-05-13 (duomenys neskelbtini) AVPK KP NNTV pateikė tarnybinį pranešimą, kur fiksuota, jog patikslinant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę nustatyta, jog iškart po neteisėto prisijungimo prie S. Š. AB "(duomenys neskelbtini) " sąskaitos elektroninės bankininkystės, fiksuoti įeinantys ir išeinantys SMS pranešimai į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojasi I. P.. Laike nuo 2020-03-27 11:26:31 val. iki 2020-03-27 11:41:10 val. fiksuotos 8 išeinančios SMS žinutės iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir fiksuotos 7 įeinančios SMS žinutės iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) . Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus gauta duomenų, jog I. P., į kurios banko sąskaitą buvo neteisėtai pervesti 2600 eurų priklausantys S. Š., naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) . Policijos duomenų bazėje (darbo biržos sistemos įrašų peržiūroje), telefono numeris (duomenys neskelbtini) nurodytas kaip naudojamas minėto asmens (I t., b.l. 118-119).

2020-04-23 (duomenys neskelbtini) AVPK KP NNTV pateikė tarnybinį pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) AVPK KP NNTV 1-ame skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamų veikų numatytų BK 182 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2020-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) leido nuo 2020-03-09 iki 2020-04-17 atlikti V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., telefoninių pokalbių kontrolę, daryti garso įrašus, kontroliuoti kitais elektroniniais ryšiais siunčiamą/gaunamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti. Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, 2020-03-25 buvo užfiksuota, kaip su V. V. susisiekia su sutuoktine A. V. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) , IMEI (duomenys neskelbtini) . V. V. yra gerai žinomas iš balso. Toliau atliekant procesinę prievartos priemonę (BPK 154 str,), pokalbių kontrolę, kaupimą, fiksavimą, buvo nustatyta, kad 2020-03-27 apie 10:21 val. V. V. buvo atsiųsta SMS žinutė iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (prikl. (duomenys neskelbtini) fondui "M. B.") su tekstu "(duomenys neskelbtini) ". Gavus minėtą žinutę po kiek laiko, o būtent 2020-03-27 10:41 val. V. V. paskambino į telefono numerį nurodytą SMS pranešime (S. Š.) ir prisistatęs policijos pareigūnu apgaule išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis, po ko disponuodamas prisijungimo duomenimis (ID, asmens kodas, (duomenys neskelbtini) programėlės SPIN1, SPIN2) prisijungęs prie nukentėjusiosios sąskaitos pervedė pinigus į iš anksto paruoštas sąskaitas, pokalbis truko iki 11:42 val. (duomenys neskelbtini) AVPK KP NNTV nedisponuoja informacijos apie tai, kad prisijungimui prie sistemos (el. bankininkystės) galėjo prisidėti kiti asmenys, gautų duomenų visuma leidžia manyti, kad V. V. vienas šiame nusikaltime neteisėtai jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos (I t., b.l. 138-140).

2020-06-23 pagal iš IMEI.info gautą informaciją, nustatyta, jog IMEI (duomenys neskelbtini) priskirtas telefonui "(duomenys neskelbtini) modelis "(duomenys neskelbtini) " (I t., b.l. 120-124).

2020-06-23 pagal iš IMEI.info gautą informaciją, nustatyta, jog IMEI (duomenys neskelbtini) priskirtas telefonui "(duomenys neskelbtini) ", modelis "(duomenys neskelbtini) " (I t., b.l. 133-137).

2020-03-09 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartis leisti klausytis V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., telefoninių pokalbių, daryti garso įrašus, kontroliuoti kitais elektroniniais ryšiais siunčiamą/gaunamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (I t., b.l. 151-152).

2020-05-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog V. V. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini) S. Š. ir prisistatęs policijos pareigūnu apgaule išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis (garso įrašas pridedamas CD laikmenoje) (I t., b.l. 155-162).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, ar asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės ar ją panaikina, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-433-507/2016, 2K-104-1073/2020 ir kt.).

Inkriminuojant BK 198-1 straipsnyje nurodytą veiką būtina nustatyti, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, ne kartą atkreiptas dėmesys, jog vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių. O teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos veikos padarymo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-555-788/2015, 2K-314-895/2019).

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-197/2011).

BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių arba suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Be objektyviųjų veikos požymių, nustatytų BK 214 straipsnyje, būtini ir subjektyvieji – tiesioginė tyčia asmens veikoje, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad jo atliekami straipsnio dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir norėti juos atlikti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, duodamas paaiškinimus teisme, tai pagrindžia ir byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: liudytojų parodymais (nukentėjusiosios S. Š., liudytojos I. B., liudytojos I. P.), telefonų išklotinėmis, banko sąskaitų išklotinėmis, duomenimis, gautais atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę (2020-05-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolas). Tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino visiškai, kad padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198-1 straipsnio 1 dalyje, šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo V. V. kaltės turinys: suvokė, kad neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją ir to siekė, bei apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis V. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 4 nusikalstamas veikas, t.y. 1 nesunkų nusikaltimą (198-1 str. 1 d.) 2 apysunkius nusikaltimus (214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.) ir 1 pasikėsinimą padaryti nesunkų nusikaltimą (22 str. 1 d.182 str. 1 d.).

Kaltinamasis V. V. teistas 32 kartus, teistumas neišnykęs, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs bausmės, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (II t., b.l. 1-8, 45-49, 128-164), vedęs. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus V. V. laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., nusikalstamos veikos bendrinamos apėmimo būdu, kadangi įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020-09-29 patikslintos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 169,44 Eur, patirtų teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. V., išieškojimo. Valstybinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi gynėjas skirtas įstatyme numatytu imperatyviu pagrindu.

Skaitmeninės laikmenos 5 vnt., kurios prijungtos prie 2 tomo bylos galinio viršelio - paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 straipsnio 1 dalį ir skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo suėmimo, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. V. nepriteisti.

Skaitmenines laikmenas 5 vnt., kurios prijungtos prie 2 tomo bylos galinio viršelio - palikti prie bylos.

Į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. Po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis, kuriam paskirta laisvės atėmimo bausmė, suimamas. Nuteistąjį, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, kardomojo kalinimo vietos administracija ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nusiunčia į pataisos įstaigą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Mantas Liesis