Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini), iki nusikalstamos veikos padarymo gyveno Kupiškyje, (duomenys neskelbtini), skiriant kardomąją priemonę gyvenamąją vietą nurodęs Kupiškyje, (duomenys neskelbtini) (pas A. B.), nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) Panevėžio rajono teismo 1991 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1988 m. lapkričio 4 d. Panevėžio r. teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė; 2) Kupiškio r. apylinkės teismo 1994 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1991 m. kovo 21 d. Panevėžio r. teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1994 m. liepos 28 d. Kupiškio r. teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 1/5 turto konfiskavimu; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1996 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsniu, 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1996 m. birželio 6 d. Panevėžio m. teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu ir 900 Lt bauda; 5) Kupiškio r. apylinkės teismo 2001 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2001 m. spalio 4 d. nutartimi nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsniu, 9 mėn. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Neatliktos bausmės, paskirtos 2001 m. liepos 31 d. Kupiškio r. apylinkės teismo ir 2001 m. spalio 4 d. Panevėžio apygardos teismo, nutartimi pakeistos, ir paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu; 7) Kupiškio r. apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dal, 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 8) Kupiškio r. apylinkės teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 9) Kupiškio r. apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 10) Kupiškio r. apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 m. laisvės atėmimo bausme; 11) Kupiškio r. apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 3 m. laisvės atėmimo bausme; 12) Kupiškio r. apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, išteisintas ir pagal 178 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 13) Kupiškio r. apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį 3 m. laisvės atėmimo bausme; 2014 m. lapkričio 13 d. Kupiškio r. apylinkės teismo nutartimi 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 2 d. Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 14) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 15) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. gegužės 30 d. baudžiamuoju įsakymo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. G. 2023 m. gegužės 11 d. apie 20.05 val., adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,54 promilių neblaivumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ginčo metu tyčia tris kartus ranka trenkė sėdinčiai ant kėdės savo sugyventinei A. L. į pakaušio sritį, tokiais veiksmais savo šeimos narei nukentėjusiajai A. L. sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis A. G. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad su A. L. yra sugyventiniai, gyvena kartu apie tris metus, jai priklausančiame bute Kupiškio m., (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 11 d. su A. L. vartojo alkoholį. Apie 20.05 val. virtuvės kambaryje, būdamas stipriai neblaivus, stovėdamas jai už nugaros, ranka sudavė į pakaušio sritį tris kartus. Buvo įvykęs konfliktas, kurio priežasčių tiksliai nepamena. Po suduotų smūgių A. išėjo iš namų, vėliau atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo A. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusioji A. L. parodė, jog su A. G. kartu gyvena apie tris metus, jai priklausančiame bute Kupiškio m., (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 11 d. namuose abu su A. G. vartojo alkoholį. Kilo konfliktas dėl pasibaigusio alkoholio. Ji buvo virtuvėje, sėdėjo ant kėdės prie pat virtuvės lango, prasidarius langą rūkė. Priėjęs A. G. jai už nugaros, nieko jai nesakęs, ranka tris kartus sudavė į pakaušio sritį. Po suduotų smūgių jai skaudėjo, skausmą jautė ilgai. Nieko nesakiusi išėjo į lauką. Kaimynė J. K. matė, kaip A. G. prieš ją smurtavo. J. K. iškvietė policijos pareigūnus.

3.2. Liudytoja policijos pareigūnė N. V. parodė, jog 2023 m. gegužės 11 d. po 20 val. gautas pranešimas, kad Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), vyras muša savo sugyventinę. Nuvykus į įvykio vietą, kieme sėdėjo A. L., kuri paaiškino, jog ją namuose, virtuvės kambaryje mušė jos sugyventinis A. G.. Jai sėdint ant kėdės, A. G. tris kartus ranka sudavė į pakaušio sritį. A. L. nurodė, kad jai skaudėjo ir dabar dar jaučia skausmą. A. L. neneigė, kad ji su A. G. vartojo alkoholį, jai buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis. Apie įvykį pranešė J. K.. Kadangi A. L. nurodė, jog prieš ją buvo panaudotas fizinis smurtas, skundėsi skausmu pakaušio srityje, todėl A. G. buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

3.3. Liudytoja J. K. parodė, kad 2023 m. gegužės 11 d. po 20 val., savo namų kieme vedžiojo šunį ir eidama pro kaimynės A. L. namą, adresu (duomenys neskelbtini), pro virtuvės langą išgirdo jos riksmą. A. L. labai rėkė, rėkė, kad ją muša, prašė iškviesti policiją, nes ją užmuš. Netrukus kaimynė A. L. išėjo iš namų, ji raudojo, sakė, kad jos sugyventinis A. G. jai sudavė į pakaušį. Kiek kartų sudavė nesakė. Ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį.

3.4. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. gegužės 11 d. apie 20.22 val. gautas pranešimas Bendrajam pagalbos centrui, kad adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), vyras muša savo sugyventinę. Nustatyta, jog buto virtuvėje A. G. (2,54 promilių neblaivumas) tris kartus ranka trenkė savo sugyventinei A. L. (2,76 promilių neblaivumas) į pakaušio sritį ir sukėlė jai fizinį skausmą.

3.5. Apžiūros protokole nurodyta, kad perklausius Bendrojo pagalbos centro garso įrašą, kurio trukmė 1.32 min., girdėti pranešimas, jog Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), sugyventinis muša savo sugyventinę, žviegia, girdi, kad ten muštynės, muša moterį pastoviai.

3.6. Apžiūros protokole nurodyta, kad policijos pareigūnų kameros 2023 m. gegužės 11 d. darytuose vaizdo įrašuose matyti, kaip policijos pareigūnė prieina prie moters A. L., kuri teigia, jog ją mušė G. A. L. nurodė, kad G. jai su ranka trenkė į galvą, tris kartus, jai skaudėjo. A. L. savo namuose parodo, kur įvyko įvykis, ji sako policijos pareigūnei, kad buvo virtuvėje, sėdėjo, sakė A. G. išeiti iš jos namų, todėl jis tris kartus trenkė jai į pakaušį. Policijos pareigūnė išeina iš A. L. buto, eina pas moterį, kuri prisistato J. K.. Ji pasakoja, kad vedžiojant šunį girdėjo A. L. rėkiančią, jog bijo A. G..

3.7. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, jog alkoholio kiekio matuokliu A. G. 2023 m. gegužės 11 d. nustatytas 2,54 promilių girtumas.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. G. prieš savo šeimos narę – sugyventinę A. L. – panaudojo fizinį smurtą, ši dėl smurto juto fizinį skausmą, A. G. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. G. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narę – sugyventinę, smurtas nebuvo intensyvus, nukentėjusiajai neabejotinai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau taip pat atsižvelgia ir į tai, jog abu, tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji, tą vakarą girtavo, smurtas panaudotas kilus kivirčui dėl vartojamo alkoholio. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas 15 kartų, paskutinį kartą jo atžvilgiu apkaltinamasis baudžiamasis įsakymas priimtas 2022 m. gegužės 30 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo tai pačiai nukentėjusiajai A. L., teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, yra bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

8. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį už nusikaltimo padarymą nustatyti arčiau minimumo. Kaltinamajam A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, mokslu. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos bei kaltinamajam A. G. skirta bausmė mažinama trečdaliu.

9. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2023 m. gegužės 11 d. 20 val. 25 min. iki 2023 m. gegužės 12 d. 10 val. 23 min. (viena para), ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

10. BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad teismas, kartu su bausme, gali skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens. BK 72¹ straipsnyje nustatyta, kad teismas gali skirti draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, jei tai būtina siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus. A. G. antrą kartą teisiamas už smurto naudojimą savo sugyventinės A. L. atžvilgiu, teistumas neišnykęs, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemones - įpareigojant kaltinamąjį A. G. gyventi skyrium nuo nukentėjusios A. L., draudimas lankytis jos gyvenamojoje vietoje, bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nustatomas 4 mėn. terminas bei atstumas, kurio jis turi laikytis (BK 72¹ straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios poveikio priemonės pradžios terminas skaičiuojamos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

11. Kaltinamajam A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. gegužės 12 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti A. G. atlikus 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir BK 72¹ straipsniu, kaltinamajam A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimus gyventi skyrium nuo nukentėjusios A. L., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 50 (penkiasdešimties) metrų atstumu, 4 mėn. (keturių mėnesių) laikotarpiui nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam A. G., jog iki teismo nustatyto termino pabaigos jam yra draudžiama bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. L., lankytis jos namuose, esančiuose Kupiškio m., (duomenys neskelbtini). Asmuo, vengiantis vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. G. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.