Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. L. 2012 m. kovo 4 d., apie 2.00 val., ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto dalyje, priklausančioje nukentėjusiajam G. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia koja išspirdamas užrakintas duris, sugadino svetimą - G. U. priklausantį turtą - durų staktą ir prie jos esančią kambario sienos apdailą, padarydamas nukentėjusiajam G. U. 986 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamieji M. L. ir T. Č. 2012 m. kovo 4 d., apie 2.00 val., ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai, suduodami rankomis ir kojomis nukentėjusiajam E. U. ne mažiau kaip 5 smūgius į galvą, krūtinę, nugarą, padarė nukentėjusiajam E. U. galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis dešinėje kaktos, smilkinio, viršugalvio srityje, dešinės akies vokuose, kraujosruvą po dešinės akies obuolio jungine, nosies sumušimą su odos nubrozdinimu veide su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, krūtinės ląstos sumušimą su kairio plaučio sužalojimu su oro ir kraujo susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, su kraujosruva kairiajame plautyje, dėl kurio nukentėjusiajam E. U. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio skiltinio broncho pašalinimo E. U. neteko 40 procentų bendro darbingumo, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 1 d.

Kaltinamasis M. L. dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad E. U. jis pažįsta, su juo visada bendravo draugiškai, jų santykiai iki įvykio buvo geri. 2012-03-03, apie 15 val., jis susitiko su pažįstamu vaikinu vardu Darius, jie kartu nuėjo iki E. U. namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir kartu su E. U. nuėjo iki parduotuvės apsipirkti, nes planavo eiti į gamtą. Autobusų stotelėje susitiko su 3 merginomis ir nuvyko prie Kauno marių troleibusu, o troleibuse prie jų prisijungė dar merginos. Prie Kauno marių kepė dešreles, vartojo degtinę. Prie jų prisijungė dar kiti vaikinai, atvažiavę lengvuoju automobiliu. Jie nebuvo stipriai apsvaigę, nes degtinės buvo tik 1 litras. Iki Kauno marių M. L., troleibuse, E. U. krepšyje, vežė du kirvius malkom kapoti, iešmus, dešreles, gėrimus. Apie 21 valandą, sutemus, visi nutarė užbaigti linksmybes. Kas paėmė krepšį su kirviais ir iešmais nuo Kauno marių, jis nematė. Jį ir dvi merginas pavežė vaikinai, kurie atvažiavo automobiliu „MB“. Jį paleido autobusų stotelėje prie namų. M. L. susiskambino su T. Č.. Dar būdamas prie Kauno marių M. L. tarėsi su E. U., kad vakare atvyks pas jį su T. Č.. Susitikęs su T. Č. namo kieme, laukė dviejų vaikinų su automobiliu „MB“, o susitikę jie nuvažiavo prie Kauno marių pasiimti E. U., bet ten jo nebuvo. Vėl susiskambinęs su E. U. sutarė, kad nupirks dar degtinės ir tada atvyks pas E. U. į namus. Nukentėjusiojo bute susirinko: M. L., T. Č., du vaikinai, kurie važinėjo automobiliu „MB“, E. U., vaikinai vardu Darius ir Aurimas, pravarde „Vaikis“. Pastarasis gyveno pas E. U.. Bute vartojo alkoholį, bendravo draugiškai. 2012-03-04, gerokai po vidurnakčio (tikslaus laiko neprisimena), visi suėjo į buto virtuvę parūkyti. Virtuvėje prasidėjo žodinis konfliktas tarp E. U. ir Aurimo. E. U. kabinėjosi prie Aurimo. M. L. pradėjo ginti žodžiais Aurimą, tačiau didesnio konflikto nebuvo. Tada E. U. išėjo iš virtuvės. Visi parūkė apie 5 minutes ir norėjo visi grįžti į kambarį, kuriame vyko išgertuvės. M. L. su T. Č. jau ruošėsi eiti namo. Prie kambario durų visi pastebėjo, kad jos užrakintos. Jie beldė į duris, beldė ir jis, visi įkalbinėjo E. U. atidaryti duris. Į kambarį norėjo patekti, nes jame buvo padėtos jų striukės. M. L. prašė atiduoti striukę, palaipsniui kėlė balsą, nes jam nusibodo. Per kambario duris, kurios yra su stiklu, matė E. U., kuris priėjo prie durų, keikėsi, juokėsi, kalbėjo nerišliai, nes buvo pergėręs. M. L. pamatė, kad E. U. priėjo prie kambario durų su jo striuke, nes ji buvo vienintele baltos spalvos, o kambaryje buvo įjungta šviesa. E. U. juokėsi ir pasakė, kad striukės negaus. M. L. nusibodo toks E. U. elgesys. Visi svarstė išimti durų stiklą ir atidaryti duris. Matydamas, kad nukentėjusysis nesiruošia atidaryti durų, M. L. koja du ar tris kartus spyrė virš durų spynos. Durų stakta atšoko ir durys atsidarė. M. L. pirmas įbėgo į kambarį. Jam iš paskos įbėgo T. Č. bei kiti vaikinai. Įbėgęs į kambarį M. L. pamatė E. U., kuris stovėjo be apatinių rūbų. E. U. turėjo dešinėje rankoje kirvį mediniu kotu. Pamatęs E. U. su kirviu, M. L. iškart stvėrė E. U. už dešinės rankos, kurioje buvo kirvis, bandė jį griauti, bet nepavyko. T. Č. bandė smūgiuoti E. U., bet pataikė į petį. Grumtynių metu E. U. kirviu M. L. įbrėžė į koją, kirvis nukrito ant žemės. T. Č. jį nuspyrė tolyn. Tada M. L. dešinės rankos kumščiu sudavė E. U. į veidą. Po to E. U. pasilenkė, ir M. L. jam sudavė dešinės kojos keliu į kaktą. E. U. pradėjo bėgti kraujas iš nosies. E. U. nugriuvo ant dešinės pusės šono. Viskas vyko labai greitai. M. L. pasiėmė savo striukę. E. U. tuo metu dar gulėjo ant žemės. M. L., pamatęs, kad E. U. siekia kirvio, sušuko – „Atsargiai“. Tada T. Č., prišokęs prie nukentėjusiojo, koja išspyrė iš E. U. dešinės rankos kirvį. M. L. įspyrė E. U. į sėdmenis ir koja spausdamas nugarą prispaudė E. U. prie žemės. Ant stalo buvo peilis, kurį M. L. ranka pastūmė į šoną. Daugiau nei jis, nei T. Č. E. U. nesudavė nei vieno smūgio. E. U. visą laiką buvo sąmoningas. M. L. jo klausė ar reikia iškviesti greitąją pagalbą, tačiau E. U. atsisakė. Aurimo ir kitų vaikinų nematė, nes jų bute jau nebebuvo. Vaikinas vardu Darius išėjo iš E. U. buto dar gerokai iki konflikto. M. L. pakartotinai siūlė E. U. iškviesti greitąją, bet jis pradėjo keiktis, todėl M. L. ir T. Č. išėjo iš buto. Kitą dieną, apie vidurdienį, M. L. nuėjo pas T. Č. į namus. Po to abu nuėjo pas E. U.. Buto duris atidarė E. U., kuris atrodė sumuštas. M. L. grąžino E. U. telefoną. E. U. klausė, kas įstatys duris. M. L. atsakė, kad E. U. pats jas įstatys. Vėliau domėjosi per pažįstamus E. U. sveikata. Apie 16 val. jam paskambino motina ir pranešė, kad namuose policija. Sužinojęs iš draugo Dariaus, kad E. U. guli ligoninėje, jis nuvažiavo į Kauno klinikas aplankyti E. U. bei su pastaruoju susitaikyti. Klinikose jis ir T. Č. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. M. L. manymu nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai yra pernelyg dideli. Sunkų sveikatos sutrikdymą jis įvertina 15 000 litų, o nukentėjusiojo G. U. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos (durų sugadinimo) atlyginimo yra išvis nepagrįstas. Kaltinamasis M. L. taip pat parodė, kad jo ir jo artimųjų principingumo dėka ši byla pasiekė teismą, kadangi policijos pareigūnai bandė nuslėpti šį įvykį, reikalaudami iš M. L. kyšį. Kaltinamasis ir jo artimieji netoleravo tokio policijos pareigūnų elgesio ir apie kyšio prievartavimo faktą pranešė Specialiųjų tyrimų tarnybai. Policijos pareigūnai buvo demaskuoti ir nuteisti. Kaltinamasis, be to, parodė, kad įvykio metu jis buvo neblaivus. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašo nukentėjusiojo.

Kaltinamasis T. Č. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad E. U. jis pažįsta iš matymo (iki nagrinėjamo įvykio buvo matęs vieną kartą), jų santykiai nebuvo priešiški. 2012-03-03, apie 21 val., jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino draugas M. L. ir pakvietė susitikti. Jis susitiko su M. L. prie namų, autobusų stotelėje. M. L. buvo su dviem nematytais vaikinais. Jie atsisėdo į nepažįstamųjų automobilį, nuvažiavo iki parduotuvės, kur M. L. pirko degtinės butelį vieno litro talpos. Po to jie susėdo į automobilį ir nuvažiavo pas E. U. į namus. Visi keturi nuėjo pas E. U. į butą. E. U. juos pats įsileido, bute draugiškai bendravo, vartojo alkoholį. E. U. bute dar buvo vaikinas vardu Darius. Po kurio laiko atėjo vaikinas vardu Aurimas, kuris tuo metu gyveno pas E. U.. Jie visi sėdėjo viename iš buto kambarių. Po kurio laiko iš buto išėjo Darius. Jie vis nueidavo į virtuvę parūkyti. Vieno iš parūkymų metu jis išgirdo kaip M. L. sakė Aurimui kodėl jis nusileidžia E. U.. E. U. sakė, kad čia jo namai ir jis daro ką nori. Po to E. U. išėjo į kambarį kur buvo geriama. Jie baigė rūkyti ir po poros minučių norėjo grįžti į kambarį. Visų striukės kabojo kambaryje, kur buvo geriama, už durų ant pakabos. Visi norėjo įeiti į kambarį, tačiau kambario durys buvo užrakintos, o kambario viduje matėsi E. U. siluetas. Vaikinai priėjo prie kambario durų, kurios buvo su grublėtu paviršiumi rudos spalvos. Jie matė E. U. už durų, prašė taikiai atiduoti striukes ir norėjo skirstytis. E. U. tai juokėsi, tai šaipėsi. Paėmęs M. L. baltą striukę, klausė ar šita. M. L. pasakė, kad taip. E. U. pradėjo juoktis ir nuėjo į šoną su striuke. Po kelių sekundžių E. U. grįžo vėl su striuke, o jie toliau reikalavo atidaryti duris. M. L. pradėjo garsiai prašyti atidaryti duris, užrėkė, M. L. norėjo išimti durų stiklą, bet T. Č. neleido to nedaryti. Tada M. L. koja dviem trim spyriais išspyrė duris. Durys atsidarė ir dar pataikė į E. U., nes jis stovėjo arti. E. U. buvo be apatinių drabužių. Tada į kambarį pirmas įšoko M. L., o T. Č. – antras. Kiti vaikinai (du minėti nepažįstamieji ir A. M.) taip pat įbėgo į kambarį. E. U. dešinėje rankoje laikė kirvį mediniu kotu, o kitoje - M. L. striukę, kurią prasidėjusių grumtynių metu išmetė. M. L. susigrūmė su E. U.. M. L. viena ranka ties pažastimi sugrėbė E. U. ranką, kurioje buvo kirvis, kita ranka sugrėbė E. U. už drabužių ties krūtine. Grumtynių metų E. U. kirviu pataikė M. L. į koją. E. U. iš rankos iškrito kirvis. T. Č. kirvį paspyrė prie fotelio, kuris buvo šalia stalo. Tada jis sudavė E. U. rankų kumščiais penkis šešis smūgius į galvą, pataikydamas tris smūgius. E. U. nesudavė nei vieno smūgio. M. L. sudavė E. U. vieną smūgį rankos kumščiu į veidą, po to keliu - į galvą. Po to E. U. nukrito ant žemės. Kiti trys minėti vaikinai tuo metu išeidinėjo iš kambario. M. L. paėmė savo striukę nuo grindų, taip pat paėmė savo akinius, T. Č. striukę nuo pakabos. Jie pradėjo rengtis. M. L. sušuko „atsargiai“. Tada T. Č. pasisuko ir pamatė, kad E. U. siekia kirvio, bet jo nepaėmė. Jis norėjo paspirti kirvį į šoną, bet susvyravo ir pataikė E. U. į petį. E. U. pagriebė kirvį ir prisitraukė prie savęs. Po to jis dar kartą spyrė, norėdamas išmušti kirvį iš E. U. rankos. Pataikė į kirvio kotą ir į E. U. ranką. M. L. spyrė E. U. į sėdmenis, prispaudė koja E. U. prie grindų, spausdamas koja iš viršaus E. U. krūtinę ir kairį petį. Iš trečio karto T. Č. išmušė iš E. U. dešinės rankos kirvį. E. U. buvo visą laiką sąmoningas. M. L. paklausė ar kviesti greitąją, bet E. U. pradėjo grasinti, kad jiems bus blogai, vartodamas necenzūrinius žodžius. Visi, kas gėrė alkoholį, buvo nuo jo apsvaigę. Labiausiai apgirtęs buvo nukentėjusysis. Po to visi iš buto išėjo, palikdami ant grindų gulintį E. U.. Nuėjo į naktinę parduotuvę, kur M. L. nusipirko dar 0,5 l talpos butelį degtinės ir jie ėjo link namų. Norėjo išgerti nusipirktą degtinę, tačiau butelis sudužo. Po įvykio jis su M. L. norėjo pasidomėti E. U. sveikata, norėjo jį aplankyti ligoninėje, atsiprašyti, susitaikyti, M. L. iš kažkur sužinojo, kur guli ligoninėje E. U.. Abu buvo nuvykę į klinikas pas ten gydomą E. U., kur abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir pristatyti į Panemunės PK. T. Č. manymu nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai yra pernelyg dideli. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašo nukentėjusiųjų.

Nukentėjusysis E. U. parodė, kad jis nagrinėjamo įvykio metu gyveno adresu (duomenys neskelbtini) kartu su A. M.. 2012-03-03, apie 15 val., jis ir jo pažįstami Darius (jo pavardės nežino), P. Ž., R. P., J. A., M. L. ir kelios panelės vyko prie Kauno marių kepti dešrelių. Marius buvo nupirkęs alkoholio. P. Ž. ir R. P. vairavo automobilius, todėl alkoholio nevartojo. Visi kiti ir jis vartojo alkoholį, bet nebuvo stipriai apsvaigę. Apie 22 val. Paulius jį ir Darių savo automobiliu parvežė nuo Kauno marių iki jo gyvenamosios vietos. Jis su Dariumi nuėjo į savo butą. Po kurio laiko į namus grįžo A. M.. Tada Dariui telefonu paskambino M. L. ir paprašė leidimo atvykti į E. U. butą. Jis su Mariumi ir T. Č. nebendravo jau apie metus, tačiau neprieštaravo, kad Marius su Tadu atvyktų pas jį. Apie 22 val. 20 min. atvyko M. L., R. P. ir T. Č.. Jie atsivežė du butelius degtinės po vieną litrą. Jie visi gėrė atneštą degtinę. Išgėrus vieną butelį, apie vidurnaktį, Darius išėjo iš buto. Visi buvo apsvaigę nuo alkoholio, tačiau bendravo draugiškai. Jų striukės buvo sudėtos kambaryje, kuriame vyko išgertuvės. Išėjus Dariui, jie toliau gėrė, bet virtuvėje prasidėjo žodinis konfliktas tarp jo, t.y. E. U., Aurimo ir M. L.. Viena iš konflikto priežasčių buvo Mariaus išleisti pinigai degtinei. Kai nukentėjusysis suprato, kad gali įvykti muštynės, išėjo iš virtuvės ir nuėjo į savo kambarį, kur jie gėrė, ir užsirakino. Nusirengė ir norėjo eiti miegoti. Jis kambaryje likusių striukių nelietė, svetimų daiktų neėmė. Jis buvo susierzinęs, kad jį įžeidinėjo. Kiti vaikinai grįžo iš virtuvės prie kambario durų ir norėjo, kad jis juos įleistų. Jie nesitikėjo, kad jis užrakins duris. Jis bijojo, kad jį gali sumušti, nes abu kaltinamieji buvo agresyviai nusiteikę ir neblaivūs. Jis rankose turėjo telefoną, jokių kirvių neturėjo. Kirviai, kuriuos paėmė prie Kauno marių, liko su iešmais jo krepšyje P. Ž. automobilyje. Jokių kirvių pas jį namuose nebuvo. Tai nukentėjusysis tvirtina kategoriškai. Staiga kažkas iš už durų buvusių vaikinų (vėliau sužinojo, kad tai M. L.) kelis kartus spyrė į duris. Jis girdėjo stiprų garsą. Po trečio ketvirto smūgių durys buvo išlaužtos. Tą pačią akimirką į kambarį įbėgo Marius, kuris šoko prie jo. Šalia jo buvo T. Č.. Nei Marius, nei Tadas prie reikalaujamų striukių net nėjo, o abu puolė prie nukentėjusiojo. Marius iškart sudavė jam rankų kumščiais į galvą. Jis buvo užsidengęs galvą rankomis ir palenkęs galvą truputį į priekį, todėl Mariaus smūgiai rankomis tiesiogiai į galvą nepataikė. Po to Marius sudavė jam iš kelio į galvą. Jis viską matė, nes kambaryje buvo įjungta šviesa. Tuo metu jis buvo kambario centre prie stalo. Po Mariaus smūgio iš kelio jis prarado sąmonę. Po kurio laiko jis atgavo sąmonę ir pamatė, kad guli ant žemės ant šono ten pat kambario centre. Jam skaudėjo, jis sudejavo ir pajuto dar smūgius į galvą, į krūtinę, į nugarą. Suprato, kad jį muša keli asmenys, nes jį mušė labai intensyviai. Kiek smūgių jam buvo suduota nežino, nes tuoj pat vėl prarado sąmonę. Po kurio laiko, kai jis vėl atgavo sąmonę, jis gulėjo truputį arčiau lango. E. U. sudejavo ir gavo vėl smūgius į pilvą, krūtinę, nugarą, ranką, galvą. Dar spėjo pasakyti, kad kreipsis į policiją, nes galvojo, kad tai sustabdys Marių ir Tadą. Ir tada be jokių žodžių gavo dar smūgius į visas kūno vietas. Smūgiai buvo intensyvūs. Suprato, kad jį vėl muša abu kaltinamieji. Tada jis vėl prarado sąmonę. Po kurio laiko jis dar kartą atgavo sąmonę ir pamatė, kad guli prie lango prie sienos radiatoriaus. Bandė keltis, sakė baigti, kad užtenka ir tada prie jo šoko Tadas su peiliu, kišo jam peilį prie gerklės, grasino nužudymu. Peilis, kurį pamatė Tado rankoje, buvo iš jo virtuvės įrankių. Tadas įdrėskė jam į kairę koją peiliu ties keliu. Sąmonę atgavo tik dieną apie 12 val. gulėdamas lovoje. Atmerkęs akis pamatė prie kompiuterio sėdintį Aurimą. Durys buvo išlaužtos. Atkūrė sąmonėje visus nakties įvykius, jautė didelį viso kūno skausmą. Netrukus jam į Facebooką parašė Marius ir pasiteiravo lyg niekur nieko dėl jo sveikatos, nuotaikos. Jis Mariui parašė, kur telefonas ir fotoaparatas. Marius atsakė, kad nieko nežino ir pasakė, kad pats neranda savo telefono. E. U. paklausė, kas sutaisys duris. Marius atsakė, kad E. U. pats turės taisyti. Į jo pakartotiną klausimą dėl fotoaparato ir telefono, Marius pažadėjo kažką padaryti. Supratęs, kad niekas neišsispręs, dar tiksliai nesuprasdamas kokia jo sveikata, jis paskambino telefonu 112 ir pasiteiravo, ką daryti, kai jis atsikėlė sumuštas, išlaužtos durys ir dingę daiktai. Jam atsakė, kad patrulis atvažiuoja. Po maždaug 10 min. į duris paskambino, jis atidarė duris ir pamatė prie durų stovintį Marių, kuris pašaipiai pasakė „gražiai atrodai“. Maždaug po 10 min. atvažiavo policijos pareigūnai. Jis jiems viską papasakojo. Jam patarė kreiptis į med.įstaigą. Po kurio laiko atvažiavo greitosios pagalbos mašina ir jis buvo išvežtas į klinikas. Būnant klinikose jam tapo žinoma iš Dariaus, kad Marius žadėjo nelikti skolingas už informaciją apie E. U.. Taip pat jam tapo žinoma iš A. M., kad įvykio metu Rokas valė bute durų rankenas. Rokas sakė, kad valė ir Aurimas. Rokas taip pat sakė, kad dalį peilių iš buto išnešė Aurimas. Klinikose palatoje jis gulėjo kartu su J. I.. Į klinikas pas jį buvo atvykę policijos pareigūnai ir abu kaltinamieji. Pastarieji, nukentėjusiojo nurodymu, buvo sulaikyti policijos pareigūnų klinikose. Dėl M. L. ir T. Č. nusikalstamų veiksmų jam padaryta didelė neturtinė žala, nes jis patyrė didelį dvasinį sukrėtimą, buvo pažemintas, buvo mušamas ir smarkiai sumuštas. Jam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas – pašalinta dalis plaučio. Dėl patirtos traumos jam stipriai pablogėjo sveikata, sunkiai kvėpuoja, negali pabėgti, dūsta. Dėl visų šių aplinkybių sumažėjo jo galimybės gyventi pilnavertį gyvenimą, sumažėjo jo bendravimo galimybės, jis prarado žymią dalį darbingumo. Tai liks visam gyvenimui ir visam gyvenimui išliks liekamieji reiškiniai, negalės dirbti pagal įgytą specialybę, nuolat apie tai galvoja ir blogai jaučiasi. Civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo reiškia 150 000 litų. Prašo šią pinigų sumą priteisti solidariai iš kaltinamųjų.

Nukentėjusysis G. U. parodė, kad 2/3 buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso jam, o 1/3 - jo dukrai E.U.S. 2012-03-04, apie 17 val., jo žmona jam pranešė, kad jai skambino sūnus Edgaras ir pasakė, jog yra stipriai sumuštas ir pristatytas į Kauno klinikas. Tos pat dienos vakare jis su žmona nuvažiavo į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad buto dalyje, kuri priklauso jam, viename kambaryje yra nepataisomai sulaužyta dekoratyvinė durų stakta ir stipriai įskilusi mūrinė siena, į kurią įmontuota sulaužytoji stakta. Sūnus ir A. M., kuris laikinai gyveno bute, G. U. papasakojo, kad 2012-03-04, naktį, apie 2.00 val., bute įvyko konfliktas, kurio pasekoje buvo sumuštas jo sūnus E. U. bei buvo išlaužtos kambario durys. Iš sūnaus jam tapo žinoma, kad sūnų sumušė pažįstami M. L. ir T. Č., o duris išlaužė M. L.. Dėl durų staktos sulaužymo ir įtrūkusios sienos jam padaryta 968 Lt turtinė žala. Dėl sūnaus sužalojimo jis ir jo žmona išgyvena didelį dvasinį sukrėtimą, kuris jaučiasi ir dabar. Jis blogai miega ir nuolat jaučia baimę dėl savo sūnaus Edgaro. Taip pat iš sūnaus pasakojimų jis žino, kad jam buvo bandoma daryti įtaką, jog jis pakeistų savo parodymus. Dėl sugadinto turto nukentėjusysis G. U. prašo priteisti 968 Lt turtinės žalos bei 20 000 litų neturtinės žalos.

Liudytojas R. P. parodė, kad 2012-03-03, apie 18 val., jis su nepilnamečiu pusbroliu J. A. automobiliu atvažiavo prie Kauno marių, kur buvo E. U. su vaikinais, kurių vardų ir pavardžių nežino. Kompanijoje taip pat buvo keletas merginų. Jie kepė dešreles. Jis alkoholio nevartojo, kadangi vairavo automobilį. Kiti visi asmenys vartojo alkoholį. Pasibaigus pobūviui jis nuvežė iki namų dvi merginas. Po to išvežė du vaikinus ir pusbrolį, su kuriais važiavo iki automobilių stovėjimo aikštelės Petrašiūnų mikrorajone. Jie svarstė ką daryti ir nutarė važiuoti pas E. U. į namus. Apie 21 val. jie keturiese atėjo pas E. U. į namus. Namuose buvo buto šeimininkas E. U. ir jo draugas. P. E. jie vartojo degtinę. Gėrė ir jis, nes automobilį pastatė aikštelėje ir nutarė niekur nevažiuoti. Visi bendravo draugiškai, konflikto nebuvo. Gėrė kambaryje, kurio centre buvo stalas. Ant stalo buvo degtinė ir užkanda. Kažkuriuo metu į butą grįžo Edgaro kambariokas, o vienas vaikinas iš buto išėjo. Visi eidavo į virtuvę parūkyti. Po vidurnakčio visi susirinko virtuvėje, buvo visi apgirtę. Juokaujant kilo nedidelis konfliktas, ir Edgaras įsižeidęs išėjo iš virtuvės į kambarį (kuriame visi prieš tai gėrė). Minėtame kambaryje buvo paliktos visos bute buvusių vaikinų striukės. Visi išėjo iš virtuvės ir pamatė, kad kambario durys užrakintos. Apie 15-20 min. visi bandė įkalbėti E. atidaryti duris ir atiduoti striukes, nes jau norėjo skirstytis, bet Edgaras durų neatidarė. Per durų stiklą jis matė, kad Edgaras buvo nuogas, be kelnių. Suprato, kad Edgaras elgiasi nenormaliai, nes buvo labai girtas. Jis kažką nerišliai kalbėjo. Vaikinai norėjo išimti durų stiklą ir patekti į kambarį, bet kažkas pasakė, kad kambaryje yra kirvis, todėl pabijojo kišti rankas į kambarį. Tada vienas iš vaikinų – kaltinamasis M. L. - tris keturis kartus koja spyrė į duris ir jas išlaužė. Jis matė, kad du vaikinai: T. Č. ir minėtas M. L. (su akiniais) įbėgo į kambarį. Marius pastūmė E., tačiau Edgaras dar tuo metu stovėjo ant kojų. Kaltinamiesiems striukės nelabai rūpėjo, jie buvo išgėrę ir susinervinę dėl to, kad Edgaras uždarė duris. Po Edgaro nustūmimo R. P. įėjo į kambarį. Matė kaip M. L. sudavė rankos kumščiu Edgarui į veidą. Edgaras nukrito ant grindų, bandė stotis, buvo atsirėmęs į grindis kojomis ir rankomis. Tada tas pats M. L. sudavė Edgarui vieną kartą iš kelio į veidą. Tada Edgaras nukrito ant šono, bandė gintis susiėmęs rankomis už galvos. Pats nukentėjusysis nei vieno smūgio niekam nesudavė. Jokio kirvio rankose neturėjo. Tuoj pat abu kaltinamieji pradėjo Edgarą mušti rankomis ir spardyti kojomis į įvairias kūno vietas, nesirinkdami kur pataiko. Abu mušė vienodai intensyviai. Viso mušimo laikotarpiu, kuris vyko apie vieną minutę, nukentėjusiajam buvo suduota dešimt, o gal ir daugiau smūgių į įvairias kūno vietas, tame tarpe – į galvą. Tada R. P. pasiėmė striukę ir išėjo iš buto. Laiptinėje sutiko Edgaro kambarioką Aurimą. Prisiminęs, kad Edgaro kambaryje paliko telefoną, grįžo į butą. Įėjęs į butą jis nuėjo į virtuvę, paėmė telefoną ir įėjo į kambarį, kur buvo mušamas Edgaras. Jis pamatė, kad abu kaltinamieji sėdi ant lovos, o Edgaras guli ant grindų prie stalo. Edgaras gulėjo ant šono ir nejudėjo. Vaikinai atsistojo ir pradėjo rinkti savo striukes. Tuo metu nukentėjusysis atsigavo. Tada abu kaltinamieji vėl kelis kartus kojomis sudavė stipriai Edgarui į kūną kojomis. Edgaras tada nejudėjo. Praeidami abu kaltinamieji vis kartas nuo karto įspirdavo gulinčiam Edgarui. R. P. pasakius „einam iš čia“, trise išėjo iš buto. Einant žemyn laiptais ir lauke T. Č. ir M. L. gyrėsi, kad kol jo, t.y. R. P., nebuvo bute, jie „keturis kartus išjungėme Edgarą“. Liudytojas suprato, kad kaltinamieji, R. P. išėjus iš buto, toliau abu mušė Edgarą, ir, kad Edgaras keturis kartus buvo netekęs sąmonės ir vėl ją atgavęs. Tada jie nuėjo į naktinę parduotuvę, nupirko butelį degtinės. Kaltinamieji nupirko valgyti ir jie nuėjo į kito namo laiptinę. Edgaro kambarioko nebuvo sutikę. Laiptinėje gėrė degtinę. M. L. išgertuvių metu iš rankų iškrito butelis degtinės ir jie išsiskirstė. R. P. grįžo namo. Po įvykio jam vieną kartą skambino Edgaras ir sakė, kad jis ligoninėje. Po įvykio jam taip pat skambino Edgaro kambariokas ir prašė susitikti pasikalbėti apie Edgaro sumušimą, bet jis neturėjo laiko ir su juo nesusitiko.

Analogiškus parodymus davė liudytojas J. A.

Liudytojas P. Ž. parodė, kad 2012-03-03, apie 18 val., jis su mergina atvažiavo tėvo automobiliu prie Kauno marių, kur pažįstamas E. U. su kitais vaikinais ir merginomis kepė dešreles, vartojo alkoholį. Kompanijoje buvo apie dešimt vaikinų ir merginų, iš kurių liudytojas pažinojo tik vaikiną vardu Darius. Matė, kad Edgaras turėjo krepšį, iešmus, du kirvius. Sutemus, apie 21 val., jie užbaigė švęsti ir į jo tėvo automobilį atsisėdo Darius ir Edgaras. Ką jie pasiėmė su savimi P. Ž. nematė. Jis juos pavežė iki E. U. namų į Petrašiūnų mikrorajoną. Darius ir Edgaras buvo nestipriai apsvaigę. Privažiavęs prie namų jis išleido Edgarą ir Darių, o pats išvažiavo namo. Grįžęs pamatė, kad ant galinės sėdynės yra Edgaro krepšys, kurio turinio jis tuo metu netikrino. Krepšį parnešė į kambarį. Tą pačią dieną Edgarui parašė SMS žinutę, pranešdamas jam, kad pastarasis automobilyje paliko krepšį. Po kelių dienų jis sužinojo, kad Edgaras yra sumuštas. Tai jam pranešė pats nukentėjusysis. Po kurio laiko jis ligoninėje aplankė Edgarą, priminė jam apie paliktą automobilyje krepšį. Edgaras liepė išmesti dešreles iš krepšio. Grįžęs namo jis pradarė krepšį, kuriame buvo du kirviai, iešmai, viena pakuotė dešrelių, kurią išmetė. Kai Edgaras buvo išleistas iš ligoninės, jis apsilankė pas P. Ž. namuose ir atsiėmė krepšį su kirviais ir iešmais.

Liudytojai E. N. ir D. B. analogiškai parodė, kad 2012-03-07, po pietų, jie, kaip policijos darbuotojai, gavo tarnybinį pranešimą, jog klinikose gydomas sužalotas asmuo. Aplinkybėms patikslinti jie abu nuvyko į LSMUL pas nukentėjusįjį. Sužalotasis E. U., kuris buvo gydomas nuo kovo 4 d., pasakė, kad rašys pareiškimą dėl jo sumušimo. Nukentėjusysis papasakojo pareigūnams, kad 2012-03-04, naktį, linksminosi su savo draugais, kurių tarpe buvo Marius ir Tadas. Pasilinksminimo metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, ir nukentėjusysis, nenorėdamas, kad kiltų muštynės, pasislėpė nuo jų, užsirakindamas kambaryje. Pasak E. U., jo draugai, norėdami patekti į kambarį ir jį sumušti, išlaužė kambario duris ir įsibrovė į kambarį. Po to jį Marius ir Tadas sumušė. Priėmę pareiškimą ketino važiuoti į darbovietę – Petrašiūnų nuovadą, ir kai išėjo į klinikų kiemą išgirdo, kad kažkas juos kviečia per langą. Nukentėjusysis E. U. sušuko, kad pas jį atėjo vaikinai, kurie jį sumušė. Pareigūnai grįžo atgal į palatą. E. U. pasakė, kad atėjo vaikinai, kurie jį sumušė. Tuo metu policijos darbuotojai pastebėjo, kad už palatos kampo slepiasi kažkokie asmenys. Nukentėjusysis ranka parodė, kad tai tie vaikinai, kurie buvo atėję tartis. Pareigūnai sulaikė tris piliečius: M. L., T. Č. ir O. P.. Sulaikytieji buvo pristatyti į Panemunės policijos komisariatą.

Liudytojas J. I. parodė, kad 2012 m. kovo mėn. (tikslaus laikotarpio neprisimena) jis buvo gydomas Kauno klinikose dėl sulaužyto šonkaulio ir pradurto plaučio. Palatoje, kurioje gulėjo, buvo jaunas vaikinas – vienas iš nukentėjusiųjų (jaunesnysis), esantis posėdžių salėje, kuris paaiškino, kad jį suspardė pažįstami vaikinai. Nukentėjusįjį lankė jo tėvas, kuris būdamas palatoje nuolat kartojo: „vat tokie viską ir daro“. Kas konkrečiai sužalojo E. U. liudytojas nežino.

Teisiamojo posėdžio metu sutinkamai su LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. buvo balsu perskaityti liudytojo A. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l.l. 127 – 130, 131 – 132 – t.1).

Liudytojas A. M. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su E. U.. 2012-03-03, po vidurdienio, E. U. su vaikinais: Dariumi (D. J.), Mariumi, iš minėto buto išėjo prie Kauno marių kepti dešrelių. Po kiek laiko iš buto išėjo ir jis. Į butą jis grįžo 22 val. ir bute rado E. U. ir vaikinus Marių, Tadą, Roką, Justiną. Vaikinai kambaryje gėrė degtinę ir jau buvo apsvaigę nuo alkoholio, visi bendravo draugiškai. Ant stalo buvo padėti Edgaro keli telefonai ir 2 fotoaparatai. Jis prisijungė prie vaikinų ir taip pat gėrė degtinę, viskas vyko kambaryje Nr. 1, jie sėdėjo prie stalo. Visų vaikinų striukės buvo minėtame kambaryje, jų telefonai taip pat buvo ant stalo. Marius niekam nesakė, kad turi su savimi daug pinigų, neminėjo, kad ruošiasi kur nors vykti į užsienį (bent jis to negirdėjo). Kai išgėrė 1 litro talpos degtinės butelį iš buto namo išėjo Darius. Baiginėjant kitą 1 litro talpos degtinės butelį, prasidėjo konfliktas – Edgaras pradėjo kabinėtis prie kitų vaikinų. Edgaras taip darydavo ir ankščiau, kai išgerdavo. Edgaras kabinėjosi daugiausiai prie jo, bet jis nekreipė į tai dėmesio, E. U. pliaukštelėdavo jam rankomis per galvą, bet nestipriai, jam neskaudėjo, jo ginti nereikėjo ir jis to neprašė. Po kurio laiko jis su Mariumi (M. L.) išėjo parūkyti į virtuvę. Jis su Mariumi kalbėjo apie Edgaro kabinėjimąsi, ir Marius jam sakė nenusileisti. Marius buvo su akiniais. Į virtuvę atėjo Edgaras ir jie tryse toliau aiškinosi santykius, bet pykčio nebuvo. Edgaras buvo kiek piktesnis, dėl išgerto alkoholio. Kiti vaikinai taip pat atėjo iš kambario į virtuvę parūkyti. Marius vis bandė jį ginti žodžiais nuo Edgaro. Visiems bekalbant, Edgaras išėjo iš virtuvės į kambarį Nr. 1. Po to, kai jie pakalbėjo su likusiais vaikinais virtuvėje, visi ėjo į kambarį Nr. 1, bet durys buvo užrakintos, o Edgaras buvo viduje. Jis užrakino kambario duris raktu ir jie negalėjo patekti į kambarį. Kambario durys yra su stiklu, kuris nėra visiškai permatomas ir matė Edgaro siluetą: kūną, rankas, kojas, ir matėsi, kad Edgaras be kelnių. Nuo to laiko, kai Edgaras išėjo iš virtuvės į kambarį, iki to laiko kol jie priėjo prie kambario durų, praėjo apie 5-10 min. Edgaras, būdamas kambaryje, pradėjo keiktis ir įžeidinėti visus. Jie prašė atidaryti duris, bet Edgaras atsisakė. Jie prašė atiduoti striukes, telefonus. Visa tai vyko 15-20 min. Žinojo, kad kambaryje buvo du kirviai (didelis ir mažas), kuriuos Edgaras laikė savigynai, nes prieš kurį laiką kažkokie žmonės buvo įsilaužę į butą ir sumušę Edgarą. Matėsi, kad Edgaras tai prieidavo prie durų, tai nueidavo. Per stiklą jis matė Edgarą, bet nematė, kad jis rankoje turėtų kirvį. Visiems tai nusibodo, galvojo išimti stiklą ir patekti į kambarį, bet pasvarstė, kad Edgaras elgiasi neprognozuojamai ir gali griebtis kirvio. Tada jis nuėjo į virtuvę parūkyti ir iš virtuvės matė tolimesnius įvykius, matė, kaip M. L. koja ne mažiau 2 kartų spyrė į kambario Nr. 1 duris ir durys atsidarė, nes neatlaikė staktos lentelė. Tada jis įbėgo į koridorių ir pamatė, kad visi vaikinai stovi prie kambario durų, o Edgaras stovi už durų kambaryje nuogas su medžiagine liemene be kelnių ir apatinių drabužių. Tada visi įbėgo į kambarį pasiimti daiktus, A. M. nebėgo. Kodėl Edgaras buvo nusirengęs, niekas nesuprato. Matė, kad Edgaras kažką laiko rankoje. Ką tiksliai Edgaras laikė nematė, nes stovėjo už vaikinų nugarų. Viskas vyko labai greitai. Matė, kad Marius susigrūmė su Edgaru, matė, kad Marius buvo užsimojęs, bet ar pataikė nematė. Kiti vaikinai ėmė tuo laiku striukes, daiktus, telefonus. Jis nusisuko nugara į visus ir pradėjo atrakinėti buto duris raktu, kai atsisuko, prie jo jau buvo Justinas su striuke, kiti vaikinai buvo kambaryje ir jis su Justinu išėjo iš buto į laiptinę, po to į lauką. Visa tai vyko po vidurnakčio. Vaikinų įsiveržimas į kambarį ir jo tolimesnis išėjimas iš buto į lauką vyko labai greitai, mažiau nei minutę. Lauke jis su Justinu pradėjo rūkyti, kiti vaikinai į lauką neišėjo, tada jis su Justinu nuėjo prie šalia esančios mokyklos, kitų vaikinų nematė. Po maždaug 5 minučių atėjo Rokas ir perstatė mašiną ir pasakė sėsti į mašiną. Jis su Justinu atsisėdo į mašiną, o Rokas išėjo atgal į butą. Jis su Justinu apie 20 min. sėdėjo mašinoje, susirašė SMS žinutėmis su Roku. Rokas atrašė, kad visi kiti vaikinai ir Rokas jau išėjo prie naktinės parduotuvės, nupirko gerti ir greitai jis grįžta. Grįžus Rokui, jis perstatė mašiną, jie tryse nuėjo iki naktinės parduotuvės, nusipirko rūkyti. Jis su Roku išgėrė dar butelį, Justinas negėrė. Jis, Rokas ir Justinas nuėjo atgal į butą, buto durys buvo atidarytos, šviesa įjungta, jie apėjo visus kambarius ir rado Edgarą kambaryje Nr. 1 prie lovos už fotelio prie lango. Edgaras gulėjo nuogas su liemene, kraujo nematė. Edgaras miegojo, jis su Roku pradėjo kelti Edgarą ir Edgaras tada atsibudo, kažką pasakė, nesuprato ką. Jie įkėlė Edgarą į lovą, užklojo su antklode, paklausė Edgaro ar viskas tvarkoje, nes ant Edgaro kaktos matėsi sumušimo žymės. Klausė ar reikia greitosios, bet Edgaras pasakė, kad nereikia. Visi trys parūkė lauke, išėję iš namo, o jis grįžo namo ir atsisėdo prie kompiuterio, kuris buvo 1 kambaryje ir prasėdėjo prie jo iki 2012-03-04 12 val., kol atsikėlė Edgaras. Jis kalbėjo su Edgaru, kuriam buvo gėda, kad prieš tai buvo apsinuoginęs, to paaiškinti negalėjo. Edgaras sakė, kad truputį skauda galva, trumpai papasakojo apie muštynes, kad buvo 3-4 kartus išjungtas. A. M. buvo neįdomu. Edgaras susirašinėjo Facebooku su Mariumi, kuris vėliau atnešė į butą telefoną. Marius sakė, kad paėmė telefoną per klaidą, fotoaparato neėmė. Edgaras dar skambino kažkam telefonu ir iškvietė policiją, iškvietė greitąją. Greitoji išvežė Edgarą. Po to A. M. telefonu palaikė ryšį su Edgaru, žinojo, kad Edgaras guli ligoninėje, bendravo dar su Edgaro tėvu, žinojo, kad Edgaras buvo operuotas. Po kurio laiko per kelis kartus Edgaro tėvas išvežė didžiąją dalį bute buvusių daiktų. A. M. po įvykio buvo susitikęs su Mariumi ir Tadu. Dėl muštynių jie nieko neaiškino, domėjosi Edgaro sveikata. Įvykio metu buvo sugadinta tik durų staktos lentelė, kuri atšoko, o sienos įtrūkimas buvo nuo senų laikų. E. U. tėvas apsilankydavo bute ir seniau ir tikrai turėjo matyti sienos įtrūkimus. Po įvykio jis dar kurį laiką gyveno E. U. bute, į butą buvo atvažiavęs E. U. tėvas, jie trumpai kalbėjo apie E. U. sumušimą, sugadintas duris.

Kaltinamųjų M. L. ir T. Č. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų pačių dalinio prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiųjų E. U., G. U., liudytojų R. P., J. A., P. Ž., E. N., D. B., J. I., A. M. parodymų, taip pat įrodyta: 2012-04-24 įtariamojo M. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė vietas, kuriose buvo mušamas E. U. (b. l.l. 55-77 –t.2); 2012-05-03 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2012-04-07 iš M. L. asmens kratos metu paimtas lapelis su užrašu. Ant 9,5x8,3 cm dydžio lapelio su langeliais vienos pusės yra užrašas, padarytas ranka mėlynos spalvos rašikliu, - „Krūtinės chirurgijos skyrius 32-64-66 336 pal. Kardiochirurgijos pastatas“ (b. l.l. 36 –t.2); 2012-04-24 įtariamojo T. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad T. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė vietas, kuriose buvo mušamas E. U. (b. l.l. 156-172 –t.1); 2012-04-19 specialisto išvada Nr. G1019/12(02), iš kurios matyti, kad E. U. konstatuotas galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinėje kaktos, smilkinio, viršugalvio srityje, dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, nosies sumušimas su odos nubrozdinimu veide su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, krūtinės ląstos sumušimas su kairio plaučio sužalojimu su oro ir kraujo susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, su kraujosruva kairiajame plautyje, dėl kurio nukentėjusiajam E. U. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio skiltinio broncho pašalinimo E. U. neteko 40 procentų bendro darbingumo; sužalojimai galėjo būti padaryti 2012-03-04, jie galėjo būti padaryti penkių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, sužalojimai nebūdingi tyčiniam savęs žalojimuisi. Galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinėje kaktos, smilkinio, viršugalvio srityje, dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, nosies sumušimas su odos nubrozdinimu veide su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, kuris galėjo būti padarytas 2012-03-04. Odos nubrozdinimas kairio kelio srityje galėjo būti padarytas 2012-03-04 kietu bukabriauniu daiktu vieno trauminio poveikio pasėkoje. (b. l.l. 95-96 – t.1), visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.