Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S., atstovaujančios nepilnametę Z. S., pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys R. D. ir R. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2021-09-22 nutarties patvirtintos kopijos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-06-08 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-2009-723/2021, nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o Z. S. yra jo dukra. Nepilnametės Z. S. tėvas Ž. D. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų Ž. D. testamentų, tačiau įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kad palikimą priėmė suinteresuotas asmuo R. D., pateikęs notarei pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Iš teismui pateikto notarės 2021-10-04 rašto nustatyta, kad palikėjo paveldimą turtą sudaro 10 778,85 Eur piniginės lėšos, esančios palikėjo vardu atidarytose sąskaitose, o skolinį įsipareigojimą sudaro 19 Eur dydžio mokestinė (žemės mokesčio) nepriemoka, kitų duomenų apie paveldimą turtą ir skolinius įsipareigojimus byloje nėra. Gyventojų registro duomenimis, Ž. D. mirė ištuokoje, daugiau vaikų neturėjo. Taigi Z. S. yra mirusiojo įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos palikimui priimti. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Z. S. yra nepilnametė. Ž. D. mirus, pareiškėja nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų vaiko tėvystei nustatyti teismine tvarka. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose pareiškėjos M. S. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (tėvystės) nustatymo buvo gautas 2021-01-27, o priimtas kitą dieną, t. y. 2021-01-28 (civilinė byla Nr. e2YT-2009-723/2021). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimas, kuriuo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Ž. D. yra Z. S. tėvas, o Z. S. yra jo dukra, kaip minėta, priimtas 2021-06-08, o įsiteisėjo 2021-07-09. Pareiškėja pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo šioje byloje pateikė 2021-08-16, jis priimtas 2021-08-17. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekiant priimti palikimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į paties vaiko interesus, įvertinus tai, jog suinteresuoti asmenys pareiškėjos prašymui neprieštaravo, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnis), pareiškėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis, CPK 578 straipsnis). Pareiškėjai atnaujintas terminas palikimui nepilnamečio vardu priimti pratęstinas 3 mėnesių laikotarpiui (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu be apyrašo.

Išankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sąlyga yra teismo leidimas. Tai viena iš nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl teismo leidimo išdavimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Kadangi nepilnamečiai vaikai negali savarankiškai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad vaikams priklausantis turtas būtų tvarkomas ir naudojamas tik vaikų interesais.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą pareiškėjai nepilnamečio vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus. CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

Nagrinėjamu atveju nors byloje pateikti duomenys patvirtina, kad palikėjo paveldimą turtą sudaro 10 778,85 Eur piniginės lėšos, o skolinį įsipareigojimą sudaro tik 19 Eur dydžio mokestinė (žemės mokesčio) nepriemoka, kitų duomenų apie paveldimą turtą ir skolinius įsipareigojimus byloje nėra, tačiau palikėjo skoliniai įsipareigojimai gali paaiškėti vėliau. Todėl, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko Z. S. interesus bei atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal apyrašą (CK 5.52 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 mėnesių praleistą pareiškimo padavimo notarui terminą palikimui priimti nepilnametės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, po jos tėvo Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.

Nutarties dalis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apdylinės teismą.

Kita nutarties dalis neskundžiama.