- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-15
- Bylos Nr.
- 1-782-718/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kaltinamasis
- J. Š., A. V., D. S., D. K.
- Advokatai
- Natalja Fočenkova
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
kaltinamiesiems J. Š., A. V., D. S., D. K., kaltinamųjų gynėjams advokatams Nataljai Fočenkovai, Alvydui Kvaščevičiui, Jovitai Usonytei, Vaclovui Janušauskui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. Š. (J. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės (leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 1996-11-05, MD PRIE VRM (01), Lietuva), rusų tautybės, nevedęs, nedirbantis, pensininkas, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1966-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimu;
2) 1966-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. ir 90 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimu. Bausmę subendrinus su bausme, paskirta 1966-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo;
3) 1971-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 90 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimu;
4) 1975-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimu;
5) 1980-08-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;
6) 1984-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 147 str. 4 d. 5 m. laisvės atėmimu;
7) 1989-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 147 str. 4 d., 212(1) str. 1 d. 6 m. laisvės atėmimu;
8) 1995-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 235 str. 1 m. laisvės atėmimu;
9) 1997-05-30 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 2321 str. 2 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;
Žemesnės instancijos teismas
10) 2002-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. 4 m. laisvės atėmimu su viso turto konfiskavimu; 2003-05-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2003-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikius amnestiją neatlikta bausmės dalis sumažinta šeštadaliu;
11) 2005-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 40 parų areštu;
Žemesnės instancijos teismas
12) 2005-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 parų areštu;
13) 2005-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinai subendrinus su neatlikta bausme pagal 2005-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 45 paros arešto. 2005-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2005-05-18, 2005-08-19, 2005-10-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta areštas 45 paroms;
Žemesnės instancijos teismas
14) 2006-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 40 parų areštu;
15) 2007-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-04-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. subendrinta su 2006-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
16) 2007-02-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 40 parų areštu, 2007-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2007-04-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2008-08-05 paleistas iš PN atlikus bausmę;
Žemesnės instancijos teismas
17) 2010-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
18) 2010-04-29 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 260 str. 1 d. (2009-01-08 veika) laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams, pagal BK 260 str. 1 d. (2009-01-13 veika) laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtos bausmės ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams, 2016-03-16 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,
Žemesnės instancijos teismas
A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas :
1) 2009-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 5 MGL bauda;
Žemesnės instancijos teismas
2) 2012-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų, vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2009-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų ir 5 MGL (650 litų) bauda. 2013-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista 10 parų arešto bausme, kuri atlikta 2013-08-01,
3) 2016-03-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 16 valandų per mėnesį visuomenės labui – iš viso 64 valandas), 2016-08-22 bausmę atliko, teistumas išnykęs;
D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvis Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-07-18 nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;
2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1996-01-17 nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 1 d. galutine subendrinta 2 metų 1 mėnesio 29 dienų laisvės atėmimo bausme;
Žemesnės instancijos teismas
3) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1996-08-14 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 3 d., 272 str. 2 d. galutine subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-04-30 nuosprendžiu pagal BK 235 str. 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-01-14 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu;
6) Telšių rajono apylinkės teismo 2003-04-10 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. galutine subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 700 Lt vertės turto konfiskavimu;
7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-17 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2006-03-28 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;
8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-02 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. 3 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme;
9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. galutine subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
Žemesnės instancijos teismas
10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-13 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013-07-31 nuosprendžiu, pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-04 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 227 str. 2 d. 40 parų arešto bausme;
12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-15 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-03 nutartimi, pagal BK180 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;
13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-19 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – 20 parų arešto bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-05 nutartimi subendrinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-15 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-03 nutartimi, ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-19 nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2018-02-05;
14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019-10-24 nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir BK 259 str. 2 d. 30 (trisdešimties) parų areštu, 2020-02-25 atlikus bausmę paleistas;
Žemesnės instancijos teismas
15) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2020-06-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d., 146 str. 1d. 44 parų areštu, nuo 2020-08-12 atliko šią bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;
D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos m. savivaldybėje, teistas:
1) 2002-01-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. su ¼ turto konfiskavimu;
2) 2007-09-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 40 MGL (5200 litų) bauda;
3) 2008-11-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;
4) 2010-06-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 258 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;
5) 2014-07-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-11-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams ir 2 mėnesiams. 2015-01-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2014-07-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-11-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, 2010-06-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 m. 5 mėn., 2018-07-05 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis J. Š. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą, tai yra:
J. Š. 2020-04-20, apie 10.00 val., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau 0,052 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį laikė savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), iki kol 2020-04-28, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), vieną folijos lankstinuką su 0,009 g narkotinės medžiagos – heroino, perduodamas iš rankų į rankas pardavė už 20 Eur A. V.. Likusią dalį, 0,043 g narkotinės medžiagos - heroino, kuris buvo supakuotas į 4 vnt. folijos lankstinukų, toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje iki kol ją, tą pačią dieną apie 22.40 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra:
A. V. 2020-04-28, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitai platinti, neteisėtai už 20 Eur iš J. Š. įsigijo vieną folijos lankstinuką su 0,009 g narkotine medžiaga - heroinu, kurį neteisėtai laikė prie savęs kelnių kišenėje, cigarečių pakelyje „LD“, iki kol tą pačią dieną, adresu (duomenys neskelbtini), apie 15.20 val. folijos lankstinuką su 0,009 g narkotine medžiaga – heroinu, surado ir išėmė policijos pareigūnas.
Kaltinamasis D. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir kitaip platino narkotinę medžiagą, tai yra:
D. S. 2020-04-28, apie 23.00 val., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,202 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2020-04-29, apie 12.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), vieną plastikinį maišelį su 0,260 g narkotinės medžiagos – heroino, perduodamas iš rankų į rankas perdavė skolon už 100 Eur D. K.. Kitą dalį - 0,525 g narkotinės medžiagos - heroino, kuris buvo supakuotas į du plastinius užspaudžiamus maišelius ir 0,417 g narkotinės medžiagos - heroino, kuris buvo supakuotas į 46 vnt. folijos lankstinukų bei įdėtas į užsukamą plastikinį indelį, toliau laikė prie savęs bliuzono dešinės pusės kišenėje iki kol tą pačią dieną, apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas:
D. K. 2020-04-29, apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 100 Eur iš D. S. įsigijo vieną plastikinį maišelį su 0,260 g narkotinės medžiagos - heroinu, kurį neteisėtai laikė prie savęs, kelnių kišenėje iki kol tą pačią dieną, apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnas
Kaltinamasis J. Š. savo kaltę pripažino visiškai, pripažino 2020-04-28 už 20 Eur pardavęs A. V. lankstinuką su heroinu. A. V. jam paskambino, paprašė pagalbos. Jis, kaltinamasis, išėjo iš namų, vieną lankstinuką su narkotine medžiaga pardavė A. V.. Pats narkotines medžiagas už 40 Eur įsigijo iš pažįstamo asmens. Jį sutiko eidamas į prekybos centrą „Akropolis“. Jis parodė, kad turi narkotikų, t.y. heroiną, pasiūlė pirkti, ir jis, kaltinamasis, nupirko narkotines medžiagas už 40 Eur. Pirko savo reikmėms, bet pagalvojo, kad jei kam reikės, tai parduos. Namuose narkotinę medžiagą supylė į šešis lankstinukus, vieną pardavė A. V.. Vieną lankstinuką pats suvartojo. Nuo 1968 m., pats vartoja narkotines medžiagas. Su A. V. susipažino ligoninėje. Jis, kaltinamasis, nevedęs, šeimos neturi. Gauna 140 Eur dydžio pensiją. Norėtų gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Savo poelgį vertina neigiamai.
Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2020-04-28 paskambino J. Š., vėliau su juo susitiko ir už 20 Eur nusipirko lankstinuką su heroinu. Pats vartoja narkotines medžiagas, bet stengiasi tai daryti kuo rečiau, gydosi pagal metadono programą. Narkotikus įsigijo iš savo piniginių lėšų. Susitikę su J. Š. šiek tiek pakalbėjo, po to kartu nuėjo į vaistinę. Po to ketino važiuoti namo, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pareigūnai pas jį rado vieną folijos lankstinuką su heroinu. Narkotines medžiagas vartoja apie 10 metų, gydosi apie 7 metus, 3 kartus buvo reabilitacijos įstaigoje, praėjo vieną pilną gydymo kursą, nevartojo vienerius metus. Po to išvyko dirbti į užsienį ir vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Jam atlikta širdies operacija, turėjo sveikatos problemų, vėl teko vartoti metadoną, dabar jį vartoja. Stengiasi gyventi tvarkingai, dirba, padeda tėvams, nusikaltimų nedaro. Nuo 18 metų dirba Vokietijoje, Suomijoje, Olandijoje. Iš J. Š. narkotines medžiagas pirko pirmą kartą. Su J. Š. susipažino priklausomybės ligų ligoninėje. Susirado jo numerį, nes žinojo, kad šis vartoja narkotikus, galvojo, kad turės jų parduoti. Nusipirktas kiekis heroino skirtas vienai dozei, jį būtų suvartojęs namuose. Gydosi, dirba.
Kaltinamasis D. S. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad ilgą laiką vartoja narkotines medžiagas. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje narkotikų nevartojo. Atlikęs bausmę išvyko dirbti į Vokietiją. Vokietijoje dirbo oficialiai statybose. Gyveno Hamburge, kur narkotinės medžiagos parduodamos laisvai. Ten vėl pradėjo vartoti heroiną. Vokietijoje pametė pasą, todėl grįžo į Lietuvą. Ketino gydytis reabilitacijos įstaigoje, tačiau nebuvo vietos. Laukdamas vietos reabilitacijoje, vartojo metadoną, taip bandė „nušokti nuo heroino“, bet nepavyko. Sutiko D. K., jis paprašė padėti, jam buvo blogai, žinojo, kad jis, kaltinamasis, vartoja narkotines medžiagas, žino kur jų gauti. D. K. padėjo. Pinigų iš D. K. negavo, pats už heroiną sumokėjo apie 350 Eur, dabar tiksliai nepamena. D. K. nesumokėjo, nes neturėjo pinigų, D. K. žadėjo vėliau atiduoti tokį pat kiekį heroino arba pinigus – 100 Eur. Heroiną įsigijo 2020-04-29, ryte, apie 10.00 val., o 11.00 val. heroiną perdavė D. K.. Atsitiktinai sutiko tą asmenį, kuris pardavinėja heroiną, įsigijo pas jį, prisiminė, kad D. prašė pagalbos, todėl už savo pinigus paėmė ir jam. Jis, kaltinamasis, įsigijo 55 lankstinukus heroino, suvartojo iš karto kelis, gal apie 10 vnt. Tokią dozę susileisdavo iš karto dėl labai didelės priklausomybės narkotikams. Įsigyto heroino jam būtų užtekę 2 dienoms. D. K. perdavė vieną lankstinuką su heroinu. Likusius lankstinukus pas jį rado policijos pareigūnai. Heroiną įsigijo savo reikmėms, o D. K. tik padėjo, nes šis jautėsi blogai. Kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2018 metais grįžo iš įkalinimo įstaigos atlikęs laisvės atėmimo bausmę, įsidarbino (duomenys neskelbtini). Po to išvyko pas tetą į Vilnių, ten buvo 8-10 mėn. Grįžęs į Klaipėdą pradėjo gydymą nuo hepatito. Prasidėjus karantinui, nutrūko gydymas, vėl pradėjo vartoti heroiną. D. S. pažįsta seniai, todėl jo paklausė, ar negali padėti, gal žino kur gauti narkotikus. Su D. S. kalbėjo telefonu. D. S. atsakė, kad galės padėti. D. S. jis nesumokėjo, pažadėjo su juo atsiskaityti, kai turės tokią galimybę. Su D. S. susitiko 2020-04-29, tai yra tą dieną, kai juos sulaikė. D. S. jam perdavė vieną lankstinuką su heroinu. Iš karto nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Su D. S. susitarė, kad vėliau jam sumokės 100 Eur arba perduos tokį pat kiekį heroino. Tokios dozės heroino jam būtų užtekę savaitei. Sulaikė jį po kelių minučių nuo įsigijimo. Pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, vartojo paskirtus vaistus.
Kadangi kaltinamieji dėl jiems pareikštų kaltinimų visiškai kaltais prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina šie įrodymai:
liudytojas Ž. G. parodė, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09325-20, 2020-03-10 J. Š. atžvilgiu buvo gauta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo priimta nutartis dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, taip pat J. Š. sankcionuota Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo priimta nutartis dėl slapto sekimo. Vykdant minėtas ikiteisminiame tyrime sankcionuotas priemones, gauta informacija, kad J. Š. naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nuo gautos sankcijos datos bendravo su įvairiais nenustatytais asmenimis, tiek dėl narkotinių medžiagų pardavimo bei kitais klausimais, kiti asmenys nustatinėjami tyrimo eigoje. Slapto sekimo metu J. Š. gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), nuolatos lankydavosi įtartini asmenys, kurie galimai iš J. Š. įsigydavo narkotines medžiagas. Atliekant slapto sekimo veiksmus, 2020-04-28, apie 14.54 val.. buvo pastebėta, kad susitiko J. Š. kartu su A. V. 15.00 val., (duomenys neskelbtini), pastebėta, kaip iš rankų į rankas J. Š. perduoda folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga A. V.. 15.20 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas A. V.. Panaudota spec. priemonė - antrankiai. A. V. pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS. Budėtojų dalyje atlikus A. V. dalinę asmens apžiūrą, džinsinių kelnių kišenėje, dešinėje pusėje rastas cigarečių pakelis „LD“. Cigarečių pakelyje ties permatoma folijos plėvele rastas susuktas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, rudos spalvos milteliais - heroinu. Minėtas folijos lankstinukas išimtas ir supakuotas į paketą.
Ikiteisminiame tyrime 2020-03-10 D. S. atžvilgiu buvo gauta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo priimta nutartis dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, taip pat D. S. sankcionuota Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo priimta nutartis dėl slapto sekimo. Vykdant minėtas sankcionuotas priemones, nustatyta, kad D. S. naudodamasis mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauja su įvairiais nenustatytais asmenims, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir kitų reikalų. Taip pat, nustatyta, kad D. S. bendrauja su J. Š. galimai dėl susitarimo perduoti narkotines medžiagas. Atliekant slapto sekimo veiksmus, 2020-04-29, 12.35 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta, kad susitiko D. S. su D. K.. Tik susitikus, tuo pačiu metu buvo pastebėta, kaip iš rankų į rankas D. S. perdavė maišelį su galimai narkotine medžiaga D. K.. 12.38 val. (duomenys neskelbtini), sulaikytas D. K.. Panaudota spec. priemonė - antrankiai. D. K. pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS. Budėtojų dalyje atlikus D. K. dalinę asmens apžiūrą, bliuzono kišenėje, rastas polietileninis maišelis su rudos spalvos kietos būsenos medžiagos gabaliukais, galimai narkotine medžiaga - heroinu. Plastikinis maišelis su kietos būsenos medžiagos gabaliukais galimai narkotine medžiaga (heroinu) išimtas ir supakuotas į paketą. D. K. paaiškino, kad už narkotines medžiagas sumokėjo 100 eurų (1 t., b.l. 23-25).
Liudytoja A. K. parodė, kad prieš šešis metus susipažino su D. S. bei jo sugyventine L. M.. Su jais bendravo. Apie tai, kad D. vartoja narkotines medžiagas, ji žinojo, nes jis apie tai jai pasakojo. Gydėsi priklausomybės ligų centre pagal metadono programą. Prieš metus laiko jis apsigyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jo kontaktinis telefonas yra (duomenys neskelbtini). 2020-04-29, apie 10.00 val., bet laiko tiksliai nurodyti negali, jai į jos mobilų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) per Messenger programą paskambino D. bei paprašė privažiuoti prie jo apie 12.00 val., paprašė jį pavežti, kur konkrečiai neminėjo, ji jam pasakė, kad gali jį pavežti, nes pačiai reikia į ligoninę. Pagal susitarimą ji privažiavo prie jo namo su jai priklausančiu automobiliu „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis įlipo į automobilį ir jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), po ko į (duomenys neskelbtini) gatvę, nes paklydo. Ją sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Tuo metu ji ir D. buvo pristatyti į policiją pasiaiškinti. Policijos pareigūnai jos paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jiems pasakė, kad nieko neturi. Po patikrinimo policijos pareigūnai ją paleido, automobilį bei jai priklausančius daiktus grąžino. Policijos pareigūnai paaiškino, kad D. bus laikinai sulaikytas. Ką policijos pareigūnai aptiko pas D., ji nežino. Daro prielaidą, kad pas jį buvo rasta narkotinė medžiaga, tačiau kokia ir koks kiekis, nežino, apie tai D. jai nieko nepasakojo. Bendraujant su D. jis jai niekada narkotikų nesiūlė. Pats galimai vartojo, bet kur jis pirko, pasakyti negali. Ar D. platino narkotines medžiagas, nežino (1 t., b.l. 29-32).
2020-03-04 tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo patvirtina, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 2-ajame veiklos skyriuje gauta informacija, apie tai, kad J. Š. platina kakavos spalvos narkotinę medžiagą – heroiną, tuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 str. 1 d. (1 t., b.l. 1).
2020-04-28 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2020-04-28 policijos pareigūnams M. Š. ir Ž. G. patruliuojant Klaipėdos mieste su nežymėtu tarnybiniu automobiliu apie 14.54 val. buvo pastebėta, kad susitiko J. Š. kartu su A. V. 15.00 val., (duomenys neskelbtini), ir iš rankų į rankas J. Š. perdavė folijos lankstinuką A. V.. 15.20 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas A. V.. Budėtojų dalyje atlikus A. V. dalinę asmens apžiūrą, džinsinių kelnių kišenėje, dešinėje pusėje rastas cigarečių pakelis „LD“. Cigarečių pakelyje ties permatoma folijos plėvele rastas susuktas folijos lankstinukas su įtariamai narkotine medžiaga, rudos spalvos milteliais - heroinu. Minėtas folijos lankstinukas išimtas ir supakuotas į paketą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str.1 d. (1 t., b.l. 14).
2020-04-29 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2020-04-29, apie 12.38 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas D. K., pas kurį dalinės apžiūros metu rastas plastikinis maišelis su kietos būsenos medžiagos gabaliukais galimai narkotine (heroinu). Plastikinis maišelis su kietos būsenos medžiagos gabaliukais galimai narkotine (heroinu) išimtas ir supakuotas į paketą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (1 t., b.l. 16).
2020-04-29 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2020-04-29 policijos pareigūnams M. Š. ir Ž. G. patruliuojant Klaipėdos mieste su nežymėtu tarnybiniu automobiliu apie 12.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta, kad susitiko D. S. kartu su D. K.. Tik susitikus, tuo pačiu metu buvo pastebėta, kaip iš rankų į rankas D. S. perdavė maišelį D. K.. 12.38 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas D. K.. Atlikus D. K. dalinę asmens apžiūrą, kairėje pusėje kelnių kišenėje, rastas polietileninis maišelis su kietos būsenos medžiagos gabaliukais, galimai narkotine medžiaga - heroinu. Plastikinis maišelis su kietos būsenos medžiagos gabaliukais galimai narkotine medžiaga (heroinu) išimtas ir supakuotas į paketą. D. K. paaiškino, kad už narkotines medžiagas sumokėjo 100 eurų. Priėmus nutarimą sulaikyti D. S., ties (duomenys neskelbtini), kartu su tarnybiniu automobiliu L1717 priverstinai buvo sustabdytas automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K., keleivio priekinėje vietoje sėdėjo D. S.. Atlikus D. S. dalinę asmens apžiūrą, bliuzono dešinėje kišenėje rastas plastikinis indelis su raudonu kamšteliu, kuriame buvo du folijos lankstinukai. Folijos lankstinukuose rasti 46 vnt. folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga - heroinu. 2 vnt. rudos spalvos kietos būsenos gabaliukais baltuose permatomuose maišeliuose, galimai narkotine medžiaga - heroinu. Minėti 46 vnt. folijos lankstinukų ir du permatomi maišeliai išimti ir supakuoti į paketą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 str. 1 d. (1 t., b.l. 18-19).
2020-03-10 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis patvirtina, kad buvo leista nuo 2020-03-10 iki 2020-06-10 atlikti J. Š. slaptą sekimą (1 t., b.l. 40).
2020-04-29 slapto sekimo protokolas patvirtina, kad atliekant slaptą J. Š. sekimą užfiksuota, jog 2020-04-28, 14.50 val., J. Š. išėjo iš buto (duomenys neskelbtini); 14.55 val. J. Š. atėjo prie PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur susitiko su A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); 14.57 val. pastarieji atėję prie (duomenys neskelbtini), vienas kitam kažką perdavė iš rankų į rankas; 15.05 val. J. Š. ir A. V. užėjo į vaistinę, esančią adresu PC (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur A. V. nusipirko 2 vnt. švirkštų; 15.17 val. pastarieji atėję prie (duomenys neskelbtini), išsiskyrė- J. Š. nuėjo (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 42).
2020-03-10 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis patvirtina, kad buvo leista nuo 2020-03-10 iki 2020-06-10 atlikti D. S. slaptą sekimą (1 t., b.l. 47).
2020-05-04 slapto sekimo protokolas patvirtina, kad atliekant slaptą D. S. sekimą užfiksuota, jog 2020-04-29, 12.35 val., D. S. išėjo iš buto (duomenys neskelbtini), kur lauke prie įėjimo susitiko su D. K., vienas kitam kažką perdavė iš rankų į rankas; D. K. kažką įsidėjo į bliuzono kišenę ir išsiskirstė; 12.38 val. D. S. grįžo į (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 49).
2020-03-10 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis patvirtina, kad buvo leista nuo 2020-03-10 iki 2020-06-10 klausytis J. Š. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, fiksuoti bei kaupti (1 t., b.l. 53).
2020-06-29 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas patvirtina, kad vykdant J. Š. pokalbių kontrolę 2020-04-28, apie 14:31:47 val., užfiksuotas pokalbis Nr. 1128, bendrauta su A. V., apie tai, kad čia skambina A. (duomenys neskelbtini) kur gulėjom ant „kalniuko“, tariamasi dėl susitikimo, kai atvažiuos paskambins. Iš pokalbio galima suprasti, kad A. V. kalba dėl susitikimo ir narkotinių medžiagų įsigijimo; 2020-04-28, apie 12:31:47 val., užfiksuotas pokalbis Nr. 1131, bendrauta su A. V., J. Š. klausia, kur jis yra, A. V. nurodo, kad ateina, J. Š. sako, kad jis ateina ir susitinka krepšinio aikštelėje. Po minėto pokalbio A. V. buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis (1 t., b.l. 72).
2020-03-10 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis patvirtina, kad buvo leista nuo 2020-03-10 iki 2020-06-10 klausytis D. S. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, fiksuoti bei kaupti (1 t., b.l. 57).
2020-06-29 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas patvirtina, kad vykdant D. S. pokalbių kontrolę, 2020-04-29, apie 12:28:30 val., užfiksuotas pokalbis Nr. 1489, bendrauta su D. K., gim. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad skambino prieš tai ir D. K. klausė D. S. ar nepamiršo jo, iš pokalbio galima suprasti, kad asmuo klausia ar turi narkotinių medžiagų, kad gali ateiti, o D. S. patvirtino, kad turi, ir jam atėjus nusileis; 2020-04-29 apie 12:34:13 užfiksuotas pokalbis Nr. 1490 bendrauta su D. K., pastarasis, nurodė, kad yra netoli, D. S. pasakė, kad tuoj išeis (po minėto pokalbio D. K., buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis) (1 t., b.l. 69).
2020-04-28 nutarimas daryti kratą patvirtina, kad buvo nuspręsta daryti neatidėliotiną kratą J. Š. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 77-78).
2020-04-30 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis patvirtina, kad pas J. Š. atliktos neatidėliotinos kratos teisėtumas patvirtintas teismo (1 t., b.l. 92-93).
2020-04-28 kratos protokolas patvirtina, kad pas J. Š. bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 4 vnt. folijos lankstinukų ir svarstyklės svėrimo gramais (1 t., b.l. 84-88).
2020-04-29 nutarimas daryti kratą patvirtina, kad buvo nuspręsta daryti neatidėliotiną kratą D. S. gyvenamosiose patalpose, (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 96-97).
2020-04-30 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis patvirtina, kad pas D. S. atliktos neatidėliotinos kratos teisėtumas patvirtintas teismo (1 t., b.l. 107-108).
2020-04-29 kratos protokolas patvirtina, kad pas D. S. bute (duomenys neskelbtini), kratos metu išimta baltos spalvos dėžutė su milteliais (1 t., b.l. 99-103).
2020-05-19 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti iš D. S. jo dalinės apžiūros metu paimti daiktai (1 t., b.l. 110-113).
2020-05-19 nutarimas perduoti daiktus saugoti patvirtina, kad saugojimui į Klaipėdos AVPK saugojimą kamerą perduoti iš D. S. paimtas plastmasinis indelis su užsukamu dangteliu, suglamžytos folijos ir tualetinio popieriaus dalys (1 t., b.l. 115-117).
1. Rudos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinuko (paketas Nr. 454702), 2020-04-28 rastų ir paimtų pas A. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, jo masė yra 0,009 g. Rudos spalvos medžiagos gabalėlių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (paketas Nr. 454703), 2020-04-29 rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas D. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,525 g. Rudos spalvos miltelių iš 46 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 454703), 2020-04-29 rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas D. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,417g. Rudos spalvos medžiagos gabalėlių iš 1 vnt. bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 451228), 2020-04-29 rastų ir paimtų apžiūros metu pas D. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,260 g. Rudos spalvos miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 456977), 2020-04-28 rastų ir paimtų pas J. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,043 g. Baltos spalvos miltelių iš metalinės dėžutės (paketas Nr. 456976), 2020-04-29 rastų ir paimtų kratos metu pas D. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.
2. Ant 2 vnt. elektroninių svarstyklių paviršių (vokas Nr. 1) yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų (1 t., b.l. 124-130).
2020-07-07 nutarimas perduoti daiktus saugojimui patvirtina, kad objektų pakuotės po gauto objekto tyrimo perduotos saugoti į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą (1 t., b.l. 131-135).
Veikų kvalifikavimas.
BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti bent vienam asmeniui. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių medžiagų pardavimas – tai narkotinių medžiagų pardavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-180/2007, 2K-665/2005). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-549/2013).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamasis J. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku iš pažįstamo asmens įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas už 40 eurų. Jas laikė namuose, (duomenys neskelbtini). Pats yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Pripažino, kad 2020-04-28, apie 15.00 val., dalį minėtų medžiagų – heroino, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., pardavė A. V.. A. V. pardavę vieną lankstinuką su heroinu už 20 Eur. Be kaltinamojo J. Š. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – kaltinamojo A. V., liudytojo Ž. G. parodymais, slapto sekimo protokolu, specialisto išvada, telefoninių pokalbių išklotine, kratos protokolu, kita rašytine bylos medžiaga. Pirmiau aptarti įrodymai, duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, todėl jais abejoti teismui pagrindo nėra.
Kaip minėta anksčiau, esminis kriterijus veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, kuris turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas.
Nagrinėjamu atveju aptarti įrodymai patvirtina, kad J. Š. aiškiai suvokė, kad A. V. jo prašo įgyti narkotinę medžiagą – heroiną. Kaltinamasis J. Š. parodė, kad heroiną iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo savo reikmėms, tačiau žinojo, kad heroiną parduos, jei kas paprašytų. Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo J. Š. tikslas platinti narkotines medžiagas yra nustatytas pagrįstai. Šį nusikaltimą J. Š. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis žinojo nusikalstamos veikos neteisėtumą, suvokė, kad narkotines medžiagas įgyja ir laiko neteisėtai, minėtas narkotines medžiagas realizavo, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš J. Š. įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,009 g heroino. Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino, be jo paties prisipažinimo jo kaltę įrodo kaltinamojo J. Š., liudytojo Ž. G. parodymai, telefoninių pokalbių išklotinė, specialisto išvada, slapto sekimo protokolas ir kita bylos medžiaga. 2020-06-19 specialisto išvadoje konstatuota, kad pas A. V. 2020-04-28 rastų ir paimtų rudos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, jo masė yra 0,009 g (1 t., b.l. 124-128). A. V. įgytos narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį heroino kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Nusikalstamą veiką A. V. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko narkotinę medžiagą, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.
Be to, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis D. S. kaltinime nurodytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas - ne mažiau kaip 1,202 g heroino, kurias laikė namuose, (duomenys neskelbtini), iki kol 2020-04-29, apie 12.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), vieną plastikinį maišelį su 0,260 g heroino perdavė skolon už 100 Eur D. K.. Kitą dalį - 0,525 g ir 0,417 g heroino, toliau laikė prie savęs bliuzono dešinės pusės kišenėje iki kol tą pačią dieną, apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis D. S. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad heroiną pirko sau, nes ilgą laiką yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Gydosi metadonu, todėl jam reikalingos vis didesnės heroino dozės. D. K., su kuriuo susipažino reabilitacijos įstaigoje, jautėsi blogai, prašė padėti, todėl jam perdavė vieną lankstinuką su heroinu. D. K. pinigų nemokėjo, su juo susitarė, kad šis su juo atsiskaitys vėliau, tai yra grąžins tokią pat heroino dozę arba sumokės 100 Eur. Iš esmės analogiškus parodymus davė ir teisme apklaustas kaltinamasis D. K..
Kaip minėta anksčiau, BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-361/2014). Platinimo esmę sudaro tai, kad psichotropinės ar narkotinės medžiagos perduodamos bent vienam kitam asmeniui, neakcentuojant pelno už tai gavimą.
Kaltinamasis D. S. turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas ir jas perdavė D. K. skolon. Tai, kad D. K. D. S. už įgytą narkotinę medžiagą piniginių lėšų nepadavė, o heroinas buvo perleistas atidedant už mokėjimą (skolon), nėra aplinkybė, turinti reikšmės D. S. kaltės įrodytumui ar jo veikos kvalifikavimui. Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo tikslas platinti narkotines medžiagas yra nustatytas pagrįstai. Šį nusikaltimą D. S. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis žinojo nusikalstamos veikos neteisėtumą, suvokė, kad narkotines medžiagas įgyja ir laiko neteisėtai, minėtas narkotines medžiagas realizavo, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą, kaltinamųjų D. S. ir D. K. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, iš kurių matyti, kad už narkotinę medžiagą – heroiną, D. K. D. S. pinigų nedavė, o susitarė atsiskaityti vėliau, darytina išvada, jog kaltinamasis D. S. ne pardavė kokainą, kas yra nurodyta jam pareikštame kaltinime, o jį kitaip platino. Todėl kaltinimas D. S. tikslinamas, jo veiksmų kvalifikacija nesikeičia, veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d. Kitokiu, nei pardavimas, platinimu teismų praktikoje, kaip jau minėta, laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, paliekant matomoje vietoje, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, davimas skolon ir pan.
Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. S. įgijo ir laikė vieną plastikinį maišelį su 0,260 g narkotinės medžiagos – heroinu.
Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino, be jo paties prisipažinimo jo kaltę įrodo kaltinamojo D. S. parodymai, telefoninių pokalbių išklotinė, slapto sekimo protokolas, apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. 2020-06-19 specialisto išvadoje konstatuota, kad rudos spalvos medžiagos gabalėlių, 2020-04-29 rastų ir paimtų apžiūros metu pas D. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,260 g (1 t., b.l. 124-128). D. K. įgytos narkotinės medžiagos grynasis kiekis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį heroino kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Nusikalstamą veiką D. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko narkotinę medžiagą, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.
Bausmių skyrimas.
Kaltinamieji A. V., D. K., J. Š., D. S. prisipažino padarę nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamųjų prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamųjų D. K., J. Š., D. S. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas jie padarė būdami recidyvistais.
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, bausmės paskirtimi, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis J. Š. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje. J. Š. teisiamas jau devynioliktą kartą, jis ne kartą baustas ir administracine tvarka. Atsižvelgtina į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Būdamas teistas už analogišką nusikaltimą, neišnykus teistumui, J. Š. vėl padarė tokį pat nusikaltimą. Visa tai rodo, jog kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, ankščiau paskirtos bausmės neįtakojo kaltinamojo elgesio ir požiūrio, jis toliau nusikalsta ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad jis ateityje vėl nenusikals. Kaip matyti, kaltinamajam J. Š. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailisi, nurodė, kad ketina gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kaltinamajam pagal BK 260 straipsnio 1 dalį skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima šios bausmės vidurkiui.
Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai J. Š. atžvilgiu galėtų būti pasiekti švelnesne nei realus laisvės atėmimas bausme.
Nuo 2020-07-01 įsigaliojusi nauja BK 75 straipsnio redakcija nenumato galimybės iš dalies atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims padariusiems sunkų nusikaltimą, numatytą BK XXXVII skyriuje (nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis), taigi analizuojamu atveju nėra teisinio pagrindo svarstyti klausimą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo J. Š..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. Š. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020-04-28 iki nuosprendžio paskelbimo (2 t., b.l. 151, 153, 182-183, 3 t., b.l. 149-150).
J. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis A. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, yra iš dalies darbingas, dirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, A. V. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, neviršijanti sankcijoje numatyto šios bausmės vidurkio, nustatant įpareigojimus.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas A. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-04-28, 15.20 val., iki 2020-04-30, 14.10 val. (dvi dienos) (2 t., b.l. 40, 67).
Kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.
Kaltinamasis D. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. D. S. teisiamas šešioliktą kartą, baustas administracine tvarka. Atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nustatytą vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Būdamas teistas už analogiškus nusikaltimus, neišnykus teistumui, D. S. vėl padarė tokį pat nusikaltimą. Visa tai rodo, jog kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, ankščiau paskirtos bausmės neįtakojo kaltinamojo elgesio ir požiūrio, jis toliau nusikalsta ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad jis ateityje vėl nenusikals. Kaip matyti, kaltinamajam D. S. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė, tačiau kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, nurodė, kad ketina gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kaltinamajam pagal BK 260 straipsnio 1 dalį skirtina laisvės atėmimo bausmė, neviršijanti šios bausmės vidurkio.
Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai D. S. atžvilgiu galėtų būti pasiekti švelnesne nei realus laisvės atėmimas bausme.
Nuo 2020-07-01 įsigaliojusi nauja BK 75 straipsnio redakcija nenumato galimybės iš dalies atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims padariusiems sunkų nusikaltimą, numatytą BK XXXVII skyriuje (nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis), taigi analizuojamu atveju nėra teisinio pagrindo svarstyti klausimą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo D. S..
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. S. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020-04-29 iki nuosprendžio paskelbimo (3 t., b.l. 35, 68-69, 144-145).
D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis D. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
D. K. anksčiau teistas penkis kartus, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, administracine tvarka nebaustas, niekur nedirba ir jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Pažymėtina, kad būdamas teistas už analogiškus nusikaltimus, neišnykus teistumui, D. K. vėl padarė tokį pat nusikaltimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskyrus areštą, neviršijantį sankcijos vidurkio. Toks arešto dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.
Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmę įskaitytinas kaltinamojo D. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-04-29, 12.38 val., iki 2020-04-30, 15.40 val., tai yra 2 paros (2 t., b.l. 90, 113).
Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji prisipažino savo kaltę kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.
Kiti klausimai.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. BPK 103 straipsnio 6 punkte nurodyta, kad proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Nuo 2020-07-15 įsigaliojusioje minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priimdamas sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko gali atsižvelgti į kaltininko turtinę padėtį.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius 2020-09-02 teismui pateikė pažymą Nr. (12.34) PT-3350 dėl 136 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai, kurios susidarė dėl D. S. atstovavimo pirmosios instancijos teisme advokatui apmokėti (3 t., b.l. 171).
2020-09-22 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius teismui pateikė pažymą Nr. (12.34) PT-3918 dėl 150,72 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai, kurios susidarė dėl J. Š. atstovavimo pirmosios instancijos teisme advokatui apmokėti (3 t., b.l. 186).
2020-09-24 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius teismui pateikė pažymą Nr. (12.34) PT-4015 dėl 93, 28 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai, kurios susidarė dėl D. K. atstovavimo pirmosios instancijos teisme advokatui apmokėti (3 t., b.l. 192).
2020-09-22 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius teismui pateikė pažymą Nr. (12.34) PT-3950 dėl 194, 56 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai, kurios susidarė dėl D. S. atstovavimo pirmosios instancijos teisme advokatui apmokėti (3 t., b.l. 200).
Šioje byloje kaltinamiesiems gynėjai paskirti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 4, 7 punktais, nes kaltinamieji D. S. ir J. Š. yra suimti. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą. Vadovaujantis šia nuostata, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pagal baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, kaltinamojo gynėjo dalyvavimas yra privalomas, kai kaltinamasis yra suimtas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. S. serga, niekur nedirba, šiuo metu yra suimtas, kaltinamasis J. Š. yra pensinio amžiaus, taip pat nedirba, yra suimtas, D. K. nedirba, neturi jokių pajamų, teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas nepripažįsta proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų D. S., J. Š. ir D. K. valstybės naudai nepriteisia šių išlaidų.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš D. S. paimtas plastmasinis indelis su užsukamu dangteliu, suglamžytos folijos ir tualetinio popieriaus dalys, tyrimo objektų pakuotės po gauto objekto tyrimo su folijos lankstinukais ir permatomais maišeliais, metalinė dėžutė ir 2 svarstyklės, saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje (1 t., b.l. 117, 135), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – heroinas (bendras kiekis 8,421 g), saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b.l. 130), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina; 6 skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti bylos medžiagoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
J. Š. (J. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. Š. paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. Š. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020-04-28 iki nuosprendžio paskelbimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
A. V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2020-04-28, 15.20 val., iki 2020-04-30, 14.10 val., tai yra 2 dienas, kas sudaro keturias laisvės apribojimo dienas.
Kaltinamajam A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. S. paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020-04-29 iki nuosprendžio paskelbimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. K. paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-04-29, 12.38 val., iki 2020-04-30, 15.40 val., tai yra 2 dienas, kas sudaro 2 arešto paras.
D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti D. K., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, taip pat Kalėjimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jis privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių (Įsakymo 1.1.3. punktas). Jeigu per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymus priteisti iš kaltinamojo D. S. 330,56 Eur, iš kaltinamojo J. Š. 150, 72 Eur, iš kaltinamojo D. K. 93, 28 Eur valstybės naudai, atmesti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš D. S. paimtą plastmasinį indelį su užsukamu dangteliu, suglamžytos folijos ir tualetinio popieriaus dalis, tyrimo objektų pakuotes po gauto objekto tyrimo su folijos lankstinukais ir permatomais maišeliais, metalinę dėžutę ir 2 svarstykles, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – heroiną (bendras kiekis 8,421 g), saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 6 skaitmenines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.