Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjos vertinimu, ginčijamas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose nustatytų reikalavimų, nes atsakovas tinkamai ir visapusiškai neišnagrinėjo ir nenustatė visų teisiškai svarbių aplinkybių, t. y. nenustatė ir nevertino reikšmingų aplinkybių pagal ĮUTP 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktus bei atitinkamai 44 straipsnio 1 dalies 2 punkto. Atsakovė neatliko individualaus, objektyvaus ir nešališko aplinkybių, reikšmingų sprendimo priėmimui, nustatymo, todėl skundžiamas Sprendimas priimtas pažeidžiant pagrindines procedūras, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą.

Atsakovo vertinimu, ginčijamas sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis, Migracijos departamento disponuojamais duomenimis ir teisės aktų normomis, pateiktos išsamios ir motyvuotos išvados. Ginčijamame sprendime nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, faktinės aplinkybės aptartos pakankamai aiškiai, nustatytos ne pavienės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, jos susietos su taikomomis teisės normomis, todėl atitinka tiek VAĮ, tiek teismų praktikos suformuluotus reikalavimus, t. y. priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento sprendimo, kuriuo pareiškėjai atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad:

Pareiškėja, ketindama dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų vadybininke, 2023 m. rugsėjo 7 d. Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ĮUTP 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais. Bendrovė tarpininkavimo rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad ekonominės veiklos rūšis, pagal kurią asmenį įdarbinanti Bendrovė vykdo veiklą, – Gyvenamųjų ir negyvenamųjų namų statyba (ekonominės veiklos kodas – 4120, ekonominės veiklos sritis – statyba). Pareiškėjos darbo sutarties tipas neterminuota. Darbdavys sutarties laikotarpiu įsipareigotų mokėti 850 Eur mėnesinį darbo užmokestį.

Kadangi pareiškėjos profesija nėra įtraukta į trūkstamų profesijų sąrašą pagal Bendrovės vykdomą veiklą, Užimtumo tarnyba 2023 m. rugsėjo 26 d. priėmė sprendimą dėl asmens darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams.

Migracijos departamentas nagrinėdamas pareiškėjos prašymą nustatė, kad Registrų centro juridinių asmenų išplėstinio išrašo duomenimis, Bendrovė įregistruota 2022 m. rugpjūčio 5 d., Bendrovės vadovas (direktorius) nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. yra E. Y.. Bendrovės deklaruojamos veiklos: kiti statybos baigiamieji ir apdailos darbai (ekonominės veiklos kodas – 4339, ekonominės veiklos sritis – statyba), automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas (ekonominės veiklos kodas – 4511, ekonominės veiklos sritis – paslaugos); didmeninė prekyba už atlygį ar pagal sutartį (ekonominės veiklos kodas – 4610, ekonominės veiklos sritis – paslaugos). Tuo tarpu Bendrovė tarpininkavimo rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad ekonominės veiklos rūšis, pagal kurią asmenį įdarbinanti Bendrovė vykdo veiklą, – Gyvenamųjų ir negyvenamųjų namų statyba (ekonominės veiklos kodas – 4120, ekonominės veiklos sritis – statyba).

Migracijos departamentas, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos (toliau – SODRA) 2024 m. birželio 12 d. duomenimis, nustatęs, kad Bendrovėje dirba 22 asmenys, iš jų visi yra užsieniečiai ((duomenys neskelbtini) piliečiai), Bendrovė tarpininkauja dėl leidimų laikinai gyventi jiems išdavimo tik (duomenys neskelbtini) piliečiams ir tai, kad Bendrovės tarpininkavimo rašte nurodyta veikla nesutampa su Juridinių asmenų registre deklaruota veikla, Bendrovei 2023 m. lapkričio 6 d. išsiuntė pasiūlymą pateikti: 1) išsamų paaiškinimą dėl Bendrovės vykdomos statybų veiklos, nurodant, kokių profesijų darbuotojai yra įdarbinti ir ketinami įdarbinti, bei pagrindžiant tokių darbuotojų poreikį; 2) aktualias (galiojančias) veiklos sutartis ir šių sutarčių vykdymą patvirtinančius dokumentus (pvz., Bendrovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras, Bendrovės banko sąskaitos išrašus ir kt.); 3) statybos objektų, kuriuose šiuo metu vykdomi statybų darbai, sąrašą.

Bendrovė 2023 m. lapkričio 14 d. Migracijos departamentui pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2023 m. lapkričio 9 d. išrašą apie Bendrovės vykdomas veiklas ir Bendrovės direktoriaus E. Y. 2023 m. lapkričio 13 d. paaiškinimą. Kadangi Bendrovė nepateikė pagrindžiančių dokumentų apie šiuo metu vykdomą veiklą, Migracijos departamentas papildomai išsiuntė 2023 m. gruodžio 18 d. raštą Nr. 23SD26360, 2024 m. vasario 20 d. raštą Nr. 24SD3086, 2024 m. kovo 8 d. raštą Nr. 24SD4465 ir 2024 m. kovo 21 d. raštą Nr. 24SD5452, prašydamas pateikti: 1) paaiškinimą, kokią veiklą (veiklas) šiuo metu Bendrovė vykdo, kokiose statybų objektuose (pavadinimai, adresai) šiuo metu vykdoma Bendrovės statybų veikla, kiek vadybininkų Bendrovė planuoja įdarbinti ir kur bus įsteigtos jų darbo vietos (adresai); 2) dokumentus, įrodančius Bendrovės vykdomą veiklą (veiklas) Lietuvoje (aktualias veiklos sutartis ir šių sutarčių vykdymą patvirtinančius dokumentus (pvz., Bendrovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras, Bendrovės banko sąskaitos išrašus). Bendrovė į Migracijos departamento siųstus raštus neatsakė ir trūkstamų dokumentų, turinčių įtakos sprendimui dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo priimti, nepateikė.

Migracijos departamentas 2024 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis ĮUTP 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais, priėmė sprendimą atsisakyti pareiškėjai išduoti leidimą laikinai gyventi, nes: duomenys, kuriuos ji pateikė norėdama gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės, nes Bendrovės tarpininkavimo rašte yra pateikta tikrovės neatitinkanti informacija apie jos veiklos vykdymą; yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti asmens nelegalios migracijos grėsmė, nes Bendrovėje įdarbinami užsieniečiai, kuriems nėra mokamas darbo užmokestis; asmuo neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui laikinai gyventi gauti konkrečiu ĮUTP nustatytu pagrindu, nes Bendrovei faktiškai nevykdant deklaruojamų veiklų statybų ir paslaugų sektoriuose ir negalint priimti asmens darbui Lietuvos Respublikoje darbo sutartyje nustatytomis sąlygomis, nesukuriama su asmeniu realių darbo santykių.

Sprendime nurodoma, kad Bendrovė nepateikė aktualių veiklos sutarčių, šių sutarčių vykdymą patvirtinančių dokumentų, nenurodė statybų objektų, kuriuose dirba Bendrovėje įdarbinti užsieniečiai priimti darbui statybų srityje, pavadinimų ir adresų, taip pat ir Bendrovėje kviečiamų užsieniečių dirbti verslo paslaugų vadybininkais darbo vietos adreso, be to, pagal SODROS informacinės sistemos duomenimis Bendrovėje įdarbinti užsieniečiai už 2024 m. vasario, kovo ir balandžio mėn. negavo mėnesinio darbo užmokesčio, o tai patvirtina, kad Bendrovė nevykdo jokios realios ekonominės veiklos, taip pat ir oficialiai deklaruojamų veiklų statybų ir paslaugų sektoriuose, negali kviečiamiems užsieniečiams pasiūlyti nuolatinio darbo statybų ar paslaugų srityje ir neturi finansinio pajėgumo jiems mokėti tarpininkavimo rašte dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo įsipareigoto mokėti mėnesinio darbo užmokesčio. Taip pat aplinkybė, kad užsieniečiai, turėdami leidimus laikinai gyventi ir dirbdami Bendrovėje, negauna mėnesinio darbo užmokesčio, kurį Bendrovė įsipareigojo mokėti tarpininkavimo rašte, leidžia daryti išvadą, kad Bendrovė pateikė duomenis, kurie neatitinka tikrovės. Tai, kad Bendrovė nevykdo oficialiai deklaruotų veiklų, patvirtina ir pats Bendrovės direktorius savo paaiškinime, teigdamas, kad vyksta pasiruošimo darbai naujos veiklos vykdymu.

Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja ĮUTP, nustatantis užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką ir kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus, taip pat reglamentuoja Lietuvos Respublikos elektroninio rezidento statuso suteikimo ir panaikinimo sąlygas ir tvarką.

ĮUTP 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje pagal UTPĮ 44 straipsnio nuostatas. Pagal ĮUTP 44 straipsnio 1 dalies 2 punktą leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, jeigu jis atitinka šias sąlygas: a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui ir nustatyti visą darbo laiko normą. Jeigu užsienietis bus įdarbinamas pagal laikinojo darbo sutartį, pateikiamas laikinojo įdarbinimo įmonės, įrašytos į Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valstybinė darbo inspekcija) sudaromą ir jos interneto svetainėje skelbiamą laikinojo įdarbinimo įmonių sąrašą, įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal laikinojo darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui ir nustatyti visą darbo laiko normą bei darbo Lietuvos Respublikoje metu mokėti užsieniečiui mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu Valstybės duomenų agentūros paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (įtraukiant ir individualių įmonių darbo užmokesčio duomenis) (toliau – paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis BDU) dydis, o laikotarpiais tarp siuntimų – ne mažesnį negu Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimalioji mėnesinė alga; b) pateikiama darbdavio informacija arba apie užsieniečio turimą kvalifikaciją, susijusią su atliktinu darbu, ir jo turimą ne mažesnę negu vienų metų darbo patirtį per pastaruosius 3 metus, susijusią su atliktinu darbu, arba apie numatomą užsieniečiui mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis BDU dydis, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytą atvejį. Užsieniečiui, kuris atvyksta dirbti pagal laikinojo darbo sutartį, taikomos šiame punkte nurodytos sąlygos dėl užsieniečio kvalifikacijos ir darbo patirties; c) Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimą dėl užsieniečio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus.

ĮUTP 62 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad užsienietis, kuriam išduotas leidimas laikinai gyventi ĮUTP 44 straipsnio nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tą darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tą darbo funkciją, kuriai pas tą darbdavį buvo įdarbintas, išskyrus ĮUTP 44 straipsnio 6 dalyje nurodytus atvejus.

ĮUTP 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išduoti ar pakeisti leidimą užsieniečiui laikinai gyventi atsisakoma, jei duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės (2 punktas); yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė (12 punktas); jis neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui gyventi gauti konkrečiu šiame Įstatyme nustatytu pagrindu (14 punktas).

Kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant ar yra rimtas pagrindas manyti, jog gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Migracijos departamento direktoriaus 2018 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 3K-54 (toliau – ir Kriterijų aprašas) 6.2. papunktis nustato, kad užsienietis, norėdamas gauti leidimą gyventi, Migracijos departamentui pateikė duomenis, kurie neatitinka tikrovės; 7 papunktis - yra pagrindo įtarimams, jog asmens atvykimo ir gyvenimo Lietuvos Respublikoje tikslai yra kitokie, negu oficialiai deklaruoti (jis siekia gauti leidimą laikinai gyventi ir įteisinti savo buvimą Šengeno erdvėje, pateikdamas tikrovę neatitinkančius duomenis apie tikrąjį atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslą), todėl kyla pagrįstos abejonės dėl asmens tikslo ir sąlygų, sąžiningo jo siekio apsigyventi ir dirbti Lietuvos Respublikoje.

Kaip minėta anksčiau skundžiamame sprendime padaryta išvada, kad, pareiškėja neatitinka ĮUTP 35 straipsnio 1 dalies 2 ir 12 ir 14 punktų imperatyvių reikalavimų, neatitikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėja prašyme pateikė duomenis, kad ketina dirbti Bendrovėje, kuri faktiškai nevykdo deklaruojamos veiklos, taip pat, kad yra didelė tikimybė, kad pareiškėja nedirbs prašyme nurodyto darbo, o taip pat Bendrovė nemokės pareiškėjai Tarpininkavimo rašte sutarto atlygio. Dėl to kyla nelegalios migracijos grėsmė. Iš skundžiamo sprendimo aiškiai suprantama, kad pareiškėja neatitinka ĮUTPĮ 44 straipsnio 1 dalies punkto a ir b papunkčių.

Nagrinėjamu atveju Migracijos departamentas vertindamas ar yra pagrindas išduoti laikiną leidimą gyventi Lietuvoje pareiškėjai, pirmiausiai privalo įsitikinti, kad tokį asmenį siekia įdarbinti Lietuvos darbo rinkoje konkrečiame sektoriuje veikiantis darbdavys – realiai vykdantis ekonominę veiklą, ir kuris įsipareigoja realiai sukurti darbo santykius darbo funkcijos atlikimui.