- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-02
- Bylos Nr.
- eTA-561-821/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00440-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Iveta Pelienė (pirm.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“
- Atsakovas
- J. M.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą atsakovei J. M. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir SĮ „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovės J. M. (toliau – ir atsakovė) 65,80 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis), taip pat 2,98 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai). Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grąžinimo ir skolų išieškojimo administravimas pavestas vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirtas pareiškėjas.
3. Pareiškėjas teigė, kad atsakovei vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis Nuostatais, kaip nekilnojamojo turto objekto, esančio Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, savininkei. Pažymėjo, kad atsakovei buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai bei įspėjimas dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė į raginimą nereagavo ir vietinės rinkliavos nemokėjo.
4. Atsakovė J. M. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.
II.
5. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. balandžio 21 d. sprendimu pareiškėjo SĮ „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą tenkino iš dalies –priteisė pareiškėjui iš atsakovės 49,10 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą bei 2,08 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Kitą pareiškėjo prašymo dalį teismas atmetė taikydamas senatį.
6. Teismas, vertindamas pareiškėjo prašymą priteisti iš atsakovės vietinės rinkliavos įsiskolinimą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme nėra įtvirtinta nuostatų dėl senaties terminų, todėl šį klausimą sprendžiant turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir Mokesčių administravimo įstatymas, MAĮ) nuostatomis. MAĮ 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai, o pagal 107 straipsnio 2 dalį mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos. Pagal MAĮ 68 straipsnio 1 dalį tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Atsižvelgdamas į šias nuostatas ir įvertinęs keliamo ginčo pobūdį, teismas sprendė, kad šiuo atveju MAĮ 68 straipsnio taikymo požiūriu šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena.
Šalies argumentai
7. Teismas nustatė, kad pareiškėjas su pareiškimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismą kreipėsi 2023 metais, todėl pareiškėjui iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus. Teismas darė išvadą, kad vietinės rinkliavos skolos išieškojimui už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. yra pasibaigęs priverstinio išieškojimo senaties terminas, todėl pareiškėjo prašymą priteisti rinkliavą už minėtą laikotarpį teismas atmetė.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismas vertino pareiškėjo reikalavimą priteisti iš atsakovės susidariusį rinkliavos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Nustatęs, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovės 49,10 Eur įsiskolinimą.
9. Vertindamas pareiškėjo prašymą priteisti iš atsakovės 5,35 Eur delspinigių, susidariusių atsakovei nesilaikant įstatyminės pareigos mokėti vietinę rinkliavą laiku, teismas vadovavosi Nuostatų 60 ir 83 punktų, MAĮ 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Atsižvelgdamas į tai, jog atsakovė nesilaikė įstatyme įtvirtintos pareigos mokėti vietinę rinkliavą laiku, teismas tenkino pareiškėjo prašymą priteisti delspinigius, skaičiuojant nuo kiekvieno ketvirčio pradelstos dienos 0,03 proc., už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.
10. Dėl pareiškėjo prašymo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas teismas nurodė, kad prašymas, kuriuo kreiptasi į teismą dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, nėra išskirtinis, lyginant su prašymais kitose analogiško pobūdžio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Teismas vertino, kad šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą pajėgumais. Be to, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTĮ yra papildytas Penktuoju skirsniu „Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo“, pagal kurį pareiškėjas galėjo pateikti teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo.
11. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiškėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamą atstovavimą jo interesams teisme, sprendė, jog prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus, todėl nepriteistinos.
III.
12. Pareiškėjas SĮ „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. sprendimo dalį, kuria atmesti pareiškėjo prašymo reikalavimai dėl 16,70 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ir dėl 0,90 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. priteisimo bei tenkinti pareiškėjo prašymą visiškai.
13. Pareiškėjas nurodo, kad teismas sprendimo dalį, kuria atmetė dalį jo reikalavimų, grindė MAĮ 68 straipsnio 1 dalies ir 107 straipsnio 1–2 dalių nuostatų aiškinimu ir taikymu. Pareiškėjo vertinimu, teismas netinkamai aiškino ir taikė MAĮ 68 straipsnio 1 dalies ir 107 straipsnio 1–2 dalių nuostatas, kas lėmė, jog teismas padarė nepagrįstas išvadas dėl priverstinio išieškojimo senaties taikymo reikalavimams dėl rinkliavos ir delspinigių, susidariusių už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., priteisimo.
14. Pareiškėjas teigia, kad šiuo metu galiojančios suvestinės redakcijos MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Tuo tarpu suvestinėje redakcijoje, galiojusioje iki 2019 m. gruodžio 31 d., MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pareiškėjas pažymi, kad MAĮ pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstyto MAĮ 68 straipsnio nuostatos netaikomos tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.
15. Pareiškėjas nurodo, kad pagal bendrąją materialiųjų teisės normų galiojimo laike taisyklę, teisės normos taikomos tiems teisiniams santykiams, kurie atsiranda jų galiojimo metu, jeigu įstatymų leidėjas nenustato kitaip. Pareiškėjo teigimu, pagal aptariamą teisinį reguliavimą MAĮ 68 straipsnio 1 dalies formuluotė įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos iki 2020 m. sausio 1 d.
16. Pareiškėjas akcentuoja, kad nagrinėjamu atveju 6,70 Eur vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buvo apskaičiuota 2018 m. birželio 6 d. ir tai užfiksuota pareiškėjo 2018 m. birželio 6 d. vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimu Nr. 10258426. 10 Eur vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. buvo apskaičiuota 2019 m. vasario 8 d. ir tai užfiksuota pareiškėjo 2019 m. vasario 8 d. vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimu Nr. 10819543. Pareiškėjo nuomone, nepriklausomai nuo to, kad pagal tuo metu galiojusią MAĮ 68 straipsnio 1 dalies formuluotę galiojo penkerių metų senaties terminas, pareiškėjas vietinę rinkliavą apskaičiavo, nepraleisdamas apskaičiavimo senaties termino, t. y. už 2018 m. ją apskaičiavo 2018 m. birželio 6 d., o už 2019 m. – 2019 m. vasario 8 d.
17. Pareiškėjas pažymi, kad MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas senaties terminas yra taikomas tik mokestinės prievolės apskaičiavimui arba perskaičiavimui, bet ne jos priverstiniam išieškojimui. Pareiškėjas mano, kad teismas MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą mokestinės prievolės apskaičiavimo ar perskaičiavimo senatį sutapatino su priverstinio išieškojimo senatimi, kuri reglamentuojama MAĮ 107 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
18. Pareiškėjas teigia, kad nėra praleidęs vietinės rinkliavos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., priverstinio išieškojimo senaties termino. Pareiškėjas pažymi, kad atitinkamai tais pačiais pagrindais nepagrįstai teismo buvo atmestas ir išvestinis reikalavimas dėl delspinigių priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
19. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl atsakovei J. M. apskaičiuotos nesumokėtos vietinės rinkliavos, kuri susidarė nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., ir delspinigių priteisimo.
20. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ginčui aktualių teisės aktų, susijusių su vietinės rinkliavos mokėjimu, nuostatas, byloje pateiktus įrodymus, nustatė, kad atsakovė ginčo laikotarpiu pagrįstai laikyta vietinės rinkliavos mokėtoja. Tačiau teismas, pritaikęs MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą trejų metų senatį, atmetė pareiškėjo SĮ „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymo dalį priteisti iš atsakovės vietinės rinkliavos įsiskolinimą ir delspinigius, susidariusius nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovės 49,10 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą bei 2,08 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.
21. Pareiškėjas, nesutikdamas su teismo sprendimo dalimi, kuria atmestas jo prašymas dėl 16,70 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimo ir 0,90 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., apeliaciniame skunde teigia, kad MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas trejų metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas negalėjo būti taikomas, nes šiuo atveju taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2020 m. sausio 1 d., todėl reikalavimo senaties terminas nebuvo praleistas.
22. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos pareiškėjo apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
23. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka nėra keliamas ginčas dėl pareigos mokėti vietinę rinkliavą, vietinės rinkliavos dydžio ir apskaičiavimo. Apeliacine tvarka tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai pritaikė trejų metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminą pareiškėjo prašymo reikalavimo daliai.
24. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 40¹ straipsniu įstatymo 4 straipsniu pakeista Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal minėto pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.
25. Iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusiose Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos 5 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas.
26. Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmosios instancijos teismo sprendimo turinį, bylos medžiagą, pareiškėjo apeliacinio skundo argumentus, nepritaria pirmosios instancijos teismo padarytoms išvadoms, kad nagrinėjamu atveju už 2018 m. gegužės 1 d. – 2019 m. gruodžio 31 d. laikotarpio vietinės rinkliavos įsiskolinimą taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d., t. y. kad šiam reikalavimui taikytinas trejų metų senaties terminas. Pažymėtina, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog: 1) atsakovei 6,70 Eur vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buvo apskaičiuota 2018 m. birželio 6 d. ir tai užfiksuota 2018 m. birželio 6 d. vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo pranešime Nr. 10258426; atsakovei 2019 m. liepos 23 d. buvo siųstas priminimas dėl skolos (b. l. 12, 27–28); 2) atsakovei 10 Eur vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. buvo apskaičiuota 2019 m. vasario 8 d. ir tai užfiksuota 2019 m. vasario 8 d. vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimu Nr. 10819543; atsakovei 2019 m. spalio 2 d. buvo siųstas priminimas dėl skolos (b. l. 29–31). Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovei vietinė rinkliava apskaičiuota iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo, t. y. galiojant MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcijai, nustačiusiai, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Aplinkybė, kad pareiškėjo prašymas teisme buvo gautas 2023 metais, neturi teisinės reikšmės nustatant, ar buvo praleistas mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas, nes jis (senaties terminas), vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu, skaičiuojamas nuo kito momento, t. y. nuo tada, kada mokestinės prievolės (šiuo atveju – vietinė rinkliava) yra apskaičiuojamos. Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr. 2021 m. liepos 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-507-789/2021; 2023 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-489-624/2023; 2023 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-487-463/2023).
27. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog vietinės rinkliavos apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas daliai pareiškėjo prašymo reikalavimo dėl vietinės rinkliavos skolos priteisimo buvo praleistas, todėl nepagrįstai tenkino tik dalį pareiškėjo prašymo reikalavimų. Atsižvelgus į tai, kad byloje pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo apeliacinį skundą, skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį pakeisti, priteisiant pareiškėjui iš atsakovės nesumokėtą vietinę rinkliavą už visą ginčo laikotarpį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ apeliacinį skundą tenkinti.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. sprendimą pakeisti.
Pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ skundą tenkinti visiškai.
Priteisti pareiškėjui savivaldybės įmonei „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ iš atsakovės J. M. 16,70 Eur (šešiolika eurų ir 70 centų) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., ir 0,90 Eur (90 centų) delspinigių, apskaičiuotų nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.
Kitą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.