Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovui J. A. U., atsakovei A. U., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. A. U. ieškinį atsakovei A. U. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei pilnai pripažįstant ieškinį, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Ieškovas ir atsakovė prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pažymėtina, kad santuokos iširimui dėl abiejų sutuoktinių kaltės konstatuoti pakanka nustatyti faktinius tiek vieno, tiek ir kito sutuoktinio kaltus veiksmus ir nėra būtina nustatyti kiekvieno iš sutuoktinių kaltės laipsnį. Nustačius, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad vieno sutuoktinio kaltė (kaltės laipsnis) dėl santuokos nutraukimo būtų didesnė negu kito sutuoktinio nepaneigia teismo išvados dėl būtent abiejų sutuoktinių kaltės egzistavimo (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju abu sutuoktiniai kalti dėl šeimos iširimo, nes jie abu nesugebėjo dėl savo charakterių ypatumų, įsitikinimų, susiformavusių pažiūrų siekti šeimos darnos, paremtos abipusiu sutarimu ir pagarba. Todėl pripažintina, kad abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.27 straipsnyje. Pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2d.).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo palikti jam prigimtinę pavardę, atsakovė iki santuokos turėtą K. pavardę. Ginčo dėl pavardžių tarp šalių nėra. Todėl ieškovui po santuokos nutraukimo paliktina pavardė – U., atsakovei po santuokos nutraukimo paliekama pavardė – K.

Dėl santuokinio turto padalijimo.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad Juozui A. U. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7), garažas (boksas), unikalus Nr(duomenys neskelbtini) ir garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). Minėtas turtas įgytas iki santuokos sudarymo, todėl nedalintinas, nes yra asmenine atsakovo nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 1 p.).

Iš VĮ „Regitra“ 2015-04-17 ir 2015-04-20 pažymos matyti, kad santuokos metu šalys įgijo transporto priemonę O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašė po santuokos nutraukimo transporto priemonę priteisti jo asmeninėn nuosavybėn, motyvuodamas jog šią transporto priemonę įgijo šalims jau gyvenant atskirai ir nevedant bendro ūkio. Atsakovė šiam prašymui neprieštaravo.

Neesant ginčo tarp šalių dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo, teismas sprendžia, kad ieškovo siūlomas santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalinimo būdas šalių interesų nepažeidžia. Todėl ieškovo reikalavimas po santuokos nutraukimo automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti jam, tenkintinas.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.

Šalys patvirtino, jog kreditorių neturi, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Kadangi ieškovas neprašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų, teismas jų iš atsakovės nepriteisia.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą 2010-09-10 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 195, tarp ieškovo J. A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U. (iki santuokos – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui Juozui A. U. palikti pavardę – U., atsakovei iki santuokos turėtą pavardę – K..

Po santuokos nutraukimo atsakovui J. A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.