Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovei N. Č.,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, R. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2009 m. spalio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados nutarimu Nr. N415022 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 183 str. 1 d. nubaustas 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties Lt) bauda už tai, kad jis 2009 m. spalio 23 d. 16³⁰ val. Vytauto pr., Kaune, prie pastato Nr. 17, viešoje vietoje garsiai šūkaudamas kvietė žmones važiuoti į Vilnių trikdydamas aplinkinių viešąją rimtį.

Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą, atstovė prašė skundą atmesti, nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl neatvykimo priežastys buvo pripažintos nesvarbiomis ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

R. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d. Minėtos normos pažeidimas užtraukia atsakomybę už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar už kitokius panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 9), pareigūnų R. O., R. Z., L. Ž., D. Č. tarnybiniai pranešimai (b. l. 10,12-14) bei minėtų asmenų, apklaustų liudytojais, parodymai teismo posėdžio metu įrodo, kad R. P. 2009 m. spalio 23 d. apie 16³⁰ val. Vytauto pr., Kaune, prie pastato Nr. 17, viešoje vietoje garsiai šūkaudamas kvietė žmones važiuoti į Vilnių trikdydamas aplinkinių viešąją rimtį, šūkavimai girdėjosi apie 100 metrų atstumu. Liudytojų parodymai nuoseklūs bei atitinka administracinio teisės pažeidimo byloje esančių paaiškinimų duomenis, todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo.

Įstatymas prie įrodymų, kurių pagrindu nustatoma, ar buvo padarytas pažeidimas, ar ne, priskiria bet kokius faktinius duomenis, kuriais remiantis įstatymo įgalioti nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas organai ( pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka turi teisę asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ( ATPK 256 str.). Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis : administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais įrodymais ( ATPK 256 str. 2d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai remiantis ATPK 256 str. pripažintini tinkamais ir pakankamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, todėl pareiškėjo skundo argumentai dėl minėtų aplinkybių atmestini.

ATPK 30 str. 1 d. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 30 str.2 d. yra numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kurių sąrašą nustato ATPK 31 ir 32 str. Nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal ATPK 183 str. 1 d., R. P. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, asmenybę. Nuobauda paskirta, laikantis ATPK 30 str. 2d., 30² str. reikalavimų, turinčio teisę nagrinėti šios kategorijos administracines teisės pažeidimų bylas pareigūno (ATPK 225 str.). Nutarime skirti administracinę nuobaudą, remiantis bylos medžiaga, konkrečiai nurodyta, kokiais veiksmais R. P. trikdė viešąją rimtį. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.