Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei,

nuteistajam E. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausmės rūšimi nuteistajam E. B.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., 64¹ str. 1 d., paskiriant subendrintą 1metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B.: dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d. 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio

dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. kovo 12 d.);

neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. kovo 12 d.);

uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityta viena laikino sulaikymo para, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 12 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2026 m. kovo 12 d.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba arba Skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausmės rūšimi E. B.. Nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas, vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei nesistengia keisti savo elgesio, todėl vertina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai nebus pasiekti. Atsižvelgiant į tai, siūlo E. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 49 str. ir 65 straipsnį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Jurgita Vizbarienė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. B. teismo posėdyje prašė pratęsti terminą nustatytiems įpareigojimams atlikti, pasižadėjo lankytis probacijos sąlygų, užsiregistruoti pas priklausomybių ligų gydytoją, nurodė, kad nėra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl gali laikytis įpareigojimo nevartoti tokių medžiagų. Pasižadėjo laikytis jam nustatytų draudimų ir įvykdyti jam nustatytus įpareigojimus

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos duomenų nustatyta, kad E. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 15 d. (asmens b. l. 8). 2024 m. lapkričio 22 d. jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir atsakomybe vengiant vykdyti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens b. l. 21 - 22).

E. B. įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje įvykdė: nuo 2024 m. lapkričio 27 d. iki 2025 m. kovo 6 d. dalyvavo socialinės reabilitacijos programos pokalbiuose ir programą baigė, tačiau nepriėmė pokyčių galimybės, neišreiškė noro dalyvauti Kupiškio rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biure teikiamose psichologo, priklausomybių konsultanto ar emocinės gerovės konsultanto konsultacijose (asmens b. l. 29).

Nuteistasis taip pat buvo įpareigotas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. kovo 12 d.). Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad E. B. 2024 m. lapkričio 22 d. atlikti neatlygintinų darbų nusiųstas į Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Skapiškio seniūniją (asmens b. l. 31). 2025 m. sausio 14 d. jis probacijos skyriuje paaiškino, kad neatlygintinų darbų nepradėjo dirbti, nes „primiršta nueiti į seniūniją“. Jis pažadėjo nuvykti į seniūniją 2025 m. sausio 15 d., nuvyko. E. B. dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant (asmens b. l. 27; 40). E. B. 2025 m. vasario 3 d. probacijos skyriuje prašė neatlygintinus darbus nusiųsti jį dirbti į Kupiškio socialinių paslaugų centrą, nes seniūnijoje darbai per sunkūs fiziškai (asmens b. l. 45). Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad nuteistajam nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2025 m. vasario 14 d. nustatytas 50 proc. darbingumas (asmens b. l. 13). Atlikti neatlygintinų darbų jis 2025 m. vasario 3 d. nusiųstas į Kupiškio socialinių paslaugų centrą (asmens b. l. 46). Iš 2025 m. kovo 12 d. gautos Kupiškio socialinių paslaugų centro pažymos nustatyta, kad E. B. iš paskirtų 100 val. neatlygintinų darbų išdirbo tik 5 val. Kupiškio socialinių paslaugų centro pažymoje nurodyta, kad darbai buvo parinkti atsižvelgiant į E. B. sveikatos būklę, tačiau derinant darbų atlikimo datą ir laiką kilo sunkumų, nes nuteistasis buvo nemotyvuotas atlikti neatlygintinų darbų. Buvo atvejis, kai jis sutartu laiko neatvyko ir neinformavo apie neatvykimą, susisiekus su juo, jis teigė, kad sumaišė dienas, naudojo necenzūrinę leksiką (asmens b. l. 53). 2025 m. kovo 18 d. paaiškinime E. B. objektyvių priežasčių dėl ko neatidirbo visų neatlygintinų darbų valandų nepateikė, nurodė, kad kai kurie darbai jam buvo per sunkūs (asmens b. l. 55).

E. B. taip pat buvo uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad 2025 m. kovo 18 d. probacijos tarnyboje, atliekant E. B. narkotikų testą nustatyta psichiką veikiančių medžiagų MDMA ir MET teigiami rezultatai. Jis su tyrimo rezultatais nesutiko, teigė, kad kreipsis į gydymo įstaigą nustatyti apsvaigimą, pristatys pažymą iki 2025 m. kovo 19 d., 16 val., tačiau jos nepristatė (asmens b. l. 28; 56, 57).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog E. B. bausmės atlikimo laikotarpiu - 2024 m. lapkričio 26 d. baustas administracine tvarka dėl ANK 415 str. 1 d. nusižengimo padarymo (vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu) (asmens b. l. 33-36). Iš minėto išrašo matyti, kad pažeidimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini)., kas reiškia, kad E. B. nesilaikė nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, pareigos pranešti Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (nuteistojo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).). Savo 2024 m. lapkričio 27 d. paaiškinime jis nurodė, kad 2024 m. lapkričio 26 d. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo padarymą, nes jo vairuojamas automobilis buvo nedraustas. Jis vyko iš (duomenys neskelbtini), kur remontavo automobilį. E. B. dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, išaiškinta dar kartą, kad vykstant iš rajono ribų privalo pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą (asmens b. l. 37).

Be to, bausmės atlikimo laikotarpiu E. B. 2024 m. gruodžio 29 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 140 str. 2 d., kuris sujungtas su 2024 m. rugpjūčio 6 d. pradėtu ikiteisminiu tyrimu dėl BK 259 str. 2 d. Pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-460-762/2025 E. B. pripažintas kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje bei pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Minėtas baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs.

Byloje ir posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis E. B. būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė visų teismo paskirtos bausmės sąlygų (draudimų ir įpareigojimų), t. y. bausmės atlikimo sąlygas žinojo ir suprato, tačiau be pateisinamos priežasties neatliko nustatyto valandų skaičiaus neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nesilaikė kitų jam nustatytų pareigų.

Tuo tarpu, teismas vertina, kad E. B. atžvilgiu 2025 m. kovo 28 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-460-762/2025, kurioje jam paskirta analogiška laisvės apribojimo bausmė ir ši bausmė subendrinta su šiuo, tai yra Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę. Taip pat E. B. nustatyti iš esmės analogiški įpareigojimai (įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje; įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas).

Teismas vertintina ir tai, kad prokuroras 2025 m. kovo mėn. kreipdamasis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jau turėjo žinoti apie E. B. galimus laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų ar draudimų pažeidimus ir siūlyti jam skirti griežtesnę bausmę, tačiau prašė skirti analogišką bausmę ir savo esme analogiškus įpareigojimus, tai yra iš esmės suteikdamas galimybę E. B. pakeisti savo elgesį analogiškos bausmės vykdymo metu.

Teismas atsižvelgia, kad E. B. nevisiškai tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis prašo pratęsti įpareigojimų įvykdymo terminą ir žada juos įvykdyti, o naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtas laisvės apribojimo bausmės maksimalus dydis bei iš esmės nustatyti terminai per kuriuos E. B. galėtų įrodyti, kad jos pažadas įvykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų yra realus ir jis turės įvykdyti savo esme analogiškus draudimus ir įpareigojimus. Taip pat vertintina, kad esant 2025 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų nesilaikymui bausmės vykdymą kontroliuojant institucija turės galimybę pakartotinai kreiptis į tesimą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo griežtesne bausmės rūšimi.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus ir motyvus prašymas nuteistajam E. B. keisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme šiuo metu netenkintinas E. B. suteikiant galimybę įvykdyti savo teismui duotą pažadą dėl įpareigojimų vykdymo bei draudimų laikymosi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausmės rūšimi nuteistajam E. B., netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.