- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-03-28
- Bylos Nr.
- e1-460-762/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30363-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Kaltinamasis
- E. B.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30363-24, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį - 38 MGL (1900 Eur) bauda; 2) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1, 2 dalis, laisvės apribojimo bausme 1 metams 4 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) baudos bausme, baudos bausmės neatlikęs, šiuo metu atliekantis laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. B. 2024 m. rugpjūčio 6 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po variklio dangčiu, po plastikine apsauga, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų - LSD (lizergo rūgšties amidas), kurių masė yra 0,00022 g (0,07 %), iki tol, kol šias psichotropines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai atlikdami įvykio vietos apžiūrą 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuo 21.48 val. iki 21.54 val.
Be to, E. B. 2024 m. gruodžio 28 d., apie 13 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, E. P., su kuria kartu gyveno bendrai neįregistravę santuokos, ranka suduodamas į kairę ausį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kambaryje, įspirdamas E. P. vieną kartą į kairę šlaunį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, virtuvėje, tyčia mesdamas energetinio gėrimo skardinės tarą su dalimi gėrimo ir pataikydamas E. P. į kairį antakį, sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai E. P. fizinį skausmą.
E. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.
Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti
Kaltinimas E. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo E. B. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. vakare, (duomenys neskelbtini), automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė psichotropines medžiagas. Nepamena kada įsigijo šias medžiagas, bet tai buvo vasara ar pavasaris, jas įsigijo Rokiškio mieste, pirko iš nepažįstamo asmens. Negali įvardinti kiek kainavo šios medžiagos, kurias jo automobilyje 2024 m. rugpjūčio 6 d. rado policijos pareigūnai. Šias medžiagas buvo paslėpęs ir visą laiką vežiojosi jam priklausančiame automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po variklio dangčiu, po plastikine apsauga. Šių medžiagų jis dar nebuvo vartojęs, nespėjo. Šias psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų platinti. Nežino jų pavadinimo. Supranta, kad laikydamas psichotropines medžiagas padarė nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi.
Liudytojos – pareigūnės Agnės Kepalaitės parodymais. Ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja. 2024 m. rugpjūčio 6 d. dirbo pagal numatytą darbo grafiką kartu su Panevėžio apskr. VPK, Kupiškio r. PK vyresn. tyrėju Regimantu Tubeliu. Patruliuojant Kupiškio m. Krantinės g. prasilenkė su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo iš ankstesnių įvykių žinomas asmuo E. B.. Apie 21 val. 30 min. A. P. g., Kupiškio m., sustabdė patikrinimui automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ji pirma priėjo prie automobilio vairuotojo E. B., netrukus priėjo ir kolega. Bendraujant su vairuotoju E. B. jautėsi, kad jis labai jaudinasi, buvo išsigandęs. E. B. buvo paklausta ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos. E. B. atsakė, kad nieko neturi. Jam leidus buvo apžiūrėtas E. B. priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmeniniai jo daiktai. Atidarius automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį, stebint automobilio vairuotojui E. B., buvo apžiūrėtas automobilio variklio skyrius. Kolega R. Tubelis pastebėjo, kad po variklio dangčiu esanti plastikinė apsauga nėra pritvirtinta varžtais ir ją pakėlė. Ten buvo rasta plastikinė, baltos spalvos, apvali dėžutė su dangteliu. Ją atidarius, joje buvo rasta 29 vienetai plastikinių skaidrių maišelių, o kiekviename iš maišelių buvo įdėta po popierinę juostelę, kuriuose galimai yra narkotinės medžiagos.
Liudytojo (pareigūno) Regimanto Tubelio parodymais, kurie savo esme yra analogiški liudytojos (pareigūnės) Agnės Kepalaitės parodymams.
Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje ant važiuojamosios kelio dalies stovi automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, po variklio dangčiu, kairėje pusėje prie priekinio lango stiklo yra saugiklių dėžė, kuri yra uždengta plastmasine juodos spalvos dalimi. Pakėlus plastmasinę dalį ant saugiklių dėžės buvo padėta plastmasinė baltos spalvos tara, ant kurios parašyta ,,Gintarinė vaistinė“, atidarius viduje yra 29 vienetai plastmasinių, skaidrių, užspaudžiamų maišelių, kuriuose kiekviename iš jų yra po popieriaus juostelę, galimai narkotinė medžiaga. Daugiau įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu paimta plastikinė tara 1 vnt., užspaudžiamos pakuotės 29 vnt.
Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 20 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad margaspalviuose popierėliuose (29 vnt.) iš taros, aptiktos automobilyje BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B. yra psichotropinės medžiagos - LSD, kurio masė yra 0,00022 g (0,07 %).
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad E. B. 2024 m. rugpjūčio 6 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po variklio dangčiu, po plastikine apsauga, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų - LSD (lizergo rūgšties amidas), kurių masė yra 0,00022 g (0,07 %), iki tol, kol šias psichotropines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai atlikdami įvykio vietos apžiūrą 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuo 21.48 val. iki 21.54 val., todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Vertintina, kad E. B. laikytas psichotropinės medžiagos – LSD (lizergo rūgšties amidas), kurio masė yra 0,00022 g (0,07 %), kiekis, neviršijantis 0,0005 g laikytinas nedideliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais.
Fizinio skausmo sukėlimas E. P.
Kaltinimas E. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo E. B. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. gruodžio 28 d., apie 13 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., virtuvėje tarp jo ir jo sugyventinės E. P., su kuria gyvena ir kartu veda bendrą ūkį, kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis suplėšė žaislą. Konflikto metu, jis dešine ranka sudavė vieną smūgį E. į kairę ausį. Po to, koridoriuje, jis vieną kartą dešine koja spyrė jai į kairę šlaunį ir tyčia į ją metė energetinio gėrimo skardinę. Matė, kad pataikė jai į kairės pusės antakį. Mano, kad jo toks elgesys E. sukėlė fizinį skausmą. Nuoširdžiai apgailestauja šitaip pasielgęs. Papildomai parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Supranta, kad savo tyčiniais veiksmais sukėlė sugyventinei E. P. fizinį skausmą. Nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusiosios E. P. parodymais ir protokolu-pareiškimu Ji parodė, kad ji ir E. B. gyvena kartu neįregistravę santuokos jau apie du metus. Dėl jų su E. nuolatinių konfliktų ji 2024 m. gruodžio 26 d. išvažiavo pas mamą. 2024 m. gruodžio 28 d., apie 12 val. ji nuvyko į jos ir E. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Norėjo pasiimti daiktų. Namuose ji susirinko savo ir vaiko daiktus, daiktų buvo dar E. mašinoje. Ji paprašė E., kad jis atrakintų mašiną, kad galėtų susirinkti daiktus. Jis atsisakė atrakinti automobilį ir pradėjo su ja konfliktuoti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Apie 13 val. jie buvo virtuvės kambaryje, ji norėdama išvengti konflikto ėjo iš virtuvės, einant sustojo ir atsisuko į E., o jis tuo metu iš rankos delno trenkė jai į galvos sritį ir pataikė į kairės pusės ausį. Po smūgio ji nugriuvo ant grindų ir pajuto didelį fizinį skausmą, o E. išėjo į kitą kambarį. Ji atsistojo ir nuėjo toliau krautis daiktus. E. vėl atėjo prie jos ir nieko nesakęs vieną kartą spyrė jai į kairę koją ir pataikė į šlaunį. Po spyrio jai į koją, E. nuėjo prie eglutės, pasiėmė vaiko dovaną ir nuėjo į virtuvės kambarį, sakydamas, kad perpjaus vaiko dovaną per pusę. E. su peiliu perpjovė vaiko dovaną, o ji paklausė ar kas su supjaustyta dovana žais. Po jos žodžių, E. pasiėmė energetinio gėrimo skardinę, kurioje dar buvo likę maždaug pusę energetinio gėrimo, ją metė ir pataikė jai į kairės pusės veido antakį. Tokiais savo veiksmais E. B. jai sukėlė fizinį skausmą. Po tokių jo veiksmų, jai ant veido kairės pusės antakio atsirado patinimas. Po E. smūgio jai į kairę ausį, ji pajuto fizinį skausmą, tuo metu su kairės pusės ausimi sunkiai girdėjo.
Liudytojos N. P. parodymais. Ji parodė, kad E. B. yra jos dukros E. P. sugyventinis. 2024 m. gruodžio 26 d. pas ją į namus atvyko pasisvečiuoti dukra E. P. su sūnumi L.. 2024 m. gruodžio 28 d. apie pietus, ji nuvežė dukrą į E. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasiimti daiktų. E. P. nuėjo viena, ji pasiliko automobilyje. Po 10 minučių, ji gavo žinutę iš dukros, kad gali važiuoti namo, o ją parveš E. B.. Po pietų, pas ją į namus grįžo E. P.. Vakare į jos namų kiemą su automobiliu atvažiavo E. B.. Dukra jai pasakė, kad E. B. neatiduoda jos ir vaiko daiktų. Ji paprašė E. B. grąžinti jos dukros daiktus ir jis sutiko. E. P. išlipo iš automobilio ir atsisėdo į jos automobilį. Pradėjo važiuoti į E. B. namus. Tada automobilyje dukra E. P. jai pasakė, kad šiandien 2024 m. gruodžio 28 d. ją savo namuose E. B. mušė. Mušė tada, kai ji ją dienos metu buvo nuvežusi pasiimti asmeninių daiktų ir kai jai parašė žinutę, kad viena važiuotų namo. Dukra nurodė, kad E. B. jai sudavė smūgį į kairę ausį, metė ir į ją pataikė „skarbonkę“ ir spyrė. E. P. nurodė, kad jai po šių smūgių labai skaudėjo. Tuo metu automobilyje buvo tamsu, todėl ji nežiūrėjo ar ant E. P. yra sužalojimų, bet sekančią dieną matė, kaip ant jos kairio antakio buvo patinimas ir kraujosruva. Sužinojusi, kad E. B. smurtavo prieš jos dukrą, dar būnant Skapiškyje kvietė policijos pareigūnus. Skambino 2024 m. gruodžio 29 d. apie 00.10 val. Atvyko policijos pareigūnai, E. P. parašė pareiškimą.
Liudytojo Ramūno Pupelio parodymais. Jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2024 m. gruodžio 29 d. šiek tiek po vidurnakčio buvo gautas pranešimas, kad pranešėja atvyko su dukra pasiimti daiktų iš dukros sugyventinio. Pranešėja sužinojo, kad dieną prieš jos dukrą buvo smurtaujama. Nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Pasitiko pranešėja N. P. ir jos dukra E. P.. E. P. nurodė, kad 2024 m. gruodžio 28 d. apie 13 valandą adresu (duomenys neskelbtini)namuose prieš ją smurtavo jos sugyventinis E. B.. E. P. nurodė, kad E. B. jai spyrė į koją, metė skardinę ir jai pataikė į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Matė ant jos veido kairės pusės antakio patinimą.
Nukentėjusiosios E. P. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 29 d. apžiūrėjus E. P. nustatyta, kad jos veide t. y. kairės pusės antakio srityje, yra patinimas.
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 16 d. apžiūrėtas kūno kameros įrašas: export-vzlqc (1).mp4, įrašo trukmė 5 min. 52 s. Kūno kamera priklauso policijos pareigūnui Ramūnui Pupeliui. Įrašo laikas 2024-12-29, 00:41 val. iki 2024-12-29, 00.47 val. Vaizdo įraše matoma kiemas, tamsus paros metas. Policijos pareigūnas bendrauja su dviem moterimis, tyrimo metu nustatyta, kad su E. P. ir N. P.. Policijos pareigūnas R. Pupelis klausia kada viskas įvyko, E. P. paaiškina, kad dienos metu, E. P. ranka rodo į kairį antakį ir nurodo, kad į ją buvo mesta „skarbonkė“, tai pat nurodo, kad spyrė jai į koją, rodo ranka į kairę koją, tai pat nurodo, kad trenkė per ausį ir taip jai sukėlė fizinį skausmą ir šiuo metu prastai girdi. N. P. nurodo, kad smurtaujama jau ne pirmą kartą. Policijos pareigūnas sako: „ai matosi čia patinę biški“. Policijos pareigūnas paaiškina E. P. ir N. P., kad jos važiuotų į Kupiškio r. policijos komisariatą, kur ten jas apsiklaus policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai eina į namo laiptinę. Buto duris atidaro vyras, tyrimo metu nustatyta, kad E. B.. E. B. pasiteirauja kokiu tikslu pas juos atvyko pareigūnai ir policijos pareigūnas R. Pupelis paaiškina, kad buvo pranešimas, kad jis dienos mušė savo draugę. Policijos pareigūnas paklausia E. B. ar buvo taip, tai E. B. nurodo, kad jie apsistumdė. Policijos pareigūnas R. Pupelis paklausia E. B. iš kur atsirado guzas pas E. P., E. B. nurodo, kad metė į E. P. „skarbonkę“. Policijos pareigūnai paklausia, kur viskas namuose įvyko, E. B. parodo į kur įvykis įvyko, dar pasako, kad jis perplėšė žaislą, kurį buvo nupirkęs savo vaikui. Policijos pareigūnai paaiškina, kad E. B., kad jis yra įtariamas dėl smurto artimoje aplinkoje (tuo apžiūra baigta). Tame pačiame apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kūno kameros įrašas export-xd2ul.mp4, įrašo trukmė 5 min. 52 s. Kūno kamera policijos pareigūnės Olgos Grivos. Įrašo laikas 2024-12-29 00.41 iki 2024-12-29 00.47 val. Įrašas yra analogiškas, kaip export-vzlqc (1).mp4.
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad E. B. 2024 m. gruodžio 28 d., apie 13 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, E. P., su kuria kartu gyveno bendrai neįregistravę santuokos, ranka suduodamas į kairę ausį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kambaryje, įspirdamas E. P. vieną kartą į kairę šlaunį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, virtuvėje, tyčia mesdamas energetinio gėrimo skardinės tarą su dalimi gėrimo ir pataikydamas E. P. į kairį antakį, sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai E. P. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
E. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje bei nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kas vertintina kaip tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šį nusikaltimą padarė prieš tai jau būdamas 2 kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui bei bausmės atlikimo metu. Ankstesnis jo padarytas nusikaltimas praeityje jau buvo nukreiptas prieš tą pačią nukentėjusiąją E. P.. Tai, teismo vertinimu, rodo labai neigiamą E. B. požiūrį į įstatymų laikymąsi ir jų ryšį, todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes E. B. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.
Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., subendrinti su 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1234-762/2024 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, tai yra 3 mėnesius laisvės apribojimo bausmės ir E. B. paskirti subendrintą bausmę - 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1900 Eur dydžio baudą ir laisvės apribojimą 1 metams ir 7 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B.: dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. E. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1234-762/2024.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B.: dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. E. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B.: dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. E. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1234-762/2024 E. B. paskirtos bausmės pridėti nauju teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., dalį - 5 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmės ir E. B. paskirti subendrintą galutinę bausmę - 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1900 Eur dydžio baudą ir laisvės apribojimą 2 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B.: dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. E. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti E. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2024 m. liepos 28 d. 18.35 val. iki 2024 m. liepos 29 d. 10.12 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1234-762/2024) ir nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. 21.55 val. iki 2024 m. rugpjūčio 7 d. 11.33 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, ir nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 00 val. 50 min. iki 2024 m. gruodžio 29 d. 13 val. 25 min. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms. Laikyti, kad E. B. atliko viso 9 laisvės apribojimo bausmės dienas.
Nustatyti 2 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.
Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikinti kaip menkaverčius daiktus: 2024 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtus plastmasinę tarą su užrašu „Gintarinė vaistinė“ ir 29 plastmasines užspaudžiamas pakuotes, kuriose buvo laikomos psichotropinės medžiagos LSD.
Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).
Parenkant E. B. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: jis teistas (bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs), administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus, todėl E. B. skirtinas laisvės apribojimas, kurio galutinis dydis nustatomas didesnis nei vidurkis, neskiriant kaltinamajam intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Intensyvi priežiūra kaltinamajam neskirtina, atsižvelgus į tai, kad veika buvo įvykdyta privačioje aplinkoje, o ne viešojoje vietoje.
Siekiant bausmės tikslų kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nustatytini įpareigojimai:
dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas);
neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant skirtus nemokamus darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
E. B. uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
E. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, todėl jam atskirai už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys)
E. B. baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje padarė dar iki Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu, tai yra Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtomis bausmėmis. Ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu, o paskirtos laisvės apribojimo bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir į subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytina visa laisvės apribojimo bausmė atlikta pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis).
Tuo tarpu nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje E. B. padarė jau po Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu, tai yra Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtomis bausmėmis. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, o ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu (BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalys).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos ir subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas E. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2024 m. liepos 28 d. 18.35 val. iki 2024 m. liepos 29 d. 10.12 val. (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1234-762/2024) ir nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. 21.55 val. iki 2024 m. rugpjūčio 7 d. 13.56 val. ir nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 00.50 val. iki 2024 m. gruodžio 29 d. 13.25 val., (bendras laikinojo sulaikymo laikas – 44 val. 13 min.), kas prilyginama dviem laikinojo sulaikymo dienoms, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad E. B. yra atlikęs 6 laisvės apribojimo bausmės dienas.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktai – po tyrimo grąžinti objektai: 2024 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti plastmasinė tara su užrašu „Gintarinė vaistinė“ ir 29 plastmasinės užspaudžiamos pakuotės, kuriose buvo laikomos psichotropinės medžiagos LSD, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, bei vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, bei vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros.
Pripažinti, kad E. B. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirtas bausmes ir bausmes paskirtas pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą subendrinti sekančiai - šiuo ir ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios laisvės apribojimo bausmės pridedant švelnesnių laisvės apribojimo bausmių dalis, bei prie šiuo teismo baudžiamuoju paskirtų bausmių visiškai pridėti ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę ir E. B. paskirti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros ir 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu E. B. nustatyti šiuos draudimus ir įpareigojimus:
įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;
įpareigoti neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;
uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką visiškai įskaityti laisvės apribojimo bausmės laiką, atliktą pagal 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, ir E. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2024 m. liepos 28 d. 18.35 val. iki 2024 m. liepos 29 d. 10.12 val., nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. 21.55 val. iki 2024 m. rugpjūčio 7 d. 13.56 val., nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 00.50 val. iki 2024 m. gruodžio 29 d. 13.25 val. (bendras laikinojo sulaikymo laikas – 44 val. 13 min., tai yra dvi laikino sulaikymo dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.
Išaiškinti E. B., kad jam skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-30363-2024-6“.
Daiktus – po tyrimo grąžintus objektus: 2024 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtą plastmasinę tarą su užrašu „Gintarinė vaistinė“ ir 29 plastmasines užspaudžiamas pakuotes, kuriose buvo laikomos psichotropinės medžiagos LSD, kurios perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, šią kardomąją priemonę panaikinti.
Informuoti E. B., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti E. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.