Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenama vieta (duomenys neskelbtini), teistas

1) 2007 m. gruodžio 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d. - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 3 metams;

2) 2009 m. lapkričio 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d. - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2012 m. spalio 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2018 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 64(1) str. - 60 parų arešto bausme;

5) 2020 m. sausio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 64¹ str. - 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2020 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64¹ str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2020 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 235 str. 1 d., 64¹ str. - 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2020 m. gegužės 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 64¹ str. - 30 parų arešto bausme;

9) 2021 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 64¹ str. - 30 parų arešto bausme;

10) 2021 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., 64¹ str. - 60 parų arešto bausme. Baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m., turto konfiskavimas 150 eurų. 2021 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a p. p. pagrindu bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi pakeista 2021 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė.

11) 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 180 str. 1 d.,63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., 64 str. 1 d., 3 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2022 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi pakeistas 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

12) 2022 m. birželio 6 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 str., 64¹ str., 64 str. 1 d., 3 d. - 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2023 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi pakeistas 2022 m. birželio 6 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus nuosprendis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2024 m. vasario 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., 64¹ str. - 20 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2024 m. balandžio 24 d.

14) 2024 m. kovo 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., 64¹ str. - 26 parų arešto bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2024 m. vasario 21 d. apie 16 val. 42 min. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 3 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ vytintos dešros „(duomenys neskelbtini)“ bendros 11,37 eurų vertės, 3 vnt. vytintos jautienos „(duomenys neskelbtini)“ dešros bendros 23,07 eurų vertės, 6 vnt. vytintos dešros „(duomenys neskelbtini)“ bendros 37,74 eurų vertės, 2 vnt. lėtai virtų kiaulienos šonkaulių su barbekiu padažu bendros 29,98 eurų vertės, 5 vnt. skustuvo galvučių „(duomenys neskelbtini)“ bendros 87,45 eurų vertės, 5 vnt. skustuvo galvučių „(duomenys neskelbtini)“ bendros 103,95 eurų vertės, 1 vnt. skustuvų „(duomenys neskelbtini)“ 3,99 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis bendros 297,55 eurų vertės pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 297,55 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Šie M. P. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalies sudėtį.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, M. P. pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje. Paaiškino, kad galimai 2024 m. vasario 21 d. atvyko į Jonavą vogti. Nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir pavogė dešras ir skutimosi peiliukus, tiksliai pavadinimų ir kiekių neprisimena, nes tai buvo seniai. Sutinka su kaltinime nurodytais kiekiais ir pavadinimais, visus vogtus daiktus atidavė už skolą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamojo M. P. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojos I. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatoma, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvių (duomenys neskelbtini). Vagystės faktą fiksuoja apsaugos darbuotojai patys, arba kuomet juos informuoja parduotuvės darbuotojos, esant neatitikimams, šie peržiūri vaizdo įrašus, bei viską surašo pareiškimuose. 2024 m. vasario 23 d. pareiškimą pasirašė ji, jau suruoštą apsaugos darbuotojo, dėl vagystės įvykdytos 2024 m. vasario 21 d., 16:42 val. Apsaugos darbuotojas jai parodė vagystę įvykdžiusio asmens nuotrauką, asmuo jiems nematytas, pasitikėdama apsaugos darbuotojo skaičiavimu, bei vaizdo įrašo peržiūra, ji pasirašė nesigilinusi į vaizdo įrašą. Galbūt skaičiuojant ar peržiūrint vaizdo įrašus įvyko žmogiška klaida. (1 t. b. l. 60-62)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2024 m. vasario 27 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (1 t. 31-33; 34-42)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Juose užfiksuota, kaip 2024 m. vasario 21 d., 16:36:3 į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ateina vyras, iki 1,80 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi pilkos spalvos sportinio tipo liemene, matyti juodos spalvos apatinis rūbas, juodos spalvos sportinio tipo kelnės, avi sportinio tipo juodus batus, per kairį petį turi persimetęs sportinio tipo rankinę – krepšį, juodos spalvos. Vyras paima prekėms skirtą krepšelį ir įeina į prekybos salę, susideda prekes, 16:41:38 val., pareina pro savitarnos kasas, per petį nešinas krepšiu, prekėms skirtas krepšelis tuščias, pasuka į dešinę pusę ir galimai šalinasi link (duomenys neskelbtini), Jonavoje pusės esančio įėjimo/ išėjimo (1 t. 43-46; 47-53)

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyresniosios tyrėjos G. A. tarnybiniu nustatoma, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, pateiktus prie pareiškimo 2024 m. vasario 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl įvykdytos vagystės, adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 21 d. 16:42 val., pagal ūgi, kūno sudėjimą, apsirengimą, bei matomus veido bruožus, asmuo įvykdęs vagystę identifikuojamas kaip M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 54-55)

Įrodymų vertinimas

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako ir tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnį nedidelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė yra 297,55 Eur.

Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Kaltinamasis neneigia, kad padarė vagystę. Neabejotina, kad M. P. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 297,55 Eur civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: 3 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ vytintos dešros „(duomenys neskelbtini)“ bendros 11,37 eurų vertės, 3 vnt. vytintos jautienos „(duomenys neskelbtini)“ dešros bendros 23,07 eurų vertės, 6 vnt. vytintos dešros „(duomenys neskelbtini)“ bendros 37,74 eurų vertės, 2 vnt. lėtai virtų kiaulienos šonkaulių su barbekiu padažu bendros 29,98 eurų vertės, 5 vnt. skustuvo galvučių „(duomenys neskelbtini)“ bendros 87,45 eurų vertės, 5 vnt. skustuvo galvučių „(duomenys neskelbtini)“ bendros 103,95 eurų vertės, 1 vnt. skustuvų „(duomenys neskelbtini)“ 3,99 eurų vertės. Teismas sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (1t.b.l.70-71), pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš M. P. 297,55 Eur turtinę žalą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. P. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą, jis praeityje keturiolika kartų teistas (1 t. b. l. 135-152), baustas administracine tvarka (1 t. b.l.156-160). VšĮ (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (1 t. b.l.163-164).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis buvo baustas visomis bausmių rūšimis ir nerodo jokio noro integruotis į normalų visuomenės gyvenimą ir gyventi pagal priimtinas gyvenimo taisykles, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis bausmes subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Į paskirtą bausmę visiškai įskaityti bausmę atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 26 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai M. P. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti M. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

M. P. kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti, o pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Priteisti iš M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. Kodas (duomenys neskelbtini), 297,55 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus ir 55 cnt) civilinio ieškinio tenkinimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmeną - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.