Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovams UAB „ Germinta“ ir S. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei UAB „Germinta“ ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui S. N. ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas S. N. 2017 m. liepos 26 d. pasirašė sutartį dėl naudojimosi portalu. Atsakovė UAB „Germinta“ 2017 m. liepos 26 d. pasirašė neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą (akceptą), kuriu patvirtino, kad UAB „Germinta“ sudaro paskolos sutartį Nr. 7364, remiantis kuria atsakovei buvo suteikta 14000,00 Eur paskola 18 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei visus kitus mokesčius pagal sudarytą sutartį. Atsakovas S. N. 2017 m. liepos 26 d. išdavė garantiją, kuria garantavo atsakovo UAB „Germinta“ prievoles ieškovui UAB „Finansų bitė verslui“ 16552,57 Eur sumai. Ieškovė nurodo, kad atsakovai nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir liko skolingi ieškovei 3872,86 Eur negrąžintos paskolos ir 46,20 Eur administravimo mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.90 straipsnio 1 dalį, garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis. Atsakovai pagal paskolos sutartį su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės UAB „Germinta“ ir subsidiariai iš atsakovo S. N. 3872,86 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.90 straipsnis, CK 6.870 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti sutarties mėnesinį administravimo mokestį, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike, bei kredito sutarties specialiųjų sąlygų 2.4. punkte. Atsižvelgiant į tai, kad sutartimi atsakovė įsipareigojo ieškovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės UAB „Germinta“ ir subsidiaraus skolininko S. N. 46,20 Eur mėnesinį administravimo mokestį, kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. balandžio 17 d.) iki 3387,02 Eur paskolos sumos visiško grąžinimo yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės UAB „Germinta“ ir subsidiaraus skolininko S. N. priteistinos 15 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą (3387,02 Eur) skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės UAB „Germinta“ ir subsidiaraus skolininko S. N. 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3872,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 87,00 Eur žyminio mokesčio ir 100,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „ Germinta“, į. k. 302504525 ir subsidiariai iš atsakovo S. N. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, naudai 3872,86 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt du eurus 86 ct) negrąžintą kreditą, 46,20 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 20 ct) mėnesinio administravimo mokesčio, skaičiuojamo nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. balandžio 17 d.) iki 3387,02 Eur paskolos sumos visiško grąžinimo, 15 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už kredito sumą (3387,02 Eur) skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3872,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 187,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.